РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 г. п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А., при секретаре Афанасьевой К.И., с участием прокурора Норбоевой Д.Э., истцов Хомяковой Е.В., Хомяковой Д.М., Хомякова М.В., представителя истцов – адвоката Трушкова Д.В., действующего на основании ордера № №Т от 30.03.2026г., № №Т от 12.05.2026г., удостоверения №, ответчика Сахарова А.Л., его представителя адвоката Бадмаева А.В., действующего на основании ордера № от 28.04.2026г. и удостоверения № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомяковой Елены Вячеславовны, Хомяковой Дарьи Владимировны, Хомякова Михаила Владимировича к Сахарову Алексею Леонидовичу о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Хомякова Елена Вячеславовна обращаясь с иском к Сахарову Алексею Леонидовичу, с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб. сумму материального ущерба в связи с проведением траурных мероприятий в сумме 140 933 руб. в связи со смертью супруга Хомякова В.М.
Требования мотивированы тем, что 07.05.2025г. водитель автомобиля № Гранин В.А. совершил ДТП, в результате которого погиб супруг истца – Хомяков В.М. Приговором Заиграевского районного суда от 26.01.2026г. Гранин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Собственником транспортного средства № является ответчик Сахаров А.Л., в момент ДТП ответственность водителя Гранина В.А. застрахована не была. Надлежащим владельцем источника повышенной опасности является ответчик Сахаров А.Л.. В результате смерти Хомякова В.М. истцу причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях, связанных с потерей любимого человека – мужа, с которым истец прожила долгие годы жизни. Потеря супруга принесла отсутствие привычного образа жизни, моральной и материальной поддержки, социальной и бытовой защиты.
Определением от 28.04.2026г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Хомякова Д.В., Хомяков М.В., Ланцев А.В.
Определением от 13.05.2026г. принято увеличение исковых требований, в качестве третьего лица привлечен Конопелько Ю.Н.
Хомяков Михаил Владимирович, Хомякова Дарья Владимировна обратились с иском к Сахарову Алексею Леонидовичу о компенсации морального вреда, в котором, ссылаясь на те же обстоятельства гибели Хомякова В.М., указывая на то, что являются детьми погибшего, просят взыскать с Сахарова А.Л. в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.
Определением от 03.06.2026г. гражданское дело 2-427/2026 по иску Хомяковой Елены Вячеславовны к Сахарову Алексею Леонидовичу о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба и гражданское дело 2-555/2026 по иску Хомяковой Дарьи Владимировны, Хомякова Михаила Владимировича к Сахарову Алексею Леонидовичу о взыскании компенсации морального вреда соединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер № 2-427/2025.
В судебном заседании истец Хомякова Е.В. на иске настаивала, пояснила, что понесла глубокие физические и нравственные страдания в связи со смертью супруга, который был для нее опорой и поддержкой на протяжении всей совместной жизни. Они вырастили двоих детей, супруг полностью содержал ее, так как она находится на пенсии, имеет инвалидность. Она страдает онкологическим заболеванием, в связи с чем нуждается в лечении и поддержке. Полагает, что именно Сахаров допустил транспортное средство к использованию Граниным, за что и должен отвечать. В ходе предварительного и судебного следствия Сахаров никакой помощи в добровольном порядке не оказывал.
Истец Хомяков М.В. исковые требования поддержал, также пояснил, что понес моральные страдания в связи со смертью отца, взаимоотношения между ним и отцом были теплые. Он проживает в <адрес>, однако часто приезжал на выходные к родителям. После смерти отца у него ухудшилось состояние здоровья, что подтверждается справкой из медицинского учреждения.
Истец Хомякова Д.В. исковые требования поддержала, пояснила, что в связи с гибелью отца она также понесла сильные нравственные и физические страдания, отец всегда был для нее опорой и поддержкой, помогал ей во всем. Она также как и брат проживает в <адрес>, но часто ездила к родителям на выходные и праздники. В связи со смертью отца на фоне переживаний у нее развилась депрессия, головные боли, ей рекомендована работа с психологом.
Представитель истцов Трушков Д.В. исковые требования поддержал, полагал, что моральный и материальный вред подлежит взысканию именно с Сахарова А.Л., как с владельца источника повышенной опасности. В свою очередь, Сахаров вправе взыскать в регрессном порядке с Гранина взысканную судом компенсацию морального и материального вреда.
Ответчик Сахаров А.Л. пояснил, что не согласен с иском, поскольку не является причинителем вреда, однако не оспаривал, что является владельцем источника повышенной опасности. Принес извинения истцам в связи с гибелью Хомякова В.М. Пояснил, что в настоящее время задержан по уголовному делу, содержится в СИЗО <адрес>, готов возместить в пользу истцов 500 000 руб., денежными средствами в большем размере не располагает. Все его имущество арестовано по уголовному делу, просил учесть его материальное и семейное положение, наличие кредитных обязательств.
Представитель ответчика Бадмаев А.В. пояснил, что требования к Сахарову А.Л. являются необоснованными, поскольку он не является причинителем вреда, компенсацию морального вреда и материального ущерба надлежит взыскивать с Гранина.
Третьи лица Ланцев А.В., Конопелько Ю.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Третье лицо Гранин В.А., отбывающий наказание в <адрес>, участие которого было запланировано с использованием видеоконференц-связи, в судебном заседании участие не принимал в связи с отсутствием технической возможности. Согласно справке старшего инспектора <адрес> техническая возможность видеоконференц-связи отсутствовала в связи с проблемами с сетью.
Прокурор Норбоева Д.Э. полагала, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований по следующим основаниям.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Из ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ (абзац первый пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1), суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзац третий пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33)
В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).
Согласно абзацу первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам. Суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой родственника в результате причинения вреда его жизни источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, принять во внимание, в частности, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Хомякова Елена Вячеславовна состояла в зарегистрированном браке с Хомяковым Владимиром Михайловичем с 14.11.1997г.
Хомяков Владимир Михайловича и Хомякова Елена Вячеславовна являются родителями Хомякова Михаила Владимировича и Хомяковой Дарьи Владимировны, что подтверждается свидетельствами о рождении.
Решением Заиграевского районного суда РБ от 20.01.2026г. установлен факт нахождения Хомяковой Е.В. на иждивении Хомякова В.М.
Из справки МСЭ-2024 следует, что Хомяковой Е.В. установлена инвалидность первой группы бессрочно.
07.05.2025г. водитель транспортного средства № Гранин В.А. совершил ДТП, в результате которого погиб Хомяков В.М.
Приговором Заиграевского районного суда РБ от 26.01.2026г. Гранин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 17.03.2026г. приговор от 26.01.2026г. изменен, из резолютивной части приговора указано о взыскании с осужденного Гранина В.А. в федеральный бюджет процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в общей сумме 27 915 руб., в остальной части приговор оставлен без изменения.
Как установлено приговором суда и следует из карточки учета транспортного средства, на момент ДТП собственником транспортного средства № являлся ответчик Сахаров А.Л., на момент ДТП гражданская ответственность в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» застрахована не была.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обращаясь в суд, истцы просят взыскать компенсацию морального вреда с Сахарова А.Л., как с владельца источника повышенной опасности.
Ответчик Сахаров А.Л. не оспаривал то, что на момент ДТП являлся собственником транспортного средства №. При рассмотрении уголовного дела было установлено, что Сахаров А.Л. передал автомобиль Гранину В.А. без оформления каких-либо документов, таким образом, Сахаров А.Л., являясь владельцем источника повышенной опасности, не проявил должной осмотрительности при передаче автомобиля Гранину В.А.. Также Сахаровым А.Л. не оспаривался тот факт, что на момент ДТП автомобиль не был застрахован по полису ОСАГО.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального и материального вреда подлежит взысканию с Сахарова А.Л. как с владельца источника повышенной опасности.
Установлено, что ответчик Сахаров А.Л.. является отцом троих несовершеннолетних детей: Сахарова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сахарова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сахарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
31.01.2023г. расторгнут брак между Сахаровым А.Л. и Сахаровой Д.А.
По сведениям ЕГРН Сахаров А.Л. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно сведениям ГИБДД Сахаров А.Л. является собственником транспортных средств: №
Кроме этого, Сахаровым А.Л. не оспаривалось то, что он занимается коммерческой деятельностью и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса РФ).
Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцами размере, поскольку сам по себе факт родственных отношений - наличие зарегистрированного брака и регистрация в качестве отца детей не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истицами.
Вместе с тем, суд учитывает вышеизложенное, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, вызванных смертью супруга, отца и невосполнимой утратой близкого человека. Смерть Хомякова В.М. наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть внезапно, что, безусловно, явилось трагедией для близких людей, в частности супруги и детей, которые не могли предположить таких событий.
Сама по себе гибель родственника и близкого человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественные права на родственные и семейные связи.
Судом учитывается возраст истца Хомяковой Е.В., наличие онкологического заболевания, длительность совместного проживания в браке с умершим, что с учетом возраста погибшего на момент смерти он мог еще поддерживать супругу морально, проявлять заботу о ней, оказывать необходимую помощь семье, на что истцы, имели право рассчитывать, тогда как жизнь и здоровье бесценно и потеря близкого человека, коим являлся погибший сыну, дочери и супруге, безвозвратно меняет привычный уклад их жизни, заставляя приспосабливаться к новым условиям.
Суд также принимает во внимание степень вины ответчика Сахарова А.Л., допустившего к управлению транспортным средством Гранина В.А. без надлежаще оформленных документов, его материальное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также и то, что ответчик находится в трудоспособном возрасте, с учетом требования разумности и справедливости полагает, что иск о компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению в размере 700 000 руб. в пользу Хомяковой Е.В., по 400 000 рублей в пользу Хомякова М.В. и Хомяковой Д.В.
Разрешая требование о взыскании материального ущерба, связанного с проведением похорон, суд исходит из следующего.
Согласно статье 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Как следует из представленных платежных документов, истцом в связи с погребением Хомяковой Е.В. понесены расходы на общую сумму 140 933 рублей, в том числе:
08.05.2025г. понесены расходы на общую сумму 41 833 рублей, включающие приобретение ритуальных принадлежностей (гроб, подушка, накидка, венчик, лампадки, венки, таблички, корзина);
09.05.2025г. понесены расходы на общую сумму 12 100 руб., включающие приобретение венков, таблички;
10.05.2025г. расходы в размере 58 500 рублей, включающие приобретение памятника, портрета, доставку тела, погребение, рамки;
10.05.2025г. понесены расходы на поминальный обед в размере 18500 рублей.
Учитывая, что данные расходы относятся к расходам направленным на необходимость обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, они подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 140 933 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Сахарова А.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Хомяковой Елены Вячеславовны, Хомяковой Дарьи Владимировны, Хомякова Михаила Владимировича к Сахарову Алексею Леонидовичу удовлетворить частично.
Взыскать с Сахарова Алексея Леонидовича (ИНН №) в пользу Хомяковой Елены Вячеславовны (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Сахарова Алексея Леонидовича (ИНН №) в пользу Хомяковой Елены Вячеславовны (ИНН №) материальный ущерб в сумме 140 933 руб.
Взыскать с Сахарова Алексея Леонидовича (ИНН №) в пользу Хомяковой Дарьи Владимировны (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Взыскать с Сахарова Алексея Леонидовича (ИНН №) в пользу Хомякова Михаила Владимировича (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Взыскать с Сахарова Алексея Леонидовича (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования МО ГП «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Зарбаева
Решение в окончательной форме принято 29 июня 2026 года.
Судья В.А. Зарбаева