Дело № 1-3/2026 (1-6/2025; 1-88/2024)

ст. 158 ч. 4 п. а,б УК РФ — Кража и ещё 1

Уголовные дела · первая инстанция, Новопокровский районный суд Краснодарского края · судья Купайлова Наталья Ивановна

Вынесен приговор

Карточка на сайте суда

Поступило: 18.06.2024
Решение: 18.06.2026
Категория: Кражи и мошенничество
Статьи: ст. 158 ч. 4 п. а,б УК РФ — Кража
ст. 33 ч. 3 УК РФ — Виды соучастников преступления
Номер здания, название обособленного подразделения: Новопокровский районный суд

к делу № 1-3/2026

УИД 23RS0035-01-2024-000539-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации ст. Новопокровская 18 июня 2026 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И., при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новопокровского района Киселева И.В., представителя потерпевшего АО «Транснефть - Приволга» по доверенности ФИО81, подсудимого Еремина Д.А., защитника - адвоката Рудюк И.В., подсудимого Малыхина В.А., защитника - адвоката Куркина Д.Ю., подсудимого Ивченкова А.Г., защитника - адвоката Шиковой Ю.В., подсудимого Брехуненко К.В., защитника - адвоката Яненко В.В., подсудимого Седухова В.Н., защитника - адвоката Бобова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Еремина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

Малыхина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

Ивченкова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

Брехуненко К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.06.2012 Белоглинским районным судом Краснодарского края по п.п. «а», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, освобожденного из мест лишения свободы 06.06.2016 по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена;

- 15.08.2023 Урванским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

Седухова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ, установил:

Еремин Д.А., Малыхин В.А., Ивченков А.Г., Брехуненко К.В., Седухов В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из нефтепродуктопровода, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Еремин Д.А. в октябре 2020 года, находясь на территории Краснодарского края, в целях получения незаконной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, обратился к ранее знакомым лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ФИО37, и Малыхину В.А., с предложением о создании устойчивой преступной группы под его руководством для осуществления хищения дизельного топлива, принадлежащего Акционерному обществу «Транснефть-Приволга» (ОГРН 1026301416371, ИНН 63170224749), из магистрального нефтепродуктопровода «Волгоград-Тихорецк» (далее - МНПП «Волгоград-Тихорецк»), расположенного по территории Новопокровского района Краснодарского края.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ФИО37, и Малыхин В.А. в указанный период времени, осознавая, что им предложено принять участие в совершении хищения дизельного топлива, принадлежащего АО «Транснефть-Приволга» из МНПП «Волгоград-Тихорецк», и стать участниками организованной группы, в которой выполнять определенные функции, действуя умышленно, преследуя корыстную цель в виде извлечения выгоды от незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда указанной организации и желая их наступления, приняли решение осуществлять указанную противоправную деятельность, тем самым дали свое согласие на участие в хищении, в составе организованной группы, в качестве участников.

Далее, в октябре 2020 года, находясь на территории Краснодарского края, Еремин Д.А., Малыхин В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО37, преследуя корыстную цель в виде извлечения выгоды от реализации похищенного дизельного топлива, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «Транснефть-Приволга» и желая их наступления, разработали преступный план по совершению хищения дизельного топлива, транспортируемого по указанному нефтепродуктопроводу и принадлежащего АО «Транснефть-Приволга», согласно которому на участке местности вблизи <адрес> с географическими координатами №, будет выполнено самовольное подключение к МНПП «Волгоград-Тихорецк» (<данные изъяты>), пролегающему на указанном участке местности, путем приваривания к линейной части нефтепродуктопровода сгона с шаровым краном и выполнения сливного отверстия в теле трубы, а также изготовления отвода в виде шланга высокого давления, который от места самовольного подключения к линейной части нефтепродуктопровода, путем закапывания с целью сокрытия в поверхности земли, будет протянут по лесополосе, заведен под железнодорожное полотно, и далее проведен до границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, где из отвода будет осуществляться слив и хранение похищаемого дизельного топлива в полимерных емкостях, сокрытых в целях конспирации совершаемого хищения, в тентованном прицепе для грузового автомобиля. В дальнейшем похищенное дизельное топливо в полимерных емкостях, размещенных в кузове грузового автомобиля, будет перевозиться на территорию <адрес> (<данные изъяты>), расположенную по адресу: <адрес>, охрану которого осуществляет подконтрольное Еремину Д.А. ООО частная охранная организация «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), где оно будет перегружаться в автоцистерны для дальнейшей его транспортировки к месту временного хранения и последующей реализации покупателям.

Объединившись общей целью, направленной на совершение хищения в составе организованной группы дизельного топлива из МНПП «Волгоград-Тихорецк», расположенного на территории Новопокровского района Краснодарского края, Еремин Д.А., Малыхин В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО37, в октябре 2020 года, находясь на территории Краснодарского края, осознавая, что для совершения запланированного преступления необходимо большее количество соучастников, действуя согласованно, приняли решение о вовлечении в организованную группу других лиц, которые с целью обеспечения устойчивости и сплоченности создаваемой ими преступной группы, должны быть из числа ранее им знакомых, а также лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, имевших криминальный опыт, и готовых совершать хищение.

При этом, Еремин Д.А., Малыхин В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ФИО37, определили, что в целях конспирации работы по извлечению грунта для обеспечения доступа к проложенному под землей МНПП «Волгоград-Тихорецк», при прокладке под землей шланга высокого давления для слива похищаемого дизельного топлива, и самовольному подключению к линейной части нефтепродуктопровода, будут производиться исключительно в ночное время, а для обеспечения бесперебойной тайной связи между участниками организованной группы, в ходе переговоров будут использоваться мобильные телефоны кнопочного типа с зарегистрированными на неустановленных предварительным следствием лиц сим-картами, а также в речевых оборотах должно быть исключено употребление настоящих имен и фамилий всех соучастников преступления. Также, в целях конспирации, Еремин Д.А., Малыхин В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ФИО37, определили, что для исключения факта прямого общения между иными соучастниками, вовлеченными в состав организованной группы, обмен информацией о совершении действий, направленных на приготовление к хищению и его совершение, будет осуществляться только через них.

В указанный период времени Еремин Д.А., Малыхин В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ФИО37, продолжая реализовывать вышеуказанный совместный преступный умысел, распределили между собой преступные роли в преступлении, согласно которым Еремину Д.А. отведены следующие функции в преступлении:

- подбор членов преступной группы, общее руководство деятельностью преступной группы, дистанционное руководство и координация преступной деятельности путём общения с использованием средств мобильной связи, распределение ролей между соучастниками;

- разъяснение четких правил, обязанностей и методов конспирации лицам, вовлекаемым в незаконную преступную деятельность;

- организация доступа к территориям производственных баз, расположенных по адресам: <адрес>, б/н, и <адрес>, приобретение емкостей для хранения и перевозки дизельного топлива, а также транспортных средств для его хранения и перевозки;

- распределение полученного преступного дохода путем передачи денежных средств соучастникам, в зависимости от роли каждого в совершенном преступлении.

Ереминым Д.А. лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ФИО37, отведены следующие функции в преступлении:

- подбор членов преступной группы, доведение до сведения иных участников организованной группы целей и задач, поставленных Ереминым Д.А., и осуществление координации преступной деятельности указанных лиц, путём общения с использованием средств мобильной связи, распределение ролей между соучастниками;

- предоставление финансовых средств на расходы, связанные с приготовлением к совершению хищения дизельного топлива;

- приискание временных мест хранения похищенного дизельного топлива, его потенциальных покупателей, а также транспортных средств в виде автоцистерн, для его транспортировки к месту временного хранения.

Ереминым Д.А. Малыхину В.А. отведены следующие функции в преступлении:

- подбор членов преступной группы, доведение до сведения иных участников организованной группы целей и задач, поставленных Ереминым Д.А., и осуществление координации преступной деятельности указанных лиц, как путём общения с использованием средств мобильной связи, так и при личных встречах, распределение ролей между соучастниками;

- организация приискания оборудования, инструментов и сопутствующих материалов, необходимых для самовольного подключения к МНПП «Волгоград-Тихорецк»;

- организация расчистки грунта в месте самовольного подключения к МНПП «Волгоград-Тихорецк» для доступа к линейной части нефтепродуктопровода;

- организация выполнения самовольного подключения к линейной части МНПП «Волгоград-Тихорецк» и изготовления отвода в виде шланга высокого давления от места подключения к линейной части нефтепродуктопровода до места слива и хранения похищаемого дизельного топлива, и сокрытия его в поверхности земли;

- организация выполнения монтажа полимерных емкостей и системы налива (слива) дизельного топлива в транспортных средствах, используемых для его хранения и перевозки, а также приискания оборудования, инструментов и сопутствующих материалов, необходимых для этого;

- организация по окончанию вышеуказанного монтажа доставки тентованного прицепа к грузовому автомобилю, который планировалось использовать для хранения похищенного дизельного топлива, на территорию, расположенную по адресу: <адрес>, б/н, а грузового автомобиля, который планировалось использовать для перевозки похищенного дизельного топлива, в район кольцевого участка автодороги Р-217 «Кавказ», расположенного вблизи <адрес>, для последующей его передачи соучастникам в целях конспирации способом, исключающим факт прямого общения между последними и иным лицами;

- организация подключения отвода от нефтепродуктопровода в виде шланга высокого давления к наливной системе, оборудованной в тентованном прицепе для грузового автомобиля, размещенного на территории земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, б/н, и регулирования подачи похищаемого дизельного топлива через отвод, в зависимости от наполняемости полимерных емкостей, используемых для их хранения.

Действуя согласно ранее распределенных функций в преступлении, в период времени с октября 2020 года по март 2021 года, находясь на территории Краснодарского края, Еремин Д.А. обратился к ранее знакомому Ивченкову А.Г., которому предложил принять участие в преступной деятельности, связанной с хищением дизельного топлива, принадлежащего АО «Транснефть-Приволга», из МНПП «Волгоград-Тихорецк», в составе возглавляемой им организованной группы, пообещав незаконное вознаграждение за счет денежных средств, полученных от осуществления указанной противоправной деятельности. При этом Еремин Д.А. разъяснил Ивченкову А.Г. цели и задачи создаваемой им организованной группы.

В свою очередь, Ивченков А.Г., в указанный период времени, осознавая, что ему предложено принять участие в совершении хищения дизельного топлива, принадлежащего АО «Транснефть-Приволга», из МНПП «Волгоград-Тихорецк» и стать участником организованной группы, в которой выполнять определенные функции, действуя умышленно, преследуя корыстную цель в виде извлечения прибыли от незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда указанной организации и желая их наступления, принял решение осуществлять указанную противоправную деятельность, тем самым вошел в состав организованной группы в качестве участника.

Во исполнение совместного преступного умысла Еремин Д.А. отвел Ивченкову А.Г. следующие преступные функции:

- подбор членов преступной группы и их вовлечение в деятельность организованной группы;

- доведение до сведения иных участников организованной группы целей и задач, поставленных Ереминым Д.А., и осуществление координации преступной деятельности указанных лиц как путём общения с использованием средств мобильной связи, так и при личных встречах;

- организация получения доступа соучастников на основании заключенного с целью конспирации преступной деятельности гражданского правого договора к территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, б/н, к которой выполнен отвод от МНПП «Волгоград-Тихорецк»;

- в целях конспирации совершаемых действий, организация охраны данной территории, для исключения доступа на нее посторонних лиц и наблюдения за окружающей обстановкой;

- организация получения правовых оснований для доступа на территорию производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, с целью осуществления на ней перегрузки похищенного дизельного топлива в автоцистерны для последующей его доставки к месту временного хранения и дальнейшей реализации покупателям;

- приобретение за счет средств, предоставленных лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ФИО37, тентованного прицепа для грузового автомобиля, с целью оборудования в нем хранилища для похищаемого дизельного топлива, а также организация его доставки к месту производства монтажа оборудования, предназначенного для хранения дизельного топлива, его налива (слива);

- приобретение за счет средств, предоставленных лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ФИО37, полимерных емкостей для хранения и транспортировки похищаемого дизельного топлива и организация их доставки к месту монтажа оборудования, предназначенного для хранения дизельного топлива, его налива (слива);

- приобретение за счет средств, предоставленных ФИО37, грузового автомобиля для транспортировки похищаемого дизельного топлива от места нахождения отвода до места его последующей перегрузки и доставке потенциальным покупателям, а также организация доставки данного автомобиля к месту монтажа оборудования, предназначенного для хранения дизельного топлива, его налива (слива);

- организация перекачки похищенного дизельного топлива из полимерных емкостей, в которых оно хранится, в полимерные емкости, установленные в кузове приобретенного грузового автомобиля;

- организация транспортировки похищенного дизельного топлива с территории, расположенной по адресу: <адрес>, б/н, на территорию, расположенную по адресу: <адрес>;

- организация отгрузки похищенного дизельного топлива в прибывающие за ним автоцистерны, с целью последующей его доставки к месту временного хранения и дальнейшей реализации покупателям.

Действуя согласно ранее распределенных функций в преступлении, в период времени с марта 2021 года по апрель 2021 года, находясь на территории Краснодарского края, Ивченков А.Г. обратился к Седухову В.Н., которому предложил принять участие в преступной деятельности, связанной с хищением дизельного топлива, принадлежащего АО «Транснефть-Приволга», из МНПП «Волгоград-Тихорецк» в составе организованной группы, возглавляемой Ереминым Д.А., пообещав незаконное вознаграждение за счет денежных средств, полученных от осуществления указанной противоправной деятельности. При этом Ивченков А.Г. разъяснил Седухову В.Н. цели и задачи создаваемой Ереминым Д.А. организованной группы.

В свою очередь Седухов В.Н., в указанный период времени, осознавая, что ему предложено принять участие в совершении хищения дизельного топлива, принадлежащего АО «Транснефть-Приволга», из МНПП «Волгоград-Тихорецк» и стать участником организованной группы, в которой выполнять определенные функции, действуя умышленно, преследуя корыстную цель в виде извлечения прибыли от незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда указанной организации и желая их наступления, принял решение осуществлять указанную противоправную деятельность, тем самым вошел в состав организованной группы в качестве участника.

Во исполнение совместного преступного умысла Ивченков А.Г. довел Седухову В.Н. возложенные на него преступные функции:

- подбор членов преступной группы и их вовлечение в деятельность организованной группы;

- доведение до сведения иных участников организованной группы целей и задач, поставленных Ереминым Д.А., и осуществление координации преступной деятельности указанных лиц, как путём общения с использованием средств мобильной связи, так и при личных встречах;

- организация охраны территории, расположенной по адресу: <адрес>, б/н, для исключения доступа на нее посторонних лиц;

- приобретение за счет средств, предоставленных лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ФИО37, грузового автомобиля для транспортировки похищаемого дизельного топлива от места нахождения отвода до места его последующей перегрузки и доставке к месту временного хранения и дальнейшей реализации потенциальным покупателям, а также организация доставки данного автомобиля к месту монтажа оборудования предназначенного для хранения дизельного топлива, его налива (слива);

- приискания водителя для управления указанным грузовым автомобилем;

- организация и контроль перекачки похищенного дизельного топлива из полимерных емкостей, в которых оно хранится, в полимерные емкости, установленные в кузове приобретенного грузового автомобиля;

- организация и контроль транспортировки похищенного дизельного топлива с территории, расположенной по адресу: <адрес>, б/н, на территорию, расположенную по адресу: <адрес>;

- организация и контроль отгрузки похищенного дизельного топлива в прибывающие за ним автоцистерны, с целью последующей его доставки к месту временного хранения и дальнейшей реализации покупателям;

- выполнение иных поручений Ивченкова А.Г., связанных с приготовлением к хищению и с его совершением.

Действуя согласно ранее распределенных функций в преступлении, в период времени с октября 2020 года по апрель 2021 года, находясь на территории Краснодарского края, Малыхин В.А. обратился к неустановленному лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которому предложил принять участие в преступной деятельности, связанной с хищением дизельного топлива, принадлежащего АО «Транснефть-Приволга», из МНПП «Волгоград-Тихорецк» в составе организованной группы, возглавляемой Ереминым Д.А., а именно предложил осуществить:

- выполнение работ по извлечению грунта для обеспечения доступа к проложенному под землей МНПП «Волгоград-Тихорецк», прокладка под землей шланга высокого давления для слива похищаемого дизельного топлива, в том числе, путем горизонтального направленного бурения;

- выполнение монтажа полимерных емкостей и системы налива (слива) в транспортных средствах, используемых для хранения и перевозки похищенного дизельного топлива;

- организация транспортировки тентованного прицепа для грузового автомобиля с размещенными в нем полимерными емкостями и системой налива (слива), на территорию земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, б/н;

- по окончанию монтажа полимерных емкостей и системы налива (слива) в кузове грузового автомобиля, организация его доставки в район кольцевого участка автодороги Р-217 «Кавказ», расположенного вблизи <адрес>, для последующей его передачи соучастникам в целях конспирации способом, исключающим факт прямого общения между ними;

- подключение отвода от нефтепродуктопровода в виде шланга высокого давления к наливной системе, оборудованной в тентованном прицепе для грузового автомобиля, размещенного на территории земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, б/н.

Действуя согласно ранее распределенных функций в преступлении в период времени с октября 2020 года по апрель 2021 года, находясь на территории Краснодарского края, Малыхин В.А. обратился к неустановленному лицу № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - неустановленное лицо № 2), которому предложил принять участие в преступной деятельности, связанной с хищением дизельного топлива, принадлежащего АО «Транснефть-Приволга», из МНПП «Волгоград-Тихорецк» в составе организованной группы, возглавляемой Ереминым Д.А., а именно предложил осуществить:

- приискание оборудования и технических средств для выполнения работ по извлечению грунта, с целью обеспечения доступа к проложенному под землей МНПП «Волгоград-Тихорецк», прокладка под землей шланга высокого давления для слива похищаемого дизельного топлива, в том числе, путем горизонтального направленного бурения;

Действуя согласно ранее распределенных функций в преступлении, в период времени с октября 2020 года по апрель 2021 года, находясь на территории Краснодарского края, Малыхин В.А. обратился к неустановленному лицу № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - неустановленное лицо № 3), которому предложил принять участие в преступной деятельности, связанной с хищением дизельного топлива, принадлежащего АО «Транснефть-Приволга», из МНПП «Волгоград-Тихорецк» в составе организованной группы, возглавляемой Ереминым Д.А., а именно осуществить:

- организацию транспортировки тентованного прицепа для грузового автомобиля с размещенными в нем полимерными емкостями и системой налива (слива), на территорию земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, б/н;

- выполнение работ по самовольному подключению к линейной части МНПП «Волгоград-Тихорецк», путем приваривания патрубка, установки шарового крана и выполнению сливного отверстия в теле трубы;

- подключение к шаровому крану шланга высокого давления для последующего слива через него похищаемого дизельного топлива.

Действуя согласно ранее распределенных функций в преступлении, в период времени с октября 2020 года по апрель 2021 года, находясь на территории <адрес>, Малыхин В.А. обратился к неустановленному лицу № 4, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - неустановленное лицо № 4), которому предложил принять участие в преступной деятельности, связанной с хищением дизельного топлива, принадлежащего АО «Транснефть-Приволга», из МНПП «Волгоград-Тихорецк» в составе организованной группы, возглавляемой Ереминым Д.А., а именно осуществить:

- регулирование подачи похищаемого дизельного топлива через отвод в зависимости от наполняемости полимерных емкостей, используемых для его хранения.

Действуя согласно ранее распределенных функций в преступлении, в период времени с мая 2021 года по июнь 2021 года, находясь на территории Краснодарского края, Седухов В.Н. обратился к ФИО38, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которому предложил принять участие в преступной деятельности, связанной с хищением дизельного топлива, принадлежащего АО «Транснефть-Приволга», из МНПП «Волгоград-Тихорецк» в составе организованной группы, возглавляемой Ереминым Д.А., пообещав незаконное вознаграждение за счет денежных средств, полученных от осуществления указанной противоправной деятельности. При этом Седухов В.Н. разъяснил ФИО38 цели и задачи создаваемой Ереминым Д.А. организованной группы.

Во исполнение совместного преступного умысла Седухов В.Н. довел ФИО38возложенные на него преступные функции:

- перекачка похищенного дизельного топлива из полимерных емкостей, в которых оно хранится, в полимерные емкости, установленные в кузове приобретенного грузового автомобиля;

- транспортировка похищенного дизельного топлива с территории, расположенной по адресу: <адрес>, б/н, на территорию, расположенную по адресу: <адрес>;

- отгрузка похищенного дизельного топлива в прибывающие за ним автоцистерны, с целью последующей его доставки к месту временного хранения и дальнейшей реализации покупателям.

- выполнение иных поручений Седухова В.Н., связанных с приготовлением к хищению и с его совершением.

Действуя согласно ранее распределенных функций в преступлении, в период времени с июня по июль 2021 года, находясь на территории Краснодарского края, Ивченков А.Г. обратился к Брехуненко К.В., которому предложил принять участие в преступной деятельности, связанной с хищением дизельного топлива, принадлежащего АО «Транснефть-Приволга», из МНПП «Волгоград-Тихорецк» в составе организованной группы, возглавляемой Ереминым Д.А., пообещав незаконное вознаграждение за счет денежных средств, полученных от осуществления указанной противоправной деятельности. При этом Ивченков А.Г. разъяснил Брехуненко К.В. цели и задачи создаваемой Ереминым Д.А. организованной группы.

В свою очередь, Брехуненко К.В., в указанный период времени, осознавая, что ему предложено принять участие в совершении хищения дизельного топлива, принадлежащего АО «Транснефть-Приволга», из МНПП «Волгоград-Тихорецк» и стать участником организованной группы, в которой выполнять определенные функции, действуя умышленно, преследуя корыстную цель в виде извлечения прибыли от незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда указанной организации и желая их наступления, принял решение осуществлять указанную противоправную деятельность, тем самым вошел в состав организованной группы в качестве участника.

Во исполнение совместного преступного умысла Ивченков А.Г. довел Брехуненко К.В.возложенные на него преступные функции:

- подбор членов преступной группы, и их вовлечение в деятельность организованной группы;

- контроль транспортировки похищенного дизельного топлива с территории, расположенной по адресу: <адрес>, б/н, на территорию, расположенную по адресу: <адрес>;

- отгрузка похищенного дизельного топлива в прибывающие за ним автоцистерны с целью последующей его доставки к месту временного хранения и дальнейшей реализации покупателям.

Действуя согласно ранее распределенных функций в преступлении в июле 2021 года, находясь на территории Краснодарского края, Брехуненко К.В. обратился к ранее знакомому ФИО39, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которому предложил принять участие в преступной деятельности, связанной с хищением дизельного топлива, принадлежащего АО «Транснефть-Приволга», из МНПП «Волгоград-Тихорецк» в составе организованной группы, возглавляемой Ереминым Д.А., пообещав незаконное вознаграждение за счет денежных средств, полученных от осуществления указанной противоправной деятельности. При этом Брехуненко К.В. разъяснил ФИО39 цели и задачи создаваемой Ереминым Д.А. организованной группы.

Во исполнение совместного преступного умысла Брехуненко К.В. довел лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО39 возложенные на него преступные функции:

- обеспечение сохранности похищенного дизельного топлива на охраняемой территории, расположенной по адресу: <адрес>, б/н;

- организация пропускного режима, с целью недопущения на охраняемую территорию посторонних лиц;

- наблюдение за окружающей обстановкой в близи охраняемой территории и, в случае появления подозрительных лиц либо сотрудников правоохранительных органов, уведомление об этом по телефонной связи Седухова В.Н. либо Брехуненко К.В.

Деятельность созданной Ереминым Д.А. организованной группы характеризовалась следующими основными признаками:

- четкой специализацией – совершение хищения дизельного топлива из магистрального нефтепродуктопровода;

- наличием руководителя, которому подчинялись все члены организованной группы, выполнявшие его указания при совершении преступлений;

- четким распределением всех функций организатором и руководителем организованной группы;

- координацией действий соучастников руководителем преступной группы;

- устойчивостью и сплоченностью организованной группы, основанной на тесных дружеских взаимоотношениях ее членов, наличием единого умысла на совершение преступлений, осознанием общих целей функционирования организованной группы и своей принадлежности к ней, в связи, с чем сознанием и волей каждого участника преступной группы охватывались обстоятельства, относящиеся не только к собственному преступному деянию, но и к деяниям других членов организованной группы, при этом преступная группа под руководством Еремина Д.А., основной состав которой не менялся на протяжении длительного времени, сплоченно совершала преступление с момента организации преступной группы до пресечения правоохранительными органами их преступной деятельности;

- конспирацией преступных действий (работы по извлечению грунта для обеспечения доступа к проложенному под землей МНПП «Волгоград-Тихорецк» при прокладке под землей шланга высокого давления для слива похищаемого дизельного топлива и самовольному подключению к линейной части нефтепродуктопровода производились исключительно в ночное время, для обеспечения бесперебойной тайной связи между участниками организованной группы в ходе переговоров использовались мобильные телефоны кнопочного типа с зарегистрированными на неустановленных предварительным следствием лиц сим-картами, при общении между соучастниками в речевых оборотах исключалось употребление настоящих имен и фамилий всех соучастников преступления, передача орудий преступления соучастникам организованной группы выполнялась способом, исключающим факт прямого общения между ними);

- технической оснащённостью и мобильностью, выразившейся в использовании для координации действий при совершении преступлений мобильных телефонов и автомобилей, находящихся в пользовании членов организованной группы;

- общей материально-финансовой базой, сформированной за счет денежных средств, предоставленных лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО37;

- планировалось, что доходы от преступной деятельности указанной организованной группы будут являться как основным, так и дополнительным источником существования участников организованной группы;

- длительным периодом противоправной деятельности, которая длилась в период с октября 2020 года до 16.08.2021, при этом участники организованной группы планировали совершение тяжкого преступления на неопределенно длительный срок, если бы их преступная деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, Еремин Д.А., в период времени с октября 2020 года по июль 2021 года, на территории Краснодарского края, создал устойчивую организованную группу, в состав которой помимо него вошли Малыхин В.А., Ивченков А.Г., Седухов В.Н., Брехуненко К.В., лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство ФИО37, ФИО39, ФИО38, неустановленные лица № 1, 2, 3, 4, заранее объединившиеся для совершения хищения дизельного топлива, принадлежащего АО «Транснефть-Приволга», из МНПП «Волгоград-Тихорецк», расположенного на территории Новопокровского района Краснодарского края.

Созданная Ереминым Д.А. устойчивая организованная группа, в период с октября 2020 года до 16.08.2021, совершила тяжкое преступление на территории Новопокровского района Краснодарского края, при следующих обстоятельствах.

В целях приготовления к совершению преступления, в период с октября 2020 года по апрель 2021 года, на территории Краснодарского края, действуя согласно отведенным функциям в преступлении, Малыхин В.А. и неустановленное лицо №, действуя с единым преступным умыслом с участниками организованной группы, во исполнение своих преступных функций, приискали неустановленные предварительным следствием инструменты и оборудование для прокладки траншей, в том числе, путем горизонтального направленного бурения, а также сгон с шаровым краном и шланг высокого давления, необходимые для выполнения самовольного подключения к МНПП «Волгоград-Тихорецк» и выполнения отвода от места самовольного подключения до места слива похищаемого дизельного топлива.

После чего, Малыхин В.А. и неустановленные лица №1, № 2, № 3, № 4, действуя с единым преступным умыслом с участниками организованной группы, согласно отведенным функциям в преступлении, в период с октября 2020 года по апрель 2021 года, на неустановленном предварительным следствием транспортном средстве, прибыли в район п. Кубанский Новопокровского района Краснодарского края к месту с географическими координатами №, где под землей пролегает МНПП «Волгоград-Тихорецк», после чего, неустановленные лица № 1, № 2 и № 4 с использованием неустановленных предварительным следствием инструментов и оборудования извлекли грунт для обеспечения доступа к проложенному под землей МНПП «Волгоград-Тихорецк». Далее, неустановленное лицо № 3 при помощи неустановленного предварительным следствием инструмента и оборудования приварило к линейной части нефтепродуктопровода сгон с шаровым краном и изготовило сливное отверстие в теле трубы, тем самым повредив нефтепродуктопровод, что могло повлечь нарушение его нормальной работы, после чего присоединило к шаровому крану шланг высокого давления для слива через него похищаемого дизельного топлива.

Продолжая действовать согласно отведенным функциям в преступлении, во исполнение единого с участниками организованной группы умысла, неустановленные лица № 1, № 2, № 4, с использованием неустановленных предварительным следствием инструментов и оборудования, вырыли траншею по лесополосе и под железнодорожным полотном, в том числе, путем глубинного направленного бурения, от места самовольного подключения к линейной части нефтепродуктопровода до границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, в которой проложили шланг высокого давления и изготовили кран для регулировки подачи похищаемого дизельного топлива, после чего скрыли проложенный шланг высокого давления и место самовольного подключения к МНПП «Волгоград-Тихорецк» под поверхностью земли.

Весной 2021 года, находясь на территории Краснодарского края, более точные время и место следствием не установлены, Малыхин В.А., согласно отведенной ему функции в преступлении, неустановленным следствием способом, довел информацию о факте выполнения самовольного подключения к МНПП «Волгоград-Тихорецк» и прокладке от него отвода к территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, до сведения Еремина Д.А.

В свою очередь, Еремин Д.А., весной 2021 года, находясь на территории Краснодарского края, неустановленным способом довел указанную информацию до сведения лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ФИО37, сообщив ему о необходимости передачи денежных средств на расходы, связанные с приготовлением к совершению хищения дизельного топлива.

После чего, весной и летом 2021 года, находясь на территории Краснодарского края, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ФИО37, согласно отведенной ему функции в преступлении, неустановленным предварительным следствием способом передавал Еремину Д.А. денежные средства в неустановленной предварительным следствием сумме на расходы, связанные с приготовлением к совершению хищения дизельного топлива.

После изготовления отвода для слива дизельного топлива, Еремин Д.А., действуя согласно отведенным ему функций в преступлении, весной 2021 года, находясь на территории Краснодарского края, дал указание Ивченкову А.Г., в том числе, в целях конспирации планируемого хищения дизельного топлива, организовать получение доступа на основании заключенного гражданско-правого договора к территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, б/н, к территории которой выполнен отвод от МНПП «Волгоград-Тихорецк», а также получение правовых оснований для доступа на территорию <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и передал ему неустановленным предварительным следствием способом в неустановленной предварительным следствием сумме денежные средства для оплаты расходов, понесенных в связи с осуществлением данных преступных действий, предоставленные ранее при вышеуказанных обстоятельствах лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО37, согласно отведенной ему функции в преступлении.

В указанный период времени Ивченков А.Г., действуя с единым преступным умыслом с участниками организованной группы, согласно отведенной ему функции в преступлении, обратился к ранее ему знакомой Свидетель №33, которую путем сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений и убедил выступить в качестве представителя арендатора при ведении переговоров о заключении договоров аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, а также помещения, расположенного на территории <адрес> по адресу: <адрес>, после чего, передал ей для последующего подписания у арендодателя договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, в котором, в целях конспирации совершаемых действий, в качестве арендатора были указаны данные лица, не осведомленного о преступной деятельности организованной группы, полученные неустановленным следствием способом, и денежные средства, предоставленные лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО37, для оплаты аренды земельного участка.

Продолжая действовать в составе организованной группы, согласно ранее отведенных функций в преступлении, Ивченков А.Г., весной 2021 года, находясь на территории Краснодарского края, дал указание Седухову В.Н. совместно с Свидетель №33, не осведомленной о преступном умысле участников организованной группы, проследовать в <адрес>, где в целях конспирации представиться арендодателю сотрудником организации, осуществляющей деятельность в сфере дорожного строительства, и обменяться с ним контактами для дальнейшего взаимодействия по вопросам аренды земельного участка, а также выступить в качестве представителя указанной организации по вопросу аренды помещения, расположенного на территории <адрес> по адресу: <адрес>.

28.04.2021 в дневное время суток Седухов В.Н., действуя согласно отведенной ему функции в преступлении, совместно с Свидетель №33, не осведомленной о преступном умысле участников организованной группы, прибыли в <адрес>, где по результатам переговоров, проведенных с представителем собственника земельного участка с кадастровым номером № Свидетель №11, не осведомленным о преступном умысле участников организованной группы, был заключен договор его аренды. В качестве оплаты арендной платы Свидетель №33 передала Свидетель №11 денежные средства в сумме 300 000 рублей, переданные ей ранее Ивченковым А.Г., предоставленные ранее при вышеуказанных обстоятельствах согласно отведенной функции в преступлении лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО37 При этом, Седухов В.Н., действуя по указанию Ивченкова А.Г., согласно отведенной ему функции в преступлении, в целях конспирации представился арендодателю сотрудником организации, осуществляющей деятельность в сфере дорожного строительства, и передал ему свой контактный номер телефона, используемый соучастниками для конспиративной связи, для дальнейшего взаимодействия с ним по вопросам аренды земельного участка.

Далее, действуя по указанию и под воздействием обмана со стороны Ивченкова А.Г., Свидетель №33, не осведомленная о преступном умысле участников организованной группы, весной 2021 года, находясь на территории Краснодарского края, провела переговоры с генеральным директором <адрес> Свидетель №10 по вопросу аренды помещения, расположенного на территории данной организации по адресу: <адрес>, в ходе которых достигнуто соглашение об его аренде с отсрочкой платежа, при этом, согласно отведенной функции в преступлении, представителем организации, якобы планирующей заключить договор аренды, должен был выступать Седухов В.Н. Далее, Седухов В.Н., действуя по указанию Ивченкова А.Г., согласно отведенной ему функции в преступлении, в целях конспирации представился арендодателю сотрудником организации, осуществляющей деятельность в сфере дорожного строительства, и передал ему свой контактный номер телефона, используемый соучастниками для конспиративной связи, для дальнейшего взаимодействия с ним по вопросам аренды вышеуказанного помещения.

Продолжая совершать действия, направленные на приготовление к совершению преступления, Еремин Д.А., весной 2021 года, находясь на территории Краснодарского края, действуя согласно отведенной ему функции в преступлении, дал указание Ивченкову А.Г. организовать приобретение транспортных средств и полимерных емкостей, которые будут использоваться для хранения и транспортировки похищаемого дизельного топлива, и доставить их в район кольцевого участка автодороги Р-217 «Кавказ», расположенного вблизи <адрес>, где передать соучастникам организованной группы, исключив в целях конспирации факт прямого общения между ними, а также передал ему неустановленным предварительным следствием способом, в неустановленной предварительным следствием сумме денежные средства для оплаты расходов, понесенных в связи с осуществлением вышеуказанных преступных действий по приготовлению к хищению дизельного топлива, представленные ранее ФИО37 при вышеуказанных обстоятельствах согласно отведенной ему функции в преступлении.

Продолжая действовать согласно ранее отведенным функций в преступлении, Ивченков А.Г., действуя с единым преступным умыслом с участниками организованной группы, весной 2021 года, находясь на территории <адрес>, дал указание Седухову В.Н. приобрести транспортные средства и полимерные емкости, которые будут использоваться для хранения и транспортировки похищаемого дизельного топлива, и доставить их в район кольцевого участка автодороги Р-217 «Кавказ», расположенного вблизи <адрес>, где передать соучастникам организованной группы, исключив в целях конспирации факт прямого общения с ними, а также передал ему неустановленным предварительным следствием способом в неустановленной предварительным следствием сумме денежные средства для оплаты расходов, понесенных в связи с осуществлением вышеуказанных преступных действий по приготовлению к хищению дизельного топлива, представленные ранее ФИО37 при вышеуказанных обстоятельствах согласно отведенной функции в преступлении.

Седухов В.Н., в период времени с 07.05.2021 по 25.05.2021, находясь на территории Краснодарского края, Ростовской области и Республики Адыгея, действуя с единым преступным умыслом с участниками организованной группы и согласно отведенной ему функции в преступлении, приобрел тентованный прицеп для грузового автомобиля, государственный регистрационный знак № регион, автомобиль «МАЗ КУПАВА 5731», государственный регистрационный знак № регион, полимерные емкости, а также организовал их доставку в район кольцевого участка автодороги Р-217 «Кавказ», расположенного вблизи <адрес>, где указанные транспортные средства и полимерные емкости в целях конспирации переданы соучастникам организованной группы способом, исключающим факт прямого общения между ними.

В период времени с 07.05.2021 по 05.08.2021, находясь на территории Краснодарского края, Малыхин В.А., действуя с единым преступным умыслом с участниками организованной группы и согласно отведенной ему функции в преступлении, после получения от Седухова В.Н. тентованного прицепа для грузового автомобиля, государственный регистрационный знак № регион, автомобиля «МАЗ КУПАВА 5731», государственный регистрационный знак № регион и полимерных емкостей, организовал их доставку на территорию производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является Еремин Д.А.

В этот же период времени с 07.05.2021 по 05.08.2021, находясь на территории Краснодарского края, более точные время и место предварительным следствием не установлены, Малыхин В.А., действуя с единым преступным умыслом с участниками организованной группы и согласно отведенной ему функции в преступлении, приискал Свидетель №35 не осведомленного о преступном умысле участников организованной группы, которому предложил за денежное вознаграждение осуществить монтаж полимерных емкостей и системы налива (слива) в тентованном прицепе для грузового автомобиля, государственный регистрационный знак № регион, и автомобиле «МАЗ КУПАВА 5731», государственный регистрационный знак № регион, на что получил от последнего согласие.

Действуя далее в период времени с 07.05.2021 по 05.08.2021, продолжая действовать согласно отведенной ему функции в преступлении, Малыхин В.А., дал указание неустановленному лицу № 1 совместно с Свидетель №35, не осведомленным о преступном умысле участников организованной группы, выполнить монтаж полимерных емкостей и системы налива (слива) в тентованном прицепе для грузового автомобиля, государственный регистрационный знак № регион, и автомобиле «МАЗ КУПАВА 5731», государственный регистрационный знак № регион, с целью использования их для хранения и перевозки похищенного дизельного топлива.

В период времени с 07.05.2021 по 05.08.2021, более точное время предварительным следствием не установлено, неустановленное лицо № и Свидетель №35, не осведомленный о преступном умысле участников организованной группы, находясь на территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, по указанию Малыхина В.А., выполнили монтаж полимерных емкостей и системы налива (слива) в тентованном прицепе для грузового автомобиля, государственный регистрационный знак № регион, и автомобиле «МАЗ КУПАВА 5731», государственный регистрационный знак № регион, с целью использования их для хранения и перевозки похищенного дизельного топлива. После чего, в период времени с 07.05.2021 по 27.07.2021, неустановленные лица №№ 1, 2 и 4 на не установленном предварительным следствием транспортном средстве, организовали перевозку прицепа на арендуемую территорию, расположенную по адресу: <адрес>, б/н, где неустановленное лицо № 1, действуя согласно отведенным ему функциям в преступлении, подключило отвод от нефтепродуктопровода, выполненный из шланга высокого давления, к наливной системе, оборудованной в тентованном прицепе для грузового автомобиля, государственный регистрационный знак № регион.

В период времени с июня 2021 года по 11.08.2021, находясь на территории <адрес>, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО37, согласно отведенной ему функции в преступлении, обратился к Свидетель №28, которого путем сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений и убедил найти временные места хранения дизельного топлива, потенциальных покупателей на него, а также транспортных средств в виде автоцистерн для его транспортировки к месту временного хранения и дальнейшей реализации покупателям.

В свою очередь, Свидетель №28, не осведомленный о преступных действиях участников организованной группы, действуя по просьбе ФИО37, путем ведения переговоров с Свидетель №32, не осведомленным о совершаемом участниками организованной группы преступлении, являющимся единственным участником <данные изъяты> приискал временное место хранения похищенного дизельного топлива, расположенное на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также обратился к ранее знакомому Свидетель №31, не осведомленному о совершаемом участниками организованной группы преступлении, являющемуся собственником автоцистерны «ДАФ ИксФ 95 430» («DAF XF 95 430»), государственный регистрационный знак № регион, которому предложил за денежное вознаграждение осуществить перевозку дизельного топлива с территории, расположенной по адресу: <адрес>, на территорию <данные изъяты> получив от последнего согласие. После доставки указанного топлива к месту временного хранения, Свидетель №28 должен приискать покупателя топлива.

В июле 2021 года, находясь на территории Краснодарского края, Ивченков А.Г., действуя с единым преступным умыслом с участниками организованной группы и согласно отведенным ему функциям в преступлении, дал указание Седухову В.Н. организовать охрану территории, расположенной по адресу: <адрес>, б/н, для исключения доступа на нее посторонних лиц. В свою очередь, Седухов В.Н., совместно с Брехуненко К.В., согласно отведенным им ролям в преступлении, в конце июля 2021 года, в <адрес>, встретились с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ФИО39, после чего совместно убыли на арендуемую территорию, расположенную по адресу: <адрес>, б/н. По прибытию на указанную территорию Седухов В.Н. проинструктировал лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ФИО39 о порядке осуществления пропускного режима, согласно которому допуск на территорию иных лиц, кроме него и Брехуненко К.В., осуществляется только после телефонного звонка Седухова В.Н., а также о необходимости осуществления наблюдения за прилегающей к арендуемому участку территорией, и, в случае появления подозрительных лиц либо сотрудников правоохранительных органов, уведомлении об этом Седухова В.Н. либо Брехуненко К.В. Кроме того, Седухов В.Н. обеспечил лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ФИО39 мобильным телефоном кнопочного типа для поддержания конспиративной связи с ним.

С конца июля 2021 года, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ФИО39, согласно отведенным ему функциям в преступлении, осуществлял пропускной режим на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, и наблюдал за окружающей обстановкой во избежание появления вблизи указанной территории подозрительных лиц либо сотрудников правоохранительных органов, а после начала совершения хищения дизельного топлива, также должен был обеспечивать его сохранность.

05.08.2021 в вечернее время суток, неустановленные лица №№ 1, 2 и 4, действуя по указанию Малыхина В.А. приискали неустановленного предварительным следствием водителя, не осведомленного о совершаемой участниками организованной группы преступлении и организовали доставку автомобиля «МАЗ КУПАВА 5731», государственный регистрационный знак № регион, в район кольцевого участка автодороги Р-217 «Кавказ», расположенного вблизи <адрес>, для последующей его передачи соучастникам в целях конспирации способом, исключающим факт прямого общения между ними.

Далее, 05.08.2021 в вечернее время суток, Седухов В.Н. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ФИО38, действуя согласно отведенным им функциям в преступлении, прибыли в район кольцевого участка автодороги Р-217 «Кавказ», расположенного вблизи <адрес>, куда к указанному времени иными участниками организованной группы был доставлен автомобиль «МАЗ КУПАВА 5731», государственный регистрационный знак № регион, после чего, действуя под контролем Брехуненко К.В., прибывшего к данному месту по указанию Седухова В.Н., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ФИО38, управляя указанным автомобилем, осуществил его доставку на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, б/н.

Таким образом, в период с октября 2020 года по 05.08.2021, членами организованной группы на территории Краснодарского края совершены действия, направленные на приготовление к совершению хищения дизельного топлива, принадлежащего АО «Транснефть-Приволга» из МНПП «Волгоград-Тихорецк».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 11.08.2021, находясь на территории Краснодарского края, Малыхин В.А., согласно отведенной ему функции в преступлении, дал указание неустановленному лицу № 4 прибыть к месту нахождения отвода от МНПП «Волгоград-Тихорецк», и, используя регулировочный кран, установленный на отводе, осуществить через выполненный отвод в виде шланга высокого давления наполнение дизельным топливом, извлекаемым из МНПП «Волгоград-Тихорецк», полимерных емкостей, установленных в тентованном прицепе для грузового автомобиля, государственный регистрационный знак № регион, размещенном на территории земельного участка по адресу <адрес>, б/н.

11.08.2021 примерно в 19 часов 20 минут, неустановленное лицо № 4 на не установленном предварительным следствием транспортном средстве прибыло на территорию <адрес>, где проследовало к регулировочному крану, установленному на отводе от МНПП «Волгоград-Тихорецк» вблизи границ земельного участка с кадастровым номером №. Далее, неустановленное лицо № 4, убедившись, что поблизости от места нахождения регулировочного крана отсутствуют какие-либо лица и его действия носят тайный характер, открыло вышеуказанный кран и в период до 19 часов 33 минут 12.08.2021 незаконно, против воли собственника, изъяло из МНПП «Волгоград-Тихорецк» дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5, марки ДТ-Л-К5 по ГОСТ 32511-2013 (EN 590:2009 с изм. № 1), в количестве не менее <данные изъяты> слив его в полимерные емкости, смонтированные в тентованном прицепе для грузового автомобиля, государственный регистрационный знак № регион, размещенном на территории земельного участка по адресу: <адрес>, тем самым совершив тайное хищение дизельного топлива из МНПП «Волгоград-Тихорецк» в составе организованной группы, получив возможность распорядиться похищенным топливом по своему усмотрению. По окончанию совершения указанных действий неустановленное лицо № 4, перекрыло подачу топлива, и довело информацию о них до сведения Малыхина В.А.

После чего, в период времени с 12.08.2021 по 13.08.2021, находясь на территории Краснодарского края, Малыхин В.А., согласно отведенной ему функции в преступлении, не установленным следствием способом довел информацию о факте совершенного хищения до сведения Еремина Д.А.

В свою очередь, Еремин Д.А., в период времени с 12.08.2021 по 13.08.2021, находясь на территории Краснодарского края, неустановленным следствием способом довел указанную информацию до сведения лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ФИО37, сообщив ему о необходимости отгрузки и транспортировки похищенного дизельного топлива к месту его временного хранения и последующего сбыта покупателям.

В период времени с 12.08.2021 по 13.08.2021, находясь на территории Краснодарского края, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ФИО37, неустановленным следствием способом сообщил Свидетель №28, не осведомленному о преступных действиях участников организованной группы, о необходимости организовать прибытие 13.08.2021 автоцистерны на территорию <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В свою очередь, Свидетель №28, не осведомленный о преступных действиях участников организованной группы, 13.08.2021, находясь на территории Краснодарского края, не установленным следствием способом сообщил Свидетель №31, неосведомленному о преступном умысле участников организованной группы, о необходимости прибыть 13.08.2021 в вечернее время на погрузку похищенного при вышеуказанных обстоятельствах дизельного топлива на территорию <адрес> по вышеуказанному адресу и согласовал с ним, что погрузка будет осуществляться в вечернее время суток. После чего, сообщил указанную информацию до сведения ФИО37, который передал данную информацию Еремину Д.А.

13.08.2021, продолжая действовать согласно отведенной ему функции в преступлении, Еремин Д.А., находясь на территории Краснодарского края, неустановленным следствием способом довел информацию, полученную от неустановленного лица № 4 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО37, до сведения Ивченкова А.Г. и дал ему указание организовать отгрузку и транспортировку похищенного дизельного топлива к месту его погрузки на территорию <адрес> по вышеуказанному адресу.

13.08.2021 в дневное время суток, находясь на территории Краснодарского края, Ивченков А.Г. неустановленным следствием способом довел полученную им от Еремина Д.А. информацию до сведения Седухова В.Н. и дал ему указание осуществить транспортировку и отгрузку похищенного дизельного топлива в автоцистерну, которая прибудет вечером указанного дня на территорию <адрес> по вышеуказанному адресу.

13.08.2021, в дневное время суток, находясь на территории Краснодарского края, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, Брехуненко К.В., действуя по указанию Седухова В.Н., согласно отведенной ему функции в преступлении, в целях организации отгрузки похищенного дизельного топлива, в прибывающие за ним автоцистерны, в ходе телефонного разговора обратился к ранее знакомому Свидетель №7, не осведомленному о преступлении, совершаемом участниками организованной группы, которым по просьбе Брехуненко К.В. в помещении, расположенном на территории <адрес> по вышеуказанному адресу, смонтировано электропитание с целью последующего использования его для подключения насосного оборудования и перекачки дизельного топлива.

В этот же день, Брехуненко К.В., совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ФИО38, действуя по указанию Седухова В.Н., согласно отведенным им функций в преступлении, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, используя смонтированную наливную (сливную) систему и насосное оборудование, осуществили перекачку похищенного дизельного топлива из полимерных емкостей, размещенных в тентованном прицепе для грузового автомобиля, государственный регистрационный знак № регион, в полимерные емкости, размещенные в кузове автомобиль «МАЗ КУПАВА 5731», государственный регистрационный знак № регион, освободив тем самым место для хранения дизельного топлива, хищение которого планировалось осуществить в дальнейшем.

В этот же день, находясь на территории Краснодарского края, Еремин Д.А., согласно отведенной ему функции в преступлении, обратился к Свидетель №6, которого путем сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений и убедил разрешить проезд на территорию <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, охрану которого осуществляет ООО ЧОО «<данные изъяты>», автоцистерны «ДАФ ИксФ 95 430 («DAF XF 95 430»), государственный регистрационный знак № регион и сопровождающих лиц.

В свою очередь, Свидетель №6, не осведомленный о совершаемом участниками организованной группы преступлении, действуя 13.08.2021 около 19 часов 00 минут, находясь на территории Краснодарского края, в ходе телефонного разговора с Свидетель №17, осуществляющим охрану территории <адрес> по вышеуказанному адресу, не осведомленным о совершаемом участниками организованной группы преступлении и находящимся в служебной зависимости от Свидетель №6, дал указание беспрепятственно пропускать на охраняемую территорию автоцистерны «ДАФ ИксФ 95 430 («DAF XF 95 430»), государственный регистрационный знак № регион и сопровождающих лиц.

13.08.2021 примерно в 20 часов 20 минут Свидетель №17, исполняя указания Свидетель №6 не осведомленного о совершаемом участниками организованной группы преступлении, осуществил пропуск на охраняемую территорию <адрес> по вышеуказанному адресу прибывшей автоцистерны «ДАФ ИксФ 95 430 («DAF XF 95 430»), государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №31, неосведомленного о преступном умысле соучастников, а также прибывших к данной территории Седухова В.Н., Брехуненко К.В. и ФИО38, однако, ввиду поломки насосного оборудования, необходимого для перекачки похищенного дизельного топлива, его перекачка в автоцистерну в данный день не состоялась.

Продолжая совершать действия по хищению дизельного топлива, принадлежащего АО «Транснефть-Приволга», 13.08.2021, находясь на территории Краснодарского края, Малыхин В.А., действуя с единым преступным умыслом с участниками организованной группы и согласно отведенной ему функции в преступлении, дал указание неустановленному лицу № 4 прибыть к месту нахождения отвода от МНПП «Волгоград-Тихорецк», и, используя регулировочный кран, установленный на отводе, осуществить через выполненный отвод в виде шланга высокого давления, наполнение дизельным топливом, извлекаемым из МНПП «Волгоград-Тихорецк», полимерных емкостей, установленных в тентованном прицепе для грузового автомобиля, государственный регистрационный знак № регион, размещенного на территории земельного участка по адресу: <адрес>, б/н.

13.08.2021, примерно в 18 часов 08 минут, неустановленное лицо № 4, действуя согласно отведенной ему функции в преступлении, реализуя совместный преступный умысел всех участников организованной группы, направленный на хищение дизельного топлива, принадлежащего АО «Транснефть-Приволга», на неустановленном предварительным следствием транспортном средстве прибыло на территорию <адрес> края, где проследовало к регулировочному крану, установленному на отводе от МНПП «Волгоград-Тихорецк» вблизи границ земельного участка с кадастровым номером №. Далее неустановленное лицо № 4, убедившись, что поблизости от места нахождения регулировочного крана отсутствуют какие-либо лица и его действия носят тайный характер, открыло вышеуказанный кран и в период до 16.08.2021, незаконно, против воли собственника, изъяло из МНПП «Волгоград-Тихорецк» дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5, марки ДТ-Л-К5 по ГОСТ 32511-2013 (EN 590:2009 с изм. № 1), в количестве не менее <данные изъяты>, слив его в полимерные емкости, смонтированные в тентованном прицепе для грузового автомобиля, государственный регистрационный знак № регион, размещенного на территории земельного участка по адресу: <адрес>, тем самым совершив тайное хищение дизельного топлива из МНПП «Волгоград-Тихорецк» в составе организованной группы, получив возможность распорядиться похищенным топливом по своему усмотрению. По окончанию совершения указанных действий неустановленное лицо № 4 перекрыло подачу топлива и довело информацию о них до сведения Малыхина В.А.

После чего, 16.08.2021, находясь на территории Краснодарского края, Малыхин В.А., согласно отведенной ему функции в преступлении, неустановленным следствием способом довел информацию о факте совершенного хищения до сведения Еремина Д.А.

В свою очередь, Еремин Д.А., 16.08.2021, находясь на территории Краснодарского края, неустановленным следствием способом довел указанную информацию до сведения лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО37, сообщив о необходимости отгрузки и транспортировки похищенного дизельного топлива к месту его временного хранения и последующего сбыта покупателям.

После чего, 16.08.2021, находясь на территории Краснодарского края, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО37 неустановленным следствием способом сообщил Свидетель №28, не осведомленному о преступных действиях участников организованной группы, о необходимости организовать прибытие автоцистерны на территорию <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В свою очередь, Свидетель №28, не осведомлённый о преступном умысле соучастников 16.08.2021, находясь на территории Краснодарского края, неустановленным следствием способом сообщил Свидетель №31, не осведомлённому о преступном умысле соучастников, о необходимости прибыть на погрузку дизельным топливом 16.08.2021 на территорию <адрес> по выше указанному адресу и согласовал с ним, что погрузка будет осуществляться в вечернее время суток. После чего, довел указанную информацию до сведения лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО37, который передал данную информацию Еремину Д.А.

Продолжая действовать согласно отведенной ему функции в преступлении, Еремин Д.А., 16.08.2021, находясь на территории Краснодарского края, не установленным следствием способом довел информацию, полученную от неустановленного лица № 4 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО37, до сведения Ивченкова А.Г. и дал ему указание организовать отгрузку и транспортировку похищенного дизельного топлива к месту его погрузки на территорию <адрес> по выше указанному адресу.

16.08.2021 в дневное время суток, находясь на территории Краснодарского края, Ивченков А.Г. не установленным следствием способом довел полученную им от Еремина Д.А. информацию до сведения Седухова В.Н. и дал ему указание осуществить транспортировку и отгрузку похищенного дизельного топлива в автоцистерну, которая прибудет вечером указанного дня на территорию <адрес> по вышеуказанному адресу.

В этот же день, находясь на территории <адрес>, Еремин Д.А., согласно отведенной ему функции в преступлении, обратился к Свидетель №6, которого путем сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений и убедил разрешить проезд на территорию <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, охрану которого осуществляет ООО ЧОО «<данные изъяты>», автомобиля «МАЗ КУПАВА 5731», государственный регистрационный знак № регион, автоцистерны «ДАФ ИксФ 95 430 («DAF XF 95 430»), государственный регистрационный знак № регион и сопровождающих лиц.

В свою очередь, Свидетель №6, не осведомленный о преступных действиях участников организованной группы, 16.08.2021, примерно в 11 часов 57 минут, находясь на территории Краснодарского края, в ходе телефонного разговора с Свидетель №42, осуществляющим охрану территории <адрес> по вышеуказанному адресу, не осведомленным о совершаемом участниками организованной группы преступлении и находящимся в служебной зависимости от Свидетель №6, дал указание пропустить на охраняемую территорию автомобиль «МАЗ КУПАВА 5731», государственный регистрационный знак № регион, автоцистерну «ДАФ ИксФ 95 430 («DAF XF 95 430»), государственный регистрационный знак № регион и сопровождающих лиц.

В этот же день, 16.08.2021 около 20 часов 15 минут, Брехуненко К.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО38, действуя по указанию Седухова В.Н., согласно отведенным им функциям в преступлении, реализуя совместный преступный умысел всех участников организованной группы, направленный на хищение дизельного топлива, прибыли на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, после чего, действуя под контролем Брехуненко К.В., ФИО38, управляя автомобилем «МАЗ КУПАВА 5731», государственный регистрационный знак № регион, прибыл к территории <адрес> по вышеуказанному адресу.

16.08.2021, примерно в 20 часов 45 минут, Свидетель №42, не осведомленный о преступном умысле соучастников, исполняя указания Свидетель №6, не осведомленного о преступном умысле соучастников, осуществил пропуск на охраняемую территорию <адрес> по вышеуказанному адресу прибывших автоцистерны «ДАФ ИксФ 95 430 («DAF XF 95 430»), государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №31, неосведомленного о преступном умысле соучастников, и автомобиля «МАЗ КУПАВА 5731», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО38, а также прибывшего к данной территории Брехуненко К.В., однако, ввиду того, что около 22 часов 30 минут 16.08.2021 на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, прибыли сотрудники правоохранительных органов, выявившие факт совершения хищения дизельного топлива из МНПП «Волгоград-Тихорецк», о чем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО39 согласно отведенной ему функции в преступлении, посредством телефонной связи, используемой для конспиративного общения между участниками организованной группы, уведомил Седухова В.Н. и Брехуненко К.В., последний совместно с ФИО38, не выполнив отгрузку похищенного дизельного топлива в прибывшую автоцистерну, покинули территорию <адрес> по выше указанному адресу.

В результате совершения указанных преступных действий в период времени с октября 2020 года до 22 часов 30 минут 16.08.2021, Еремин Д.А., Малыхин В.А., Ивченков А.Г., Седухов В.Н., Брехуненко К.В. и лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, ФИО37, ФИО39, ФИО38, неустановленные лица №№1, 2, 3, 4 уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, действуя в составе организованной группы, совершили тайное хищение из МНПП «Волгоград-Тихорецк», расположенного по территории <адрес>, дизельного топлива ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5, марки ДТ-Л-К5 по ГОСТ 32511-2013 (EN 590:2009 с изм. № 1) в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, что соответствует особо крупному размеру, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинили имущественный вред собственнику похищенного имущества АО «Транснефть-Приволга», на указанную сумму в особо крупном размере.

В судебном заседании первоначально подсудимый Еремин Д.А. вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что является учредителем ООО ЧОО «<данные изъяты>», директором которого является его знакомый Свидетель №6, знаком с Ивченковым А.Г., однако близких отношений с ним не поддерживает, знаком с ФИО37, совместно с которым проходил обучение в институте МВД, никаких договоренностей с ним не имел, в хищении дизельного топлива из нефтепродуктопровода не участвовал. 16.08.2021 ему позвонил ФИО37 и попросил его разобраться в возникшей ситуации, связанной с тем, что охранник ООО ЧОО «<данные изъяты>» не пропускает на арендуемую его знакомым территорию технику его знакомого. Он пообещал разобраться в данной ситуации и позвонил Свидетель №6, являющемуся директором ООО ЧОО «<данные изъяты>», попросил его разобраться в вышеуказанной ситуации. С Седуховым В.Н., Брехуненко К.В., ФИО39, ФИО38, Свидетель №33, Свидетель №31 он не знаком. ФИО37, Ивченкову А.Г. принять участие в совершении хищения дизельного топлива он никогда не предлагал, в совершение данного хищения он никого не вовлекал, так как сам его не совершал.

В последующем, Еремин Д.А. признал свою вину в совершенном преступлении, однако отвечать на вопросы отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

В судебном заседании подсудимый Малыхин В.А. показал, что не причастен к совершению вменяемого ему преступления, ранее являлся собственником производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> наряду с Ереминым Д.А., но в дальнейшем её собственником стал Еремин Д.А. В конце мая 2021 года на территорию данной базы по просьбе ФИО37 какой-то водитель привез прицеп. Каких-либо поручений Свидетель №25 и Свидетель №35 о выполнении сварочных работ по ремонту двухосного прицепа к грузовому автомобилю и кузова автомобиля «МАЗ», установки в них полимерных емкостей на территории производственной базы он не давал, участником организованной группы не являлся, в хищении дизельного топлива участия не принимал. Просил его оправдать.

В судебном заседании первоначально подсудимый Ивченков А.Г. суду показал, что какого-либо участия в незаконной врезке на территории <адрес> он не принимал.

В последующем, Ивченков А.Г. признал свою вину в совершенном преступлении, однако отвечать на вопросы отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

В судебном заседании подсудимый Седухов В.Н. суду показал, что с Ивченковым А.Г. его познакомил Свидетель №40, Ивченков А.Г. нанял его для строительства объекта. О том, что на базе перекачивались нефтепродукты, он узнал за три дня до прибытия первого бензовоза, кто занимался перекачкой топлива не знает. По просьбе Ивченкова А.Г. он возил Свидетель №33 для заключения договора аренды, участвовал в покупке прицепа, автомобиля МАЗ, деньги на покупку давал Ивченков А.Г.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании были оглашены показания Седухова В.Н. от 29.08.2021, 27.10.2021, 20.02.2022, 31.08.2022, 20.10.2022, 08.09.2023, согласно которым вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пояснил, что в ходе одной из бесед со своим знакомым Свидетель №40 он ему сообщил, что ищет работу. Примерно в марте-апреле 2021 года ему позвонил Свидетель №40 и сообщил, что у него есть человек, который поможет с работой, и ему необходимо приехать в <адрес> для встречи с лицом, которое предлагает работу. Свидетель №40 познакомил его с Ивченковым А.Г., с которым он ранее не был знаком. В ходе беседы с Ивченковым А.Г. последний предложил ему принять участие в хищении нефтепродуктов, на что Седухов В.Н. согласился. Через некоторое время он вновь прибыл в <адрес>, где в ходе общения Ивченков А.Г. сообщил о необходимости приобретения различной техники, которая будет приобретаться за его счет, после чего они расстались. Спустя некоторое время он вновь прибыл в <адрес>, где встретился с Ивченковым А.Г. В ходе данной встречи Ивченков А.Г. передал ему несколько мобильных телефонов и пояснил, что связываться с ним необходимо по данным телефонам, один из которых должен был использоваться для связи ним, а остальные для общения с привлеченными для совершения преступления лицами. Как пояснил Ивченков А.Г., общение необходимо осуществлять по данным телефонам в целях конспирации. Через некоторое время ему позвонил Ивченков А.Г. и сообщил, что необходимо в <адрес> в районе автостанции встретить женщину, которую отвезти в <адрес>. После чего на автомобиле «КИА Церато» он прибыл в <адрес>, где встретился с женщиной, которая представилась именем ФИО17, как впоследствии ему стало известно, это была Свидетель №33 Затем он совместно с Свидетель №33 поехал в <адрес>, где они проехали к станции технического обслуживания, расположенной возле автозаправочной станции «Роснефть». Свидетель №33 проследовала на указанный участок для того, чтобы переговорить с его хозяином об аренде участка. Через некоторое время она вернулась, и он отвез ее обратно в <адрес>, где высадил на автостанции. Спустя некоторое время ему вновь позвонил ФИО40 и сообщил, что необходимо встретить Свидетель №33 и свозить её в <адрес> для заключения договора аренды. Он также на автомобиле «КИА Церато» прибыл в <адрес>, где встретился с Свидетель №33, и отвез ее в <адрес>. По прибытию к территории, которую планировалось арендовать, он совместно с Свидетель №33 проследовали на данную территорию, где она познакомила его с собственником территории мужчиной по имени ФИО20, как впоследствии ему стало известно, Свидетель №11 Свидетель №33 пояснила, что он будет ответственным за данный объект. После чего Свидетель №11 указал ему, какая именно территория будет передаваться в аренду, далее Свидетель №11 показал, где находятся коммуникации (электричество, вода). Затем Свидетель №11 забрал договор аренды, привезенный Свидетель №33, и поехал к своему отцу, чтобы его подписать, так как фактическим собственником территории являлся его отец. Когда Свидетель №11 вернулся, то передал подписанный договор аренды Свидетель №33 Далее в этот же день они поехали в <адрес>, как пояснила Свидетель №33, для переговоров по аренде еще одной территории. Примерно в это же время Ивченков А.Г. сообщил, что он нашел прицеп, который необходимо приобрести. Указанный прицеп находился в Ростовской области. В <адрес> он встретился с Ивченковым А.Г., и тот передал ему денежные средства для приобретения прицепа в сумме около 300 000 рублей. Он поехал в Ростовскую область, где в одном из населенных пунктов встретился с продавцом данного прицепа и приобрел его. Так как транспорта для перевозки данного прицеп не было, прицеп остался стоять возле двора дома продавца. Спустя некоторое время ему позвонил Ивченков А.Г. и сообщил, что он нашел транспорт для перевозки прицепа и ему необходимо встретиться с водителем данного транспорта и передать ему документы на прицеп и денежные средства в счет оплаты перевозки прицепа. Встретиться с водителем по указанию Ивченкова А.Г. он должен был в районе кольцевой дороги возле <адрес>. Прицеп по указанию Ивченкова А.Г. доставить необходимо было также в указанное место. Далее в указанном месте он встретился с водителем грузового автомобиля, которому передал документы о приобретении прицепа и денежные средства в счет оплаты его услуг. Далее, выполняя указания Ивченкова А.Г., он также сообщил водителю, куда он должен был доставить прицеп.

Примерно в это же время Ивченков А.Г. сообщил ему, что необходимо поехать в Республику Адыгею, где приобрести несколько полимерных емкостей. Денежные средства на приобретение данных емкостей ему дал Ивченков А.Г. Затем он поехал по указанному Ивченковым А.Г. адресу и приобрел указанные емкости. Автомобиль для их транспортировки нашел Ивченков А.Г.

Затем ФИО41 сообщил, что необходимо найти сторожа для охраны объекта в <адрес>. В одном из объявлений он нашел человека, который искал работу, и тот согласился на работу сторожем. Далее он отвез сторожа на арендуемую территорию в <адрес>, где он осуществлял охрану. Но в дальнейшем у данного сторожа возникли проблемы с сотрудниками полиции, и от его услуг они отказались.

В этот же период времени по указанию Ивченкова А.Г. им был приобретен грузовой автомобиль «МАЗ» с кузовом-будкой. Поиск данного автомобиля осуществлялся Ивченковым А.Г. Денежные средства на его приобретение передавал Ивченков А.Г.

Далее по указанию Ивченкова А.Г. он встретился с ФИО38, который должен был управлять автомобилем «МАЗ». После чего он передал ФИО38 мобильный телефон для поддержания связи. Затем он отвез ФИО38 к месту стоянки автомобиля «МАЗ» в <адрес>. Далее ФИО38, управляя автомобилем «МАЗ», поехал следом за ним в направлении кольцевой дороги в районе <адрес>, так как со слов Ивченкова А.Г. необходимо было доставить автомобиль «МАЗ» в указанное место, но по дороге автомобиль «МАЗ» вышел из строя. В связи с чем, они его бросили и уехали. Через некоторое время по указанию Ивченкова А.Г. он вновь встретился с ФИО38 и сообщил ему, что автомобиль необходимо отогнать в <адрес> для его ремонта, что тот и сделал. После того, как автомобиль был отремонтирован, он сообщил ФИО38, что необходимо перегнать автомобиль «МАЗ» из <адрес> в район кольцевой дороги, в районе <адрес>, что ФИО38 и было сделано. Место, куда необходимо перегнать автомобиль «МАЗ», сообщил Ивченков А.Г.

В связи с тем, что на арендуемой территории возникли проблемы со сторожем, он по указанию Ивченкова А.Г. предложил ФИО38 несколько дней поохранять арендуемую территорию в <адрес>, на что тот согласился. После этого он отвез ФИО38 на данную территорию.

Примерно в это же время Ивченков А.Г. сообщил ему, что на арендуемом участке в <адрес> будет осуществляться хищение нефтепродуктов из магистрального нефтепродуктопровода.

Затем в один из дней в <адрес> в одном из кафе Ивченков А.Г. познакомил его с мужчиной, представившимся именем ФИО11, как впоследствии ему стало известно, это был Брехуненко К.В.

Брехуненко К.В. должен был оказывать ему помощь и осуществлять контроль за деятельностью сторожей, а также выполнять строительные работы. О данной деятельности Брехуненко К.В. должен был отчитываться передним. После чего он должен был отвезти Брехуненко К.В. и сторожа на арендуемую территорию, и показать им место производства работ. Затем он и Брехуненко К.В. пошли в магазин, где он приобрел несколько телефонов для поддержания связи, которые передал Брехуненко К.В.

В этот же день он отвез Брехуненко К.В. и найденного им сторожа, который представился именем ФИО14, как впоследствии ему стало известно, это был ФИО39, на арендуемую территорию в <адрес>, где он сказал ФИО39, чтобы тот охранял прицеп, находящийся на указанной базе, который он ранее приобрел и ни кого к нему не подпускал, так как ранее от Ивченкова А.Г. ему было известно, что в данном прицепе находятся емкости, в которые будет перекачиваться топливо, похищаемое из нефтепродуктопровода.

Также он передал ФИО39 телефон, который ранее находился у ФИО38, для поддержания связи. После чего он, Брехуненко К.В. и ФИО38 уехали с арендуемой территории, а ФИО39 остался ее охранять. Далее он периодически звонил ФИО39 и интересовался обстановкой на арендуемой территории. Спустя некоторое время в ходе общения с Ивченковым А.Г. тот сообщал ему, что на арендуемую территорию прибудут лица, которые будут выполнять работы. В свою очередь он звонил ФИО39 и предупреждал того, что на арендуемую территорию прибудут работники, которые будут выполнять работы.

Примерно в августе 2021 года ему позвонил Ивченков А.Г. и сообщил, что необходимо перегнать автомобиль «МАЗ», который был припаркован возле кольцевой дороги в районе <адрес>, на арендуемую территорию в <адрес>. После чего он позвонил Брехуненко К.В. и ФИО38 и сообщил, что необходимо встретится в <адрес> и перегнать автомобиль «МАЗ» на арендуемую территорию. Также он сообщил Брехуненко К.В., что ему необходимо будет сопроводить автомобиль «МАЗ» в <адрес>.

Далее он, ФИО38 и Брехуненко К.В. встретились возле места стоянки автомобиля «МАЗ» в районе кольцевой дороги возле <адрес>, где он познакомил ФИО38 и Брехуненко К.В. между собой. При этом, Брехуненко К.В. прибыл на автомобиль «Крайслер». После этого ФИО38 и Брехуненко К.В. перегнали автомобиль «МАЗ» на арендуемую территорию в <адрес>.

В это же время Ивченков А.Г. сообщил, что необходимо арендовать квартиру в <адрес>, так как необходимо будет выполнять работы ночью, также необходимо будет перегнать автомобиль «МАЗ» с арендуемой территории на другую территорию, взятую в аренду в <адрес>, куда прибудет автомобиль-бензовоз, в который необходимо перекачать похищенное топливо из автомобиля «МАЗ». Также Ивченков А.Г. сообщил, что на взятой в аренду территории <адрес>, необходимо подключить электричество, с целью подключения насоса для перекачки топлива. О необходимости выполнения данных работ он сообщил Брехуненко К.В. После того, как он арендовал квартиру в <адрес>, то он, Брехуненко К.В. и ФИО38 стали проживать в ней. Аренда квартиры оплачивалась за счет денежных средств, переданных Ивченковым А.Г.

Через некоторое время Ивченков А.Г. сообщил, что вечером приедет автомобиль-бензовоз, в который необходимо будет перекачать топливо с автомобиля «МАЗ», для чего автомобиль «МАЗ» необходимо перегнать на арендуемую территорию в <адрес>. Вечером этого дня на арендуемую территорию в <адрес> прибыл автомобиль-бензовоз с водителем, которого он не знал. Далее Брехуненко К.В. и водитель бензовоза стали подключать насос для перекачки топлива, но он не заработал. В связи с чем, Брехуненко К.В. поехал за электриком, который проверил подключение к электросети, но насос так и не заработал. Он позвонил Ивченкову А.Г. и сообщил, что насос не работает, в связи с чем Ивченков А.Г. сказал, чтобы они разъезжались.

Через несколько дней ему вновь позвонил Ивченков А.Г. и сообщил, что прибудет автомобиль-бензовоз и необходимо перекачать топливо. Он сообщил Брехуненко К.В. и ФИО38, что необходимо поехать и перекачать топливо, и они уехали. Через некоторое время ему позвонил Брехуненко К.В. и сообщил, что их не пропускают на территорию. Он позвонил Ивченкову А.Г. и сообщил об этом, на что тот сказал, что сейчас разберется в данной ситуации.

Спустя некоторое время ему позвонил ФИО39 и сообщил, что на арендуемую территорию в <адрес> прибыли сотрудники полиции, которые интересуются автомобилем «МАЗ». Он позвонил Ивченкову А.Г. и сообщил об этом, на что Ивченков А.Г. сказал, чтобы он ехал домой. Он собрался и уехал. Ночью этого же дня он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции в <адрес>.

Несколько раз после его разговоров с Ивченковым А.Г. о необходимости передачи денежных средств на текущие расходы (оплату за бензин, оплату работы сторожа), на счет банковской карты его супруги ФИО49 поступали денежные средства от Свидетель №40, как он понял, указанные денежные средства через него переводил Ивченков А.Г. (т.10 л.д. 216-221, 231-234, 240-243, 249-255, т. 11 л.д. 1-16, т. 18 л.д. 256-258).

В судебном заседании подсудимый Брехуненко К.В. суду показал, что в 2021 году его с Ивченковым А.Г. познакомил ФИО42 В ходе беседы Ивченков А.Г. сообщил подсудимому, что есть строящийся объект и что там нужно поставить забор, вырубить часть деревьев, предложил работу. Подсудимый согласился, после чего Ивченков А.Г. дал ему телефон, по которому нужно будет поддерживать связь, сказал, что объектом занимается Краснодарская строительная фирма, и что с ним нужно поддерживать связь по этому телефону. Через день-два он позвонил по этому телефону, и они с ним поехали в Новопокровский район. Ивченков А.Г. показал территорию в <адрес>, где нужно было поставить забор и вырубить часть лесопосадки. В поселок подсудимый приехал с Седуховым В.Н., с которым его познакомил Ивченков А.Г. Последний также сказал подсудимому, что нужны будут люди на этот объект для охраны. Подсудимый пообщался по этому поводу с ФИО39, Свидетель №16, которые согласились охранять территорию. Позже подсудимому на телефон позвонил ФИО18, который сказал, что нужно сделать, просил выполнить ряд работ по поводу полуприцепа, установить емкости и на автомобиле МАЗ. Подсудимый узнал, что в емкостях находятся нефтепродукты, только на территории промзоны в Новопокровской. До этого он думал, что будет заниматься патокой, перевозить её. То, что произошло хищение нефтепродуктов, подсудимый понял только тогда, когда ФИО157 сказал, что прибыли сотрудники на территорию, на ту базу, с которой они только что уехали. До указанных событий подсудимому позвонил ФИО18 и предложил выполнить ряд работ по установке десятикубовых емкостей на полуприцеп в количестве четырех штук для перевозки патоки. За выполнение работы ФИО18 предложил подсудимому 100 000 рублей. Подсудимый согласился и по сообщенному ФИО18 адресу прибыл в промзону в <адрес>, где находился полуприцеп. ФИО18 сообщил подсудимому, куда доставят емкости. Брехуненко К.В. нашел людей, которые выполнили работу, а именно установили емкости на полуприцеп и соединили их пластиковыми трубами для дальнейшей перевозки патоки, установили ящик для инструментов, выполняли сварочные работы. Одного из них звали ФИО15. Работы финансировали Седухов В.Н. и ФИО18. После выполнения работ полуприцеп перегнали на территорию базы в Новопокровском районе, туда же затем ФИО38 перегнал МАЗ.

В ходе допроса подсудимый также сообщил, что с большинством подсудимых познакомился в суде. Ивченков А.Г. не предлагал ему участвовать в краже нефти.

После этого он совместно с Седуховым В.Н. еще несколько раз ездили в <адрес>, где передавали ФИО39 продукты питания, а Седухов В.Н. - деньги. Спустя некоторое время ФИО43 сообщил, что необходимо сопроводить водителя автомобиля «МАЗ», припаркованного в районе кольцевой дороги возле <адрес> в <адрес>. Далее он на своем автомобиле «<данные изъяты>» направился к указанному месту стоянки автомобиля, где встретился с Седуховым В.Н. и ФИО38, который, управляя автомобилем «МАЗ» с кузовом-будкой, поехал следом за ним в <адрес>. По приезду к территории, которую охранял ФИО39, ФИО38 заехал на территорию и припарковал автомобиль «МАЗ» возле прицепа. Далее ФИО38 остался ночевать в сторожке, а он поехал домой.

В это же время Седухов В.Н. сказал, что необходимо снять квартиру в <адрес>, так как работать необходимо будет каждый день, а ездить каждый день в <адрес> повлечет затраты. Брехуненко К.В. помог Седухову В.Н. найти квартиру, которую тот арендовал и в которой они стали втроем проживать. В процессе проживания Седухов В.Н. стал у Брехуненко К.В. интересоваться, сможет ли он подключить оборудование для того, чтобы перекачать дизельное топливо из емкости в другие емкости, на что подсудимый ответил Седухову В.Н., что может это сделать. После чего в один из дней, когда они находились на охраняемой ФИО39 территории, Седухов В.Н. открыл прикреплённый к раме кузова автомобиля «МАЗ» ящик, в нем оказалась труба с краном и узлом соединения, в связи, с чем он понял, что в кузове автомобиля «МАЗ» находится емкость, к которой подключена данная труба. Далее он открыл ящик на прицепе, в котором находился шланг с узлом соединения и насос для перекачки жидкости. Он понял, что в прицепе также находятся какие-то емкости, к которым подключен данный шланг. Седухов В.Н. пояснил, что необходимо будет перекачать дизельное топливо из емкости в прицепе в емкость, установленную в кузове автомобиля «МАЗ».

Через некоторое время по указанию Седухова В.Н. подсудимый и ФИО38 поехали на охраняемую ФИО39 территорию в <адрес> для того, чтобы перекачать дизельное топливо, находившееся в прицепе в емкость, находящуюся в кузове автомобиля «МАЗ». Когда он и ФИО38 прибыли на охраняемую ФИО39 территорию в <адрес>, то соединили все узлы, и подключив насос к электрической цепи стали производить перекачку дизельного топлива. Седухов В.Н. сказал, что необходимо производить перекачку в течение 1,5 минут. По истечению данного времени насос был отключен, после чего он и ФИО38 демонтировали узел, собранный для перекачки дизельного топлива, закрыв ящики, передали ключи от них ФИО39, у которого они находились до их приезда и уехали с территории.

Далее Седухов В.Н. привез его на другую территорию, расположенную в <адрес>, сообщив, что склад, находящийся на данной территории, будет арендоваться, для перекачки дизельного топлива в другие емкости. В связи с чем, необходимо провести электричество к данному помещению. Подсудимый попросил своего знакомого Свидетель №7, который работал электриком, подключить электричество к помещению цеха. Свидетель №7 приобрел кабель и выполнил подключение, за что ему пообещали заплатить.

Через некоторое время Седухов В.Н. сообщил, что вечером они будут работать, а именно приедет автомобиль с прицепом-цистерной, в который необходимо будет перекачать дизельное топливо из емкости, находящейся в автомобиле «МАЗ» в прибывшую цистерну. Далее в вечернее время суток подсудимый, Седухов В.Н. и ФИО38 поехали на территорию, расположенную в <адрес>, на которой находилось арендуемое помещение. По прибытию на место на территории находился грузовой автомобиль с прицепом-цистерной. Они стали подключать насос, имевшийся у водителя данного автомобиля к электрической сети, так как хотели проверить его работоспособность. После того, как они подключили насос к электросети, он не заработал. Седухов В.Н. стал предъявлять претензии, так как они подумали, что насос не работает из-за проблем с электричеством. Брехуненко К.В. позвонил Свидетель №7 и попросил его приехать, на что тот сообщил, что он уже употреблял алкоголь в связи с чем, не приедет. В связи с чем подсудимый поехал за Свидетель №7 и привез его на указанную территорию. Свидетель №7 проверил электроцепь и сообщил, что вероятнее всего неисправен насос. После чего они все разъехались.

Так как ФИО39 необходимо было куда-то уехать, он попросил его найти ему сменщика. В связи с чем, подсудимый обратился к своему знакомому Свидетель №16, который является родственником ФИО39, и предложил ему работу сторожем, на что тот согласился. Они договорились, что когда ФИО39 надо будет уезжать, Свидетель №16 приедет и сменит его.

Через несколько дней Седухов В.Н. сообщил ему и ФИО38, что вечером вновь приедет автомобиль с прицепом-цистерной, в который необходимо будет перекачать дизельное топливо, содержащееся в емкостях в кузове автомобиля «МАЗ», а также перегнать сам автомобиль «МАЗ» на территорию в <адрес>, на которой находится арендуемое помещение. Вечером он и ФИО38 на автомобиле «<данные изъяты>» поехали на территории в <адрес>, где ФИО38 пересел в автомобиль «МАЗ». Затем он поехал на территорию, расположенную в <адрес>, а ФИО38 на автомобиле «МАЗ» поехал следом за ним. Когда он подъехал к данной территории, возле нее стоял грузовой автомобиль-цистерна, как он понял, это был тот же самый автомобиль, что и приезжал в первый раз. В это же время к воротом на автомобиле «МАЗ» подъехал ФИО38 Он подошел к охраннику и сообщил, что им необходимо проехать на территорию, на что тот сказал, что их не пропустит. В связи с чем Брехуненко К.В. позвонил Седуховым В.Н. и сообщил ему о том, что их на территорию не пропускают. Седухов В.Н. сказал, что сейчас будет разбираться в данной ситуации. Через некоторое время кто-то позвонил сторожу, и он запустил их на территорию. После того, как они проехали на территорию, то проследовали к арендуемому помещению. В этот момент ему позвонил ФИО39 и сообщил, что на территорию в <адрес> прибыли сотрудники полиции. Далее он позвонил Седухову В.Н. и сообщил ему об этом, на что тот сказал, чтобы они все бросали и уезжали, что они и сделали. Брехуненко К.В. и ФИО38 направились в арендуемую квартиру, на момент приезда Седухова В.Н. в ней уже не было. Он попытался дозвониться до Седухова В.Н., но у него телефон был выключен. После чего они собрали вещи, Брехуненко К.В. сказал ФИО38, чтобы тот протер все поверхности в комнате, чтобы удалить отпечатки пальцев, а также сам стал их протирать. Затем он отвез ФИО38 в <адрес>, где высадил его, а сам поехал домой. В дальнейшем ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о необходимости прибыть в отдел полиции в <адрес>, что он и сделал (т. 11 л.д. 92-95, 104-109, т. 19 л.д. 82-85, т. 33 л.д. 116-118).

Из показаний обвиняемого Брехуненко К.В. от 10.04.2024 следует, что с ФИО38 его познакомил Седухов В.Н., когда они забирали автомобиль «МАЗ». Подсудимый считает, что до момента перекачки ими дизельного топлива из полуприцепа в грузовой автомобиль «МАЗ» ФИО38 не знал о том, что они совершают хищение дизельного топлива (т. 30 л.д. 243-245).

В судебном заседании лицо, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство ФИО37 суду показал, что знаком с Малыхиным В.А., Ереминым Д.А., с которыми обсуждали различные варианты заработка. С Ереминым Д.А. они обсуждали возможность заработать на продаже нефтепродуктов, а затем была осуществлена незаконная врезка в магистральный нефтепродуктопровод, на которые ФИО37 выделял деньги. Со слов Еремина Д.А., ему известно, что врезкой нефтепродуктопровода должен был заниматься Малыхин В.А., однако возникли трудности, поскольку последний сломал ногу. Подтвердил, что он осуществлял финансирование преступной деятельности. Денежные средства передавались Еремину Д.А. Кроме того, пояснил, что действительно по предложению Еремина Д.А. через Свидетель №28 направлял автоцистерну в <адрес> для отгрузки похищенного топлива.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными ФИО37 в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены его показания от 26.10.2021, согласно которым в конце 2020 года у него состоялся разговор с Ереминым Д.А., в ходе которого они обсуждали различные варианты заработка. В ходе общения Еремин Д.А. попросил у него в заем 900 000 рублей для организации бизнеса. Так как он был знаком с Ереминым Д.А. длительное время, то согласился и передал ему в заем указанную сумму денежных средств. Примерно через месяц после данной встречи, при общении с Ереминым Д.А., последний сообщил ему, что планирует организовать незаконную врезку в магистральный нефтепродуктопровод, а взятые в заем денежные средства он направил на приобретение оборудования для этого. Также Еремин Д.А. предложил ему заняться реализацией похищаемого дизельного топлива. По данному поводу ФИО37 посоветовался с Свидетель №28, и они решили, что рассмотрят предложение Еремина Д.А., когда у него будет в наличии дизельное топливо. Далее в течение полугода он созванивался с Ереминым Д.А., интересовался у него наличием дизельного топлива, на что тот пояснял, что его в наличии еще нет. В начале августа 2021 года при встрече с Ереминым Д.А. тот сообщил ему, что у него есть дизельное топливо, и он готов его реализовать. Со слов Еремина Д.А. топливо необходимо было перекачать и забрать в <адрес> края. Переговорив с Свидетель №28, они, осознавая, что данное топливо добыто незаконным путем, решил его приобрести. Далее Свидетель №28 нашел водителя автомобиля с прицепом-цистерной для перекачки и транспортировки дизельного топлива, как впоследствии ему стало известно, что данным водителем являлся Свидетель №31 Для перекачки топлива они заказали насос, за приобретение которого расплатились совместно. 12.08.2021 с ним связался Еремин Д.А. и сообщил, что 13.08.2021 можно приехать и забрать дизельное топливо. Об этом он сообщил Свидетель №28, который направил автомобиль под управлением Свидетель №31 за указанным топливом. Данное топливо Свидетель №28 планировал реализовать в <адрес>, кому именно, ему неизвестно. От Свидетель №28 ему стало известно, что забрать топливо не получилось, в связи с чем они перенесли дату его погрузки на 15.08.2021. Однако Еремин Д.А. сообщил, что топливо можно будет забрать 16.08.2021 и для этого все готово. Свидетель №28 вновь отправил автомобиль под управлением Свидетель №31 для производства погрузки топлива, однако ему позвонил Свидетель №31 и сообщил, что загрузить топливо не получилось. Примерно через неделю Свидетель №28 сообщил ему, что Свидетель №31 задержали сотрудники полиции, а через некоторое время был задержан и сам Свидетель №28 (т. 12 л.д. 110-114).

Из показаний обвиняемого ФИО37 от 14.04.2022 следует, что осенью 2020 года, он с Свидетель №28 был приглашен Ереминым Д.А. к нему домой, где находился Малыхин В.А. В ходе беседы обсуждались возможные коммерческие проекты. Одним из предложений, которое они озвучили, была помощь в реализации дизельного топлива, которое будет ими похищаться из магистрального нефтепровода. Для этого у них были люди, оборудование и материалы. Они предложили ФИО37 помочь им в поиске денежных средств для подготовки под залог имущества, находящегося у них в собственности, либо выкупить у них имущество. Для этих целей они присмотрели определенное место, расположенное в районе <адрес>, которое показали на карте в телефоне. Говорили, что знают, как технически все произвести и все в дальнейшем организовать. Также заверили, что загрузка дизельного топлива будет производиться из машины в автотранспорт в месте, не связанном с местом хищения. Попросили найти собственника телефона, чтобы впоследствии они смогли связаться и взять эту территорию в аренду и в поиске покупателя дизельного топлива. После неоднократных звонков Еремина Д.А. и Малыхина В.А. ФИО37 согласился принять участие в сбыте похищенного дизельного топлива.

В период времени с конца 2020 года по лето 2021 года, Еремин Д.А. неоднократно говорил, что им не хватает денежных средств для оплаты подготовки врезки и на протяжении длительного времени от него исходили просьбы в передаче денежных средств в размерах от 100 до 400 тысяч рублей для организации врезки, так как ФИО37 принял решение участвовать в их мероприятии, то пошел ему навстречу, учитывая, что у Еремина Д.А. имеется имущество, которое он готов был мне передать, давал денежные средства. Передача денежных средств осуществлялась на кольце в районе <адрес> и в <адрес> два раза. Когда сумма, переданных ФИО37 Еремину Д.А. денежных средств подошла к 3 000 000 руб., а никаких действий по реализации дизельного топлива не происходило, ФИО37 решил отказаться от данного мероприятия и сказал, что хочет вернуть денежные средства, ранее переданные для подготовки хищения, так как начал понимать, что его возможно обманывают, денежные средства они вернуть не смогли, но в счет возмещения предложили ему переоформить земельный участок, расположенный в <адрес>. Посоветовавшись с Свидетель №28, ФИО37 согласился приобрести данный участок в счет ранее переданных денег, так как Свидетель №28 данный земельный участок в дальнейшем планировал использовать в коммерческой деятельности. Данный участок Свидетель №28 переоформил на себя. Процессом переоформления он занимался лично. Со слов Еремина Д.А. ФИО37 знал, что участок принадлежит кому-то из родственников либо знакомых Малыхина В.А.

Со слов Еремина Д.А., в период 2021 года периодически существовали проблемы в подготовке места хищения, его оборудования, прокладки отвода. Это было связано в том числе с тем, что Малыхин В.А. сломал ногу. Со слов Еремина Д.А., ФИО37 понимал, что подготовку к хищению, прокладку отвода проводит Малыхин В.А., однако кто непосредственно осуществил конкретные действия по совершению врезки, закапыванию отвода, подготовки оборудования, приобретения материалов и транспорта, ФИО37 неизвестно.

Летом 2021 года по просьбе Еремина Д.А., в <адрес> ФИО37 были направлены металлические листы для строительства забора. Данные листы металла ФИО37 просил отправить его знакомого Свидетель №30, в последующем, ФИО37 понял, что метал использовался для установки забора на месте врезки.

Также Свидетель №30 по просьбе ФИО37 дважды передавал конверты в <адрес> с денежными средствами неизвестному ему человеку, телефон которого дал Еремин Д.А.

Примерно в июне 2021 года ФИО37 приезжал в <адрес>, где ему Еремин Д.А. на одной промышленных зон показывал автомобиль МАЗ, который они подготавливали для перевозки дизельного топлива с места хищения к месту перегрузки.

Из показаний ФИО37 от 09.09.2022 следует, что в конце осени 2020 года в доме Еремина Д.А., расположенном в <адрес>, в присутствии Свидетель №28, Малыхина В.А. и ФИО37 Еремин Д.А. пояснил, что намерен осуществить хищение нефтепродуктов путем производства подключения к нефтепродуктопроводу. Он пояснил, что для указанной цели ему необходимы денежные средства, в связи с чем предложил передать ему около 3 000 000 рублей под залог, имеющихся у него объектов недвижимости, либо приобрести их, либо помочь ему с реализацией данной недвижимости. Также Еремин Д.А. предложил оказать ему помощь в поиске покупателя на похищаемые нефтепродукты. Поняв, что в случае если даже у Еремина Д.А. не получится реализовать намеченный им план по хищению нефтепродуктов из нефтепродуктопровода, переданные ему на реализацию данного плана денежные средства можно возвратить за счет передачи в собственность принадлежащих ему объектов недвижимости, ФИО37 сообщил Еремину Д.А., что передаст денежные средства на обозначенные им цели и будет приобретать у него нефтепродукты по цене ниже рыночной стоимости. В период времени с 2020 года до середина лета 2021 года по просьбе Еремина Д.А. ФИО37 передал ему денежные средства в различных суммах. Передача денежных средств производилась только наличными. Денежные средства давались лично ФИО37 Еремину Д.А. в районе кольцевой дороги возле <адрес>, в том числе через его знакомого Свидетель №30

Примерно в начале августа 2021 года в районе <адрес> ФИО37 встретился с Ереминым Д.А., который сообщил, что подключение к нефтепродуктопроводу выполнено и у него имеются в наличии нефтепродукты - дизельное топливо, которое он намерен реализовать. При этом они обсудили, что в случае реализации топлива, доход от его реализации будет распределен в равных долях. В приложении «Карты» на телефоне Еремин Д.А. указал место, расположенное в <адрес>, где хранилось похищенное дизельное топливо, и откуда его надо было забирать. Также Еремин Д.А. пояснил, что охрану базы, на которой хранится похищенное дизельное топливо, осуществляет ЧОП «<данные изъяты>», учредителем которого является Еремин Д.А., а руководителем Свидетель №6

Свидетель №28 нашел автомобиль с прицепом-цистерной для перевозки дизельного топлива. В телефонном разговоре Еремин Д.А. сообщил, что для погрузки дизельного топлива, на территорию производственной базы в <адрес> необходимо прибыть 13.08.2021. В этот день Свидетель №28 отправил водителя перевозки дизельного топлива, однако его погрузка не состоялась по техническим проблемам: либо не было электричества, либо не работала помпа для перекачки топлива. В связи с чем, в одном из магазинов <адрес>, ФИО37 совместно с Свидетель №28 приобрели новый насос для перекачки топлива, который в дальнейшем Свидетель №28 передал водителю автомобиля, который должен был в следующий раз поехать за дизельным топливом.

16.08.2021 Еремин Д.А. в ходе телефонного разговора сообщил, что можно приезжать за дизельным топливом, но погрузка топлива вновь не состоялась.

Из показаний обвиняемого ФИО37 от 14.03.2023, 23.05.2023, 13.09.2023 следует, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, настаивает на показаниях, данных при допросе в качестве подозреваемого, и может пояснить, что осенью 2020 года ввиду давности событий точное время не помнит, он и Свидетель №28 были приглашены домой к Еремину Д.А. По приезду домой к Еремину Д.А. там они встретились с Малыхиным В.А. В ходе беседы Еремин Д.А. предложили оказать ему помощь в реализации дизельного топлива, которое будет похищаться из магистрального нефтепродуктопровода. Для совершения данного хищения у него имеются люди, оборудование и материалы. Также Еремин Д.А. просил оказать помощь в поиске денежных средств под залог принадлежащего ему имущества, либо приобрести данное имущество у него. Для совершения хищения Ереминым Д.А. было выбрано место в <адрес>, которое было указано им на карте, в мобильном телефоне. Далее Еремин Д.А. пояснили, как технически произвести все действия, связанные с хищением, а также сообщил, что погрузка похищенного дизельного топлива будет осуществляться в месте не связанном с его хищением. Также Еремин Д.А. попросили найти контактный телефон собственника территории для ее аренды и оказать помощь в поиске покупателя на похищенное дизельное топливо. ФИО37 согласились принять участие в хищении.

В период с конца 2020 года по лето 2021 года Еремин Д.А. неоднократно сообщал ему, что не хватает денег для оплаты подготовки врезки в нефтепродуктопровод и просил передать ему деньги в суммах от 100 до 400 тысяч рублей для организации врезки. Так как он принял решение принимать участие в хищении нефтепродуктов из нефтепродуктопровода, а также знал, что у Еремина Д.А. имеется имущество, которое тот готов был передать в его пользу в целях погашения задолженности, то передавал ему денежные средства в различных суммах. Передача денежных средств производилась либо в районе кольцевой дороги возле <адрес>, либо в <адрес>. На место передачи денежных средств Еремина Д.А. привозил Свидетель №6

При одной из очередных встреч, состоявшихся между ним и Ереминым Д.А., в ходе которое он по его просьбе передавал денежные средства для подготовки к совершению хищения, Еремин Д.А. пояснил ему, что при совершении хищения Еремин Д.А. будет отвечать за обеспечение безопасности при совершении хищения и его конспирации, а Малыхин В.А. будет отвечать за техническое обеспечение совершение хищения. В частности со слов Еремина Д.А. в целях конспирации им и Малыхиным В.А. были созданы две несвязанные между собой группы лиц, в задачи одной из которых будет входить выполнение подключения к магистральному нефтепродуктопроводу, и прокладка отвода к месту слива похищаемого дизельного топлива. В задачи второй группы входило заключение договора аренды участка местности, к которому был проложен отвод, организация его охраны и транспортировки похищенного дизельного топлива от места его хранения к месту его погрузки в прибывающий транспорт, для его последующей транспортировки покупателю. При этом, в случае задержания указанной группы, они не смогут сообщить, сведения об иных участниках преступления, так как не имели о них какой-либо информации. Также в общении с ним Еремин Д.А. сообщал о необходимости передачи ему денежных средств, так как для совершения хищения ему необходимо приобрести полимерные емкости для перевозки дизельного топлива. В задачу Малыхина В.А. входила организация подключения к нефтепродуктопроводу, прокладка отвода и оборудование системы слива и накопление похищаемого дизельного топлива.

В течение 2021 года при общении с Ереминым Д.А. последний ему пояснял, что возникли проблемы с подготовкой места хищения и оборудовании прокладки отвода. Кто именно совершал саму врезку в нефтепродуктопровод, закапывал отвод, подготавливал оборудование и приобретал транспорт ФИО37 неизвестно. Так как он самостоятельно пытался увидеть, на какой стадии находятся действия Еремина Д.А. и Малыхина В.А., и ему было известно, что для совершения хищения должен был быть арендован земельный участок, расположенный в <адрес>, место расположения которого ему указал Еремин Д.А., то он прибывал к данному земельному участку и смотрел, происходят ли на нем какие-либо работы. Когда он приезжал, то видел, что на участке никаких действий не происходило, в связи с чем, он высказывал претензии Еремину Д.А. по возврату денежных средств, так как каких-либо работ не проводится. Еремин Д.А. ему объяснял различные причины непроведении работ.

В июне 2021 года Еремин Д.А. на одной из промышленных зон показал ФИО37 автомобиль «МАЗ», который они подготавливали для перевозки дизельного топлива с места его хищения к месту его перегрузки для последующей транспортировки и реализации. При приезде на указанную территорию на ней находилось несколько человек, которые на момент их приезда зашли в помещение (т. 12 л.д. 122-125, 141-145, 146-150, т. 19 л.д.99-104, 105-110, 145-147).

При проведении очной ставки с обвиняемым Ереминым Д.А. 16.09.2022 ФИО37 подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого, изобличив Еремина Д.А. в совершенном ими совместно преступлении, указал, что в конце осени 2020 года в доме Еремина Д.А., расположенном в <адрес> края, помимо Еремина Д.А. присутствовал ФИО44 и Малыхин В.А. На встрече обсуждались вопросы бизнеса, возможности зарабатывания денег. Ереминым Д.А. было предложено вложиться в реализацию ГСМ, которое будет похищаться из нефтепродуктопровода. Кем будет совершаться данное хищение и место его хищения первоначально не обговаривалось, подумав, ФИО37 сообщил Еремину Д.А. о согласии с данным предложением. Задача ФИО37 заключалась в передаче денежных средств для организации подготовки хищения ГСМ (т. 12 л.д. 151-159).

В судебном заседании ФИО37 подтвердил ранее данные им показания.

Допрошенный в судебном заседании лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство ФИО39, суду показал, что знает Брехуненко К.В. давно, Седухова В.Н. узнал, когда его приняли на работу охранять строительный объект в <адрес>. Работу предложил Брехуненко К.В., в его обязанности входило наблюдать, чтобы никто не заходил на территорию, то есть охранять. Должны были оплатить наличными, но никак не оплатили. Седухов В.Н. приезжал с Брехуненко К.В. несколько раз, продукты привозил. На данной базе находились трактора, техника, КАМАЗ, фура. Несколько раз приходили люди, сказали, что от Седухова В.Н. и что им нужно забрать что-то, ФИО39 их пропускал, было темно и люди действовали на расстоянии, поэтому ФИО39 ничего не видел.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными ФИО39 в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании были оглашены показания ФИО39, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подозреваемого ФИО39 от 19.08.2021, 24.08.2021 следует, что в начале июня 2021 года он встретился с Брехуненко К.В. в <адрес>. В ходе разговора Брехуненко К.В., так как на тот период времени он не был трудоустроен, предложил ему работу в качестве сторожа на одном из объектов, расположенным за пределами <адрес>. При этом оплата его труда составила бы 1500 рублей в сутки. 25.07.2021 ему позвонил Брехуненко К.В. и договорился с ним о встрече в <адрес>, чтобы переговорить по поводу трудоустройства. Переговорив с Брехуненко К.В., который приехал на автомобиле «<данные изъяты>» серебристого цвета, по поводу трудоустройства, он согласился с его предложением. Брехуненко К.В. сказал ему взять с собой вещи, так как охрану ему необходимо будет осуществлять несколько суток, и они договорились, что вечером этого же дня Брехуненко К.В. заедет за ним, чтобы отвезти к месту работы. В 19 часов этого же дня, он встретился с Брехуненко К.В., который приехал за ним на автомобиле «КИА» под управлением ранее неизвестного ему мужчины, которого Брехуненко К.В. представил, ему как ФИО15, как впоследствии ему стало известно, указанным мужчиной являлся Седухов В.Н. Далее Брехуненко К.В. сообщил ему, что Седухов В.Н. будет оплачивать выполняемую работу, а также разъяснит его обязанности. Как он понял, Седухов В.Н. выполнял функции руководителя. После чего на указанном автомобиле под управлением Седухова В.Н. примерно в 20 ч. 00 мин. они прибыли в <адрес>, где подъехали к территории, огороженной забором. Их встретил ранее не знакомый ему мужчина, как он понял сторож, которому Седухов В.Н. сообщил, что привез его сменщик. Далее Седухов В.Н. указал ему на прицеп к грузовому автомобилю и сообщил, что в нем находятся цистерны с нефтепродуктами, которые были добыты в результате врезки, то есть незаконно. Со слов Седухова В.Н. ФИО39 было необходимо смотреть, чтобы к данному прицепу не подходили какие-либо посторонние лица. Так как он понял, что данные действия являются незаконными, то потребовал увеличить размер оплату его труда. Затем к Седухову В.Н. подошел прежний сторож и передал ему мобильный телефон. Седухов В.Н. передал указанный мобильный телефон ему и сказал, что в его память внесены два абонентских номера, один используемый им и записанный в телефонной книге, как «<данные изъяты>», второй номер телефона собственника, территории которую он будет охранять. Также Седухов В.Н. пояснил, что связываться с ним необходимо с использованием именного данного телефона. После чего, Седухов В.Н. передал ему денежные средств в сумме 1500 рублей в счет оплаты его труда. В это же время на территорию базы прибыл ее собственник - Свидетель №11, с которым его познакомили. После чего Седухов В.Н., Брехуненко К.В. и прежний сторож уехали на автомобиле «КИА», а Свидетель №11 уехал на своем автомобиле «БМВ».

26.07.2021 примерно в 10 ч. 00 мин. ему позвонил Седухов В.Н., поинтересовался обстановкой, и получив от него ответ, что все в порядке, сообщил, что перезвонит вечером. Примерно в 20 ч. 00 мин. ему вновь позвонил Седухов В.Н. и сообщил, что приедет на охраняемую территорию на следующий день.

27.07.2021 примерно в 17 ч. 00 мин. Седухов В.Н. прибыл на охраняемую им территорию и поинтересовался обстановкой, он сообщил ему, что все в порядке. Далее Седухов В.Н. сообщил ему, что вечером на территорию прибудут рабочие, в связи с чем, ему необходимо подключить в бытовке к электрической сети электроудлинитель и передать его рабочим, а также передать им связку из четырех ключей. После чего Седухов В.Н. уехал. 27.07.2021 примерно в 21 ч. 00 мин. ему позвонил Седухов В.Н. и сообщил, что рабочие не приедут, и скорее всего, прибудут на следующий день.

28.07.2021 примерно в 10 ч. 00 мин. ему позвонил Седухов В.Н. поинтересовался обстановкой, на что он ему пояснил, что все в порядке. Далее Седухов В.Н. сообщил ему, что вечером на охраняемую территорию прибудут рабочие, и ему необходимо выполнить ранее оговоренные действия. В этот же день примерно в 21 ч. 00 мин. на территорию прибыли двое ранее не знакомых ему мужчин, одни из которых остался возле прицепа, а второй подошел к нему. Указанный мужчина был одет в камуфлированный костюм, на голове была вязаная шапка, на лице медицинская маска. Этот мужчина сказал ему, чтобы он передал ему ключи и подключил электрический удлинитель к электросети. После того, как он подключил электрический удлинитель к электросети, он передал его и ключи данному мужчине, который направился с ними в сторону прицепа. Примерно в течение 30 минут он слышал какой-то шум и звук работающего двигателя, однако, что именно делали данные мужчины, он не видел, так как было темно. Затем тот же мужчина возвратил ему ключи и электроудлинитель, и указанные выше два мужчины убыли с охраняемой территории. В этот же день примерно в 23 ч. 00 мин. ему позвонил Седухов В.Н., который интересовался, приходили ли рабочие. Он сообщил Седухову В.Н., что рабочие приходили, после чего Седухов В.Н. сообщил ему, что перезвонит на следующий день.

29.07.2021 когда он передвигался по охраняемой территории, то увидел, что из земли выходил шланг, который заходил в днище прицепа. В течение дня ему позвонил Седухов В.Н., который интересовался обстановкой, на что он ему сообщил, что все в порядке.

30.07.2021 на территорию прибыл Седухов В.Н., который в разговоре с ним сообщил, что вечером на охраняемую территорию могут вновь прибыть рабочие, о чем он ему сообщит.

02.08.2021 на территорию прибыл Седухов В.Н., с которым он съездил в магазин, также Седухов В.Н. передал ему 1000 рублей в качестве оплаты его труда, в ходе разговора он пояснил, что на охраняемую территорию вновь должны будут прибыть рабочие.

03.08.2021 либо 04.08.2021 на территории вновь прибыли трое ранее не знакомых ему мужчин, один из которых подошел к нему и был одет, как указанный им выше мужчина, из чего он сделал вывод, что это был тот же человек, которому он передал связку ключей и подключенный к электрической сети электроудлинитель. После чего они отошли, и он вновь слышал какой-то шум. Когда они закончили работу и возвратили ему ключи и электроудлинитель, он сообщил об их приезде Седухову В.Н. В один из дней ему стало интересно, что находится в прицепе, в связи с чем он отдернул тент на прицепе и увидел, что в нем находятся цистерны с жидкостью.

05.08.2021 либо 06.08.2021 ему позвонил Седухов В.Н. и сообщил, что вечером приедет автомобиль «МАЗ», который необходимо запустить на территорию. В этот же день примерно в 20 ч. 30 мин. к территории прибыл автомобиль «МАЗ» под управлением ранее не знакомого ему мужчины, который припарковал автомобиль рядом с прицепом, параллельно ему на расстоянии около двух метров. Через некоторое время подъехал Седухов В.Н., который ему сообщил, что водитель переночует в сторожке, утром они его заберут, а автомобиль «МАЗ» останется на охраняемой территории. На следующий день, когда он проснулся, водителя уже не было, а автомобиль «МАЗ» стоял припаркованный на прежнем месте. В этот день он созвонился с Брехуненко К.В., которому высказал претензии по поводу несвоевременной оплаты его труда. В ходе разговора Брехуненко К.В. сообщил ему, что вечером на охраняемую территорию вновь прибудут рабочие.

Примерно 08.08.2021 либо 09.08.2021 при разговоре с Седуховым В.Н. последний сообщил ему, что в случае, если на охраняемую им территорию прибудут сотрудники полиции, необходимо сломать мобильный телефон, переданные ему ранее и выбросить связку с ключами.

11.08.2021 примерно в 22 ч. 00 мин. на территорию прибыл неизвестный ему мужчина, который направился к месту стоянки прицепа и автомобиля «МАЗ», и примерно через 15 минут покинул территорию.

12.08.2021 ему позвонил Седухов В.Н. и сообщил, что вечером на территорию прибудут рабочие. В этот же день на территорию прибыли несколько мужчин, которые были одеты в камуфлированную одежду, они прошли к месту стоянки прицепа и автомобиля «МАЗ» и что-то там делали. Через некоторое время они покинули территорию, о чем он сообщил Седухову В.Н. при телефонном разговоре.

13.08.2021 на охраняемую им территорию прибыл Брехуненко К.В., который передал ему 1000 рублей в качестве оплаты его труда. В этот же день ему позвонил Седухов В.Н. и сообщил, что вечером на территорию вновь прибудут рабочие. Примерно в 21 ч. 00 мин. этого же дня на территорию прибыли два ранее неизвестных ему мужчины, одному из которых он передал подключенный к электрической сети электроудлинитель, связку ключей, а позже по просьбе этого мужчины набрал в ведро воды и передал ему. Указанные лица выполняли какие-то работы в районе места стоянки прицепа и автомобиля «МАЗ», он слышал шум, доносившийся от этого места, который был похож на звук работающего насоса. Около полуночи данные лица окончили производство работ, передали ему электроудлинитель и связку ключей, после чего покинули территорию. О их прибытии на территорию он сообщил Седухову В.Н. в ходе телефонного разговора с ним.

14.08.2021 при телефонном разговоре с Седуховым В.Н. последний сообщил ему, что он намеривается приехать на территорию совместно с водителем автомобиля «МАЗ», однако перезвонил вечером и сказал, что его приезд переносится на следующий день.

15.08.2021 при телефонном разговоре с Седуховым В.Н., последним ему сообщил, что его приезд вновь переносится, и он приедет 16.08.2021, также он пояснил, что в этот день прибудет новый сторож, который сменит его.

16.08.2021 примерно в 19 ч. 30 мин. ему позвонил Седухов В.Н. и сообщил, что он скоро приедет. Через некоторое время на территорию прибыли Брехуненко К.В. и водитель автомобиля «МАЗ». Далее указанный водитель запустил двигатель автомобиля «МАЗ», припаркованного на территории, после чего Брехуненко К.В. на своем автомобиле выехал с территории, а следом за ним поехал автомобиль «МАЗ». Через некоторое время на территорию прибыл его родственник Свидетель №16, который привез ему вещи. Далее, находясь на территории, он беседовал с Свидетель №16 В этот момент к ним подошли несколько человек, которые представились сотрудниками полиции, которые попросили их предъявить документы. Он им стал объяснять, что он выполняет обязанности сторожа, в этот момент ему позвонил Седухов В.Н., которому он сообщил, что на территорию прибыли сотрудники полиции, после чего связь прервалась. В это же время ему позвонил Брехуненко К.В., которому он также сообщил о прибытии на территорию сотрудников полиции, после чего связь также прервалась. Далее ему позвонил Седухов В.Н., которому он сообщил, что на территорию прибыло много сотрудников полиции, и спросил у Седухова В.Н., как ему действовать в сложившейся ситуации. Седухов В.Н. сказал ему, чтобы он сломал телефон. В этот момент кто-то из сотрудников полиции, сказал ему, чтобы он прекратил разговор по телефону, что он и сделал. После чего, выполняя указания Седухова В.Н., он положил мобильный телефон в карман своих штанов и зайдя за помещение сторожки сломал указанный мобильный телефон и выбросил его части, а также связку ключей. Далее сотрудники полиции стали осматривать территорию. В ходе осмотра они обнаружили и изъяли фрагменты сломанного им мобильного телефона, а также связку ключей. 19.08.2022 им была написана явка с повинной, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно участии в хищении нефтепродуктов из нефтепродуктопровода (т. 10 л.д. 70-76, 79-82).

Из показаний ФИО39 от 14.04.2022, 08.12.2022, 08.09.2023 следует, что о том, что на охраняемой им территории осуществляется хищение дизельного топлива из магистрального трубопровода ему стало известно от Брехуненко К.В. на второй день после начала осуществления им охраны территории, расположенной в <адрес>. После того, как на территорию стали прибывать неизвестные ему лица и выполнять какие-то работы в лесополосе, подключаясь к электрической сети, он спросил у Брехуненко К.В., что за работу они выполняют. Брехуненко К.В. ему пояснил, что на охраняемой территории организована врезка в магистральный трубопровод, откуда будет осуществляться хищение дизельного топлива. После получения данных сведений, он сообщил Брехуненко К.В., чтобы он увеличил оплату его труда, на что Брехуненко К.В. пообещал обсудить этот вопрос с руководством. Перекачкой дизельного топлива из припаркованного на территории прицепа в припаркованный автомобиль «МАЗ» занимались Брехуненко К.В. и водитель автомобиля «МАЗ», это происходило 16.08.2021. Работу по охране указанной территории ему предложил Брехуненко К.В. Когда они в первый раз ехали к месту его будущей работы, в автомобиле с ними находился Седухов В.Н. В дальнейшем денежные средства он получал от Седухова В.Н., который инструктировал его о порядке его действий. Как он понял, Седухов В.Н. также давал указания о порядке действий Брехуненко К.В. Кто занимался непосредственно прокладкой шланга к магистральному нефтепродуктопроводу ему неизвестно. Возможно мужчины в камуфлированной одежде, которые несколько раз прибывали на охраняемую им территорию, о прибытии которых его уведомлял Седухов В.Н. Ему известно, что в совершении хищения дизельного топлива участвовали Седухов В.Н. и Брехуненко К.В. (т. 10 л.д. 90-94, 103-105, т. 18 л.д. 219-221).

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО81 пояснил, <данные изъяты> В его должностные обязанности входит обеспечение безопасной транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным нефтепроводам АО «Транснефть-Приволга», взаимодействие с правоохранительными органами, координация охранной деятельности подразделений безопасности. Основным видом деятельности организации является транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам. Организации принадлежит магистральный нефтепродуктопровод «Волгоград-Тихорецк», который проходит, в том числе в границах Новопокровского района Краснодарского края. По указанному нефтепродуктопроводу осуществляется транспортировка дизельного топлива евро класса. Количество транспортируемого топлива фиксируется отправной и принимающими точками, а также системой контроля утечек в ходе транспортировки. 16.08.2021 от сотрудников АО «Черномортранснефть», осуществляющих охрану участка магистрального нефтепродуктопровода, проходящего по территории Краснодарского края, ему стало известно о выявлении сотрудниками правоохранительных органов факта хищения дизельного топлива евро класса из нефтепродуктопровода «Волгоград-Тихорецк». На основании показаний приборов был установлен объем похищенного дизельного топлива евро класса, <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свиделеть № 49 суду пояснил, <данные изъяты>. 11.08.2021 г. в 19 час. 20 мин. был зафиксирован факт снижения давления и движение расхода в магистральном нефтепродуктопроводе «Волгоград-Тихорецк», при этом снижения давления не было связано с технологическими переключениями. 12.08.2021 г. было зафиксировано повышение давления на соответствующем участке. По данному факту был произведен расчет по методике расчета ущерба от криминальных врезок в нефтепродуктопроводы РД 153-39.4-060-00, разработанной Министерством энергетики РФ № 167 от 06.06.2001 г. 13.08.2021 в 18 час. 08 мин. также было зафиксировано снижение давления и расхода предположительно на том же участке. 17.08.2021 г. в 12 час. 22 мин. службой безопасности АО «Черномортранснефть» была обнаружена несанкционированная врезка в магистральный нефтепродуктопровод «Волгоград-Тихорецк» №. По этой методике были произведены расчеты объемы возможно похищенного дизельного топлива. По первому кварталу расчет показал <данные изъяты>. Службой безопасности недалеко от места несанкционированной врезки была обнаружена емкость, из которой жидкость была отобрана и проанализирована в испытательной лаборатории АО «Черномортранснефть». Согласно сведениям испытания, данная жидкость оказалась дизельным топливом со схожими характеристиками с перекаченным дизельным топливом по нефтепродуктопроводу. Потом было вынесено постановление следователя о том, что данное дизельное топливо принадлежит АО «Транснефть Приволга» и передается в АО «Транснефть-Приволга» на ответственное хранение. В последующем данное дизельное топливо после измерений было закачено в МНПП. В данный момент данное дизельное топливо находится на ответственном хранении у АО «Транснефть-Приволга». В программу «<данные изъяты>» для расчета причиненного ущерба были внесены данные об общем времени снижения давления в трубе (24 час. 13 мин.), диаметр врезки патрубка, кранов, исходные данные трубопровода. На основании этих данных были вычислены объем и масса похищенного топлива.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что в его обязанности входит контроль параметров перекачиваемой нефтепродуктов, а также контроль за соблюдением режима работы магистрального нефти, нефтепродуктопроводов. В августе месяце 2020 года на диспетчерской пункте системы контроля зафиксирован факт снижения давления и факт расхода нефти. Для проверки факта истечения трубопровода был отправлен оперативный персонал, сообщено в службу безопасности, старшему диспетчеру, который принимает решение и дает команды о дальнейших действиях. Где произошло снижение давления, свидетель не вспомнил. Позже свидетелю диспетчер сообщил, что была найдена несанкционированная врезка.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №8 от 04.10.2022, <данные изъяты> В его должностные обязанности входит организация перекачки нефти и нефтепродуктов по магистральным нефтепродуктопроводам и нефтепроводам в зоне ответственности, согласно карт технологических режимов перекачки; обеспечение качественных показателей перекачиваемой нефти и нефтепродуктов; контроль баланса перекачиваемых нефти и нефтепродуктов. В зоне ответственности находится участок нефтепродукта провода «Волгоград-Тихорецк» с 411 км по 498 км, который проходит по территории <адрес>. На участке нефтепродуктопровода установлены датчики измерения давления, от которых информация передается в районный диспетчерский пункт, расположенный в <адрес>. Также в нефтепродуктопроводе установлена система учета и контроля нефтепродуктов (<данные изъяты>), которой производится контроль объема (массы) перекачиваемого топлива. В случае поступления сведений о падении давления и падения объема (массы) нефтепродукта в нефтепродуктопроводе диспетчер сообщает сведения об этом оперативному дежурному управления безопасности АО «Черномортранснефть». Также раз в три года производится диагностика нефтепродуктопровода на предмет выявления повреждений стенок нефтепродуктопровода. Последний раз указанная диагностика проводилась в марте 2022 года, до этого 13.07.2019. 11.08.2021 в 19 ч. 20 мин. на участке нефтепродуктопровода «Волгоград-Тихорецк» с 411 км по 498 км, был выявлен факт снижения давления и расхода продукта. После чего диспетчером была уточнена информация по прокачке продукта у диспетчера АО «Транснефть Приволга», и у диспетчера районного диспетчерского пункта (парк), в ходе чего было установлено, что снижение давления не было связано с технологическими причинами. После чего информация о данном факте была передана старшему диспетчеру АО «Черномортранснефть». Далее был направлен оперативный персонал для производства осмотра <данные изъяты> и технологических объектов, расположенных на территории линейной производственной диспетчерской станции, расположенной в <адрес>, на предмет истечения дизельного топлива. По результатам проведенных осмотров замечания к работе оборудования и истечение дизельного топлива выявлены не были. Сведения о данном факте были переданы оперативному дежурному управления безопасности АО «Черномортранснефть». 12.08.2021 в 19 ч. 33 мин. на участке нефтепродуктопровода «Волгоград-Тихорецк» с 414 км по 479 км, был выявлен факт увеличения расхода продукта (дизельного топлива) на 1,3 куб.метра в час. В результате проведения расчета было установлено, что вероятной точкой отбора является участок нефтепродуктопровода – №. По результатам произведенных расчетов было установлено, что падение давления и потеря продукта происходила в период времени с 19 ч. 20 мин. 11.08.2021 по 19 ч. 33 мин. 12.08.2021. 13.08.2021 в 18 ч. 08 мин. на участке нефтепродуктопровода «Волгоград-Тихорецк» с 411 км по 498 км, был выявлен факт уменьшения расхода продукта (дизельного топлива) по <данные изъяты>, на 0,75 куб. метра в час. В результате проведения расчета было установлено, что вероятной точкой отбора, является участок нефтепродуктопровода - №. В дальнейшем от диспетчера ему стало известно, что сотрудниками полиции на № км нефтепродукта провода «Волгоград-Тихорецк», был выявлен факт несанкционированного подключения к нефтепродуктопроводу и хищения из него дизельного топлива (т. 9 л.д. 223-225).

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 подтвердил ранее данные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, <данные изъяты> в августе месяце с диспетчерской службы поступило сообщение о падении давления на определенном участке, свидетель с группой выехал в <адрес> для обследования линейной части и приступил к её обследованию. Труба расположена под землей, свидетель с сотрудниками шли сверху с поисковым прибором, в ходе обследования обнаружили в лесополосе просадку грунта. Металлодетектор сработал на наличие металлических предметов. При раскопке трубы свидетель увидел шланг высокого давления, о чем сразу же доложил руководству. Были вызваны сотрудники правоохранительных органов, при отработке отвода дошли до базы, на которой хранилась сельхозтехника, полуприцеп с синими емкостями с жидкостью в количестве 5-6 штук.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от 05.09.2022, <данные изъяты> В его должностные обязанности входит контроль мобильно-технических групп, выезд на поисковые мероприятия, обследование линейной части магистральных нефтепродуктопроводов. Примерно в начале августа 2021 года от диспетчерской службы поступила информация о выявлении факта падения давления в магистральном нефтепродуктопроводе «Волгоград-Тихорецк» на участке, расположенном на территории Новопокровского района Краснодарского края, протяженность которого между установленным в нефтепродуктопроводе датчиками составляла около 30 км. Сотрудниками группы было произведено обследование данного участка, и в лесополосе в районе железной дороги на территории, прилегающей к <адрес> было обнаружено проседание грунта в месте прокладки нефтепродуктопровода. После чего было произведено обследование специальным прибором (металлодетектором) поверхности засыпанной траншеи в месте проседания грунта и выявлен факт наличия коммуникаций в данной траншее. Затем было произведено обследование данной траншеи и выявлено, что она проходила на территорию производственной базы в <адрес>. 16.08.2021 в вечернее время суток совместно с сотрудниками ФСБ и сотрудниками полиции свидетель прибыл на территорию указанной производственной базы в <адрес>, где в ходе осмотра на территории данной базы был обнаружен прицеп, в днище которого заходил шланг высокого давления, выходящий из-под земли. 17.08.2021 он был приглашен следователем для участия в осмотре места происшествия, входе которого был вскрыт прицеп, находящийся на территории производственной базы в <адрес>, в котором были обнаружены 5 емкостей объемом по 10 м3 каждая, в которых содержалось дизельное топливо. После чего сотрудниками аварийной службы АО «Черномортранснефть» было произведено обследование отвода, выполненного из шланга высокого давления, заходящего в днище прицепа. При обследовании сотрудники аварийной службы откапывали указанный отвод, который выходил за территорию базы, где заходил в лесополосу. В указанной лесополосе был оборудован колодец, в котором на шланге высокого давления установлен специальный кран для контроля давления. После чего отвод проходил под железной дорогой, далее под грунтовой дорогой, затем по территории лесополосы, далее примерно 30 метров по полю и подходил к месту прокладки магистрального нефтепродуктопровода «Волгоград-Тихорецк». Затем сотрудниками аварийной службы в месте несанкционированной врезки в магистральный нефтепродуктопровод был снят грунт и обнаружено само место стыковки шланга высокого давления к шаровому крану, который был смонтирован на сгон, приваренный к трубе нефтепродуктопровода на участке магистрального нефтепродуктопровода «Волгоград-Тихорецк» №. Далее сотрудниками аварийной службы был произведен демонтаж данного оборудования и произведен монтаж ремонтной конструкции «П7» (патрубок с заглушкой и усиливающим воротником). В процессе совершения указанных действий следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором была зафиксирована обстановка места происшествия, который был им подписан (т. 9 л.д. 185-187).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил ранее данные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показал, <данные изъяты> Два года назад, летом из диспетчерской службы поступило сообщение, что обнаружены признаки несанкционированной врезки. Туда была направлена линейная аварийная служба. По прибытию на место, в <адрес>, место врезки было обследовано, обнаружено, что к трубе приварена врезка, которую устраняли путем установки ремонтной конструкции. Данная врезка была несанкционированная, к ней подходил шланг высокого давления диаметром 32. Для устранения врезки трубу накрыли ремонтной конструкцией и обваривали. На месте происшествия были проведены следственные действия, после которых трубу закопали.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №5 от 05.09.2022, <данные изъяты> В его должностные обязанности входит контроль за работой линейных эксплуатационных служб и резервуарного парка. 17.08.2021 от заместителя начальника ТРУ ФИО45 ему стало известно об обнаружении факта несанкционированной врезки в магистральный нефтепродуктопровод «Волгоград-Тихорецк», в районе <адрес> <данные изъяты> После чего свидетель направился на место указанной врезки. По прибытию на место он увидел, что на месте предполагаемой врезки был снят грунт и обнаружено место врезки. На месте в тот момент сотрудниками АО «Черномортранснефть» уже производился монтаж ремонтной конструкции «П7» (патрубок с заглушкой и усиливающим воротником). Свидетель видел, что из земли в месте демонтированной врезки выходил рукав высокого давления (шланг) черного цвета. Далее был произведен поиск стыка трубы для привязки ее к трубной секции. Это было сделано, для того чтобы в дальнейшем при производстве диагностики трубопровода было ясно, что в данном месте произведен демонтаж несанкционированной врезки. Контроль давления в нефтепродуктопроводе осуществляется диспетчерской службой АО «Черномортранснефть» с использованием датчиков в магистральном нефтепродуктопроводе. Ввиду того, что в магистральном нефтепродуктопроводе постоянно поддерживается высокое давление, для осуществления врезки в него необходимо специальное оборудование (т. 9 л.д. 179-181).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердил ранее данные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, <данные изъяты> В 2021 году ему позвонил зам.начальника управления и сказал, чтобы свидетель прибыл на место в <адрес>. Когда свидетель прибыл на место несанкционированной врезки, там уже работала служба безопасности. Свидетель и сотрудники АО «Черномортранснефть» нашли отвод, вскрыли шланг, дошли до тела трубы. На теле трубы был приварен шаровый кран, патрубок, кран был открытым, его перекрыли, отсоединили шланг и приварили колпак, сделали привязку к секциям. Свидетель помогал выкапывать шланг в посадке.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №3 от 05.09.2022, согласно <данные изъяты> В его должностные обязанности входит поддержание линейной части магистральных нефтепродуктопроводов в работоспособном состоянии. 17.08.2021 от заместителя начальника ФИО159 ему стало известно, об обнаружении факта несанкционированной врезки в магистральный нефтепродуктопровод «Волгоград-Тихорецк» в районе <адрес> <данные изъяты>. После чего сотрудники службы направились в <адрес> на территорию одной из производственных баз, где сотрудниками полиции был обнаружен отвод, через который вероятно совершалось хищение нефтепродуктов. Далее сотрудниками аварийной службы было произведено обследование указанного отвода в направлении магистрального нефтепродуктопровода с целью выявления места несанкционированной врезки в магистральный нефтепродуктопровод. Когда свидетель прибыл на указанный участок, сотрудники аварийной службы находились уже примерно на расстоянии 15 метров от места прокладки магистрального нефтепродуктопровода и осуществлялись раскопку грунта по ходу прокладки отвода, выполненного из шланга высокого давления. Далее в месте несанкционированной врезки в магистральный нефтепродуктопровод был снят грунт и обнаружено само место стыковки шланга высокого давления к шаровому крану, который был смонтирован на сгон, приваренный к трубе нефтепродуктопровода. После чего сотрудниками аварийной службы был произведен демонтаж данного оборудования и произведен монтаж ремонтной конструкции «П7» (патрубок с заглушкой и усиливающим воротником). Затем был произведен поиск поперечного стыка трубы для привязки ее к трубной секции. Для обозначения места демонтажа несанкционированной врезки. Ввиду того, что в магистральном нефтепродуктопроводе постоянно поддерживается высокое давление, для осуществления врезки в него необходимо специальное оборудование (т. 9 л.д. 182-184).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №20 суду показал, <данные изъяты> в его обязанности входит организация и обеспечение безопасности магистральных нефтепроводов, одна из веток которого проходит через Новопокровский район. В 2019 году, находясь в отпуске, от своего сотрудника ФИО46 свидетель получил информацию о том, что обнаружено подозрительное место на № магистрального нефтепровода «Волгоград-Тихорецк», обнаружен отвод. Дальнейшей разработкой этих мероприятий свидетель не занимался, так как несанкционированными врезками занимаются ведущие специалисты. Свидетелю известно, что в Новопокровском районе отвод шел на <адрес> Поскольку свидетель находился в отпуске, он не организовывал мероприятия.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №20 от 23.01.2023, согласно которым <данные изъяты> В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности магистральных нефтепроводов АО «Черномортранснефть». Охрана линейной части магистральных трубопроводов осуществляется подвижными группами и мобильно-техническими группами. Подвижные группы осуществляют авто и пешее патрулирование линейной части магистральных нефтепроводов согласно графикам патрулирования и согласно планам-заданиям, выдаваемыми заместителями начальников команды. Патрулирование осуществляется с использованием металлоискателей. Мобильно-технические группы осуществляют патрулирование, как авто, так и пешее, на основании планов заданий подготовленных начальниками мобильно-технических групп. Патрулирование мобильно-техническими группами осуществляется с использование более усовершенствованных металлдетекторов с целью обнаружения повреждений изоляции трубы магистрального трубопровода. В связи с тем, что протяженность обсуживаемых магистральных трубопроводов составляет более 1000 км, обследование проводится по зонам ответственности ежедневно в течение месяца. Свидетель показал, что летом 2021 года было зафиксировано падение давление в магистральном нефтепродуктопроводе «Волгоград-Тихорецк». Данная информация была ему предоставлена ФИО46 В дальнейшем было установлено, что падение давления явилось следствием несанкционированного подключения к магистральному нефтепродуктопроводу. По факту обнаружения указанного подключения на место его обнаружения выезжали начальник мобильно-технической группы Свидетель №4 <данные изъяты> ФИО46 При проведении поисковых мероприятий Свидетель №4 был обнаружен отвод от места несанкционированного подключения к магистральному нефтепродуктопроводу. Каких-либо сведений о выявлении в данном месте подозрительных фактов, свидетельствующих о возможном совершении противоправных действий по подключению к магистральному нефтепродуктопроводу, от охранников подвижных групп и начальников команд до указанного момента ему не поступало (т. 10 л.д. 46-54).

В судебном заседании свидетель Свидетель №20 подтвердил ранее данные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 суду сообщил, что около двух лет назад, к нему обратились, чтобы арендовать на год территорию с помещением, говорили о дорожных работах, был заключен договор аренды, однако арендаторы практически ничего не делали. На вопросы свидетеля почему они ничего не делают, ему говорили, что имеются какие-то обстоятельства. Свидетель общался с мужчиной по имени ФИО15 и женщиной, имени которой не вспомнил.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №11 от 03.09.2021, согласно которым у него в пользовании находится производственная база, расположенная по адресу: <адрес>. Весной 2021 года в ходе телефонного разговора с ранее незнакомой ему женщиной, она ему сообщила, что хочет переговорить по поводу аренды территории. Он сообщил ей, что сейчас подъедет на территорию базы. Когда он приехал, то встретился с женщиной, которая представилась ему именем ФИО17, как впоследствии ему стало известно данной женщиной являлась Свидетель №33 Последняя пояснила, что ей нужна территория, расположенная на территории базы, ближе к лесополосе, которую она хочет арендовать сроком на 3 месяца. При этом она пояснила, что помещения, расположенные на территории базы, ей не нужны, они обустроят и огородят площадку, где будет размещена техника, а СТО, расположенное на территории базы может продолжить работу. Они обменялись номерами телефонов, при этом Свидетель №33 сообщила свой абонентский номер для связи №. После этого Свидетель №33 уехала. Примерно через 2-3 недели Свидетель №33 позвонила ему с указанного абонентского номера, и в процессе разговора они договорились, что стоимость аренды составит 100 000 рублей в месяц. Также они договорились, что по истечении трех месяцев ими будут использоваться помещения, расположенные на территории базы, в качестве станции технического обслуживания, ввиду чего ему будет нужен доступ к данным помещениям. Так как Свидетель №33 сообщила, что они планируют установить ворота на выезде на территорию, он ей пояснил, что ворота должны быть шириной от 10 до 15 метров. Так как Свидетель №33 не могла понять технические моменты данных действий, он предложил ей приехать с кем-то из рабочих, чтобы он им объяснил, какие помещения им будут использоваться и чтобы они не перекрывали ему доступ к ним. 28.04.2021 около 11 часов ему позвонила Свидетель №33 и сказала, что она приедет к нему с договором аренды. Примерно через 30-40 минут на территорию базы прибыла Свидетель №33 и ранее незнакомый ему мужчина, который представился именем ФИО15, как в дальнейшем свидетелю стало известно от сотрудников полиции им являлся Седухов В.Н. Приехали они на автомобиле Киа, государственный регистрационный знак №, который припарковали в районе автозаправочной станции «Роснефть». Свидетель №33 привезла с собой бланк договора аренды, который был частично заполнен от имени какого-то мужчины, как пояснила Свидетель №33, являющегося подрядчиком. Далее он стал вести с ней переговоры об увеличении арендной платы до 150 000 рублей в месяц, на что Свидетель №33 сообщила, что руководством согласована оплата в размере 100 000 рублей, но после истечения 3-х месячного срока аренды она будет поднята до 150 000 рублей. Так как собственником базы являлся отец свидетеля, он взял у Свидетель №33 договор и поехал его подписывать у отца. После того, как он вернулся, то отдал один экземпляр договора Свидетель №33, а второй оставил у себя. Затем Свидетель №33 передала ему в качестве оплаты аренды денежные средства в сумме 300 000 рублей. Далее он вместе с Седуховым В.Н. обошли территорию, где он указал ему, какое место необходимо оставить, чтобы не препятствовать ему в работе. Свидетель №33 пояснила, что в дальнейшем все общение необходимо поддерживать с ФИО47, но она будет на связи, после чего они ушли с территории базы. Седухов В.Н. сообщил ему свой контактный номер телефона №, в дальнейшем он для ведения переговоров использовал номер телефона – №. Через некоторое время Седухов В.Н. привез на территорию базы охранника. Примерно 6-7 июля 2021 года на территорию базы кто-то пригнал прицеп, крытый тентом, что находилось в прицепе ему неизвестно, к прицепу он не подходил, чтобы к нему шли какие-то шланги не видел. Примерно 09.08.2021 Седухов В.Н. отдал ему денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет оплаты аренды, пояснив, что Свидетель №33 на днях произведет ему оплату также за 3 месяца. Свидетель №33 при телефонном разговоре с ним подтвердила слова ФИО15 о производстве оплаты за аренду. В августе 2021 года на территорию базы также пригнали автомобиль МАЗ, когда именно и кто его пригонял, он не видел. 16.08.2021 после 21 часа к нему домой прибыли сотрудники полиции, после чего он совместно с ними проехал на территорию базы, где узнал, что на территории базы осуществлялось хищение дизельного топлива, путем врезки в трубопровод (т. 9 л.д. 79-84).

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 подтвердил ранее данные показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №33 суду сообщила, что знакома с подсудимым Ивченковым А.Г., который несколько лет назад попросил её оказать ему услуги, а именно съездить и посмотреть земельный участок, расположенный в Новопокровском районе, и договориться о возможности взять его в аренду. Ивченков А.Г. объяснил ей, что его приятели должны были делать ремонтные работы, ремонтировать транспорт, им для стоянки спецтехники и ремонта спецтранспорта нужна была территория. Свидетель приехала в <адрес>, откуда они с ФИО15 поехали на базу. Ей дали контакты, она созвонилась с этим человеком, узнала, мог бы он сдать в аренду. Он сказал, что может, и свидетель эту информацию передала ФИО137. Договор аренды был заключен в устной форме, договорились об аренде за 100 тысяч рублей в месяц. За аренду свидетель отдала за три месяца денежные средства, которые ей передал Ивченков А.Г. Последний также просил её узнать продают ли большой автомобиль и созвониться с продавцом. Зачем подсудимому нужен был автомобиль, свидетель не знает.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №33 от 01.10.2021, 20.11.2021, 07.12.2022, согласно которым на протяжении 18 лет она знакома с Ивченковым А.Г. В апреле 2021 года ей позвонил Ивченков А.Г. и попросил встретиться с ним. Когда она встретилась с Ивченковым А.Г., он попросил ее помочь ему с поиском базы для аренды, на которой он планирует разместить технику, которая прибудет из <адрес>. Свидетель согласилась ему помочь. Через несколько дней они вновь встретились, Ивченков А.Г. передал ей мобильный телефон, в котором была установлена сим-карта оператора ТЕЛЕ-2, и сказал использовать для связи с ним данный мобильный телефон. Далее он передал ей 1000 рублей в счет оплаты стоимости проезда, так как ей необходимо было ехать в <адрес> по вопросу аренды базы. По приезду на рейсовом автобусе в <адрес> на автовокзале ее встретил мужчина, представившейся ФИО15, как впоследствии свидетелю стало известно от сотрудников полиции, им являлся Седухов В.Н., который приехал на автомобиле Киа серого цвета. Она по личной инициативе представилась ему именем ФИО17, так как не хотела, чтобы он знал ее настоящее имя. Далее на данном автомобиле под управлением Седухова В.Н. они поехали в <адрес>, где остановились на территории автозаправочной станции «Роснефть», рядом с котором находилась территория, которую планировалось арендовать. Далее она направилась к данной территории, где встретила мужчину и сообщила, что хочет встретиться с хозяином, чтобы переговорить по поводу аренды данной территории. Данный мужчина кому-то позвонил и передал ей мобильный телефон. Переговорив по телефону с ранее незнакомым мужчиной, она ему сообщила о намерении арендовать принадлежащую ему территорию. Через несколько минут подъехал мужчина, который представился Свидетель №11 Она представилась ему именем ФИО17. Они переговорили с ним об условиях аренды, после чего обменялись номерами мобильных телефонов и договорились, что созвонятся позднее. При этом она сообщила Свидетель №11 абонентский номер сим-карты, которая была установлена в переданном ей Ивченковым А.Г. мобильном телефоне. После чего Седухов В.Н. отвез ее в <адрес>, откуда она на рейсовом автобусе уехала в <адрес>. О разговоре, состоявшемся между ней и Свидетель №11, она сообщила Ивченкову А.Г. Через несколько дней ей позвонил Свидетель №11 и сообщил, что он согласен передать в аренду свою территорию, за исключением нескольких помещений, расположенных на нем, которые используются для осуществления деятельности станции технического обслуживания. Указанную информацию она довела до сведения Ивченкова А.Г. После чего она позвонила Свидетель №11 и обсудила с ним условия заключения договора аренды и стоимость аренды, которая должна была составить 100 000 рублей в месяц, при этом предоплата будет произведена за 3 месяца. Размер арендной платы перед телефонным разговором с Свидетель №11 ей сообщил Ивченков А.Г. Также Свидетель №11 попросил переслать ему бланк договора аренды для консультации по его содержанию с юристом. Получив бланк договора от Ивченкова А.Г., свидетель переслала его Свидетель №11, используя данный мобильный телефон. Через несколько дней ей перезвонил Свидетель №11 и сообщил, что он готов заключить договор аренды. Указанную информацию она довела до сведения Ивченкова А.Г.

В начале мая 2021 года Ивченков А.Г. передал ей наличными денежные средства в сумме 300 000 рублей. Она позвонила Свидетель №11 и договорилась с ним о встрече для заключения договора. Через несколько дней она вновь на рейсовом автобусе из <адрес> прибыла в <адрес>, где ее встретил Седухов В.Н., совместно с которым она поехала в <адрес>. По приезду в <адрес> она совместно с Седуховым В.Н. встретились с Свидетель №11 Затем Свидетель №11 и Седухов В.Н. обошли территорию базы, подлежащей сдаче в аренду, где согласовали место расположения ограждения участка, которое они планировали установить после заключения договора аренды. После чего она передала Свидетель №11 денежные средства в сумме 300 000 рублей в счет оплаты аренды и бланк договора аренды, который был заполнен от имени арендатора и передан ей Седуховым В.Н. по указанию Ивченкова А.Г. После подписания договора они уехали. Подписанный договор аренды она передала Седухову В.Н. По пути следования свидетель позвонила Ивченкову А.Г. и сообщила ему, что договор заключен. В ходе данного разговора Ивченков А.Г. попросил её узнать об аренде помещения, расположенного на территории <адрес>, которое нужно для хранения жидкостей для автомобиля, для чего съездить в <адрес> к собственнику данного участка. Она согласилась и по просьбе Ивченкова А.Г. передала мобильный телефон Седухову В.Н., который о чем-то переговорил с Ивченковым А.Г.

После чего они поехали в <адрес>, где в одном из офисных помещений она встретилась с мужчиной, представившимся Свидетель №10, как она поняла, являвшегося руководителем предприятия, которому принадлежало помещение, об аренде которого ее просил Ивченков А.Г. Она представилась ему именем ФИО17. Затем обсудила с Свидетель №10 условия аренды, с которыми тот согласился. После чего они обменялись номерами мобильных телефонов, и она уехала. Далее Седухов В.Н. довез ее до автовокзала в <адрес>, откуда она уехала домой в <адрес>. По прибытию она созвонилась с Ивченковым А.Г. и сообщила ему о проведенных переговорах с Свидетель №10

Через несколько дней ей позвонил Свидетель №10 и сообщил о стоимости аренды, а также о необходимости заключения договора аренды. Данную информацию она довела до сведения Ивченкова А.Г. После чего по указанию Ивченкова А.Г. она еще несколько раз вела переговоры по телефону с Свидетель №10, суть которых состояла в том, чтобы им было предоставлено помещение, которое планируется арендовать, они начнут ремонтировать и обустраивать его для рабочего процесса, и в ходе данного процесса будет заключен договор аренды.

Кроме того, по просьбе Ивченкова А.Г. ей велись телефонные переговоры по предоставленным Ивченковым А.Г. абонентским номерам, суть которых заключалась в приобретении прицепа длиной 13 метров и осуществлении грузоперевозки от кольцевой развязки в районе <адрес> в <адрес>. Через некоторое время по просьбе Ивченкова А.Г. ей был заполнен договор купли-продажи транспортного средства. При этом она переписала в него сведения из другого договора, предоставленного ей Ивченковым А.Г.

Примерно в августе 2021 года ей позвонил Свидетель №11 и сообщил, что ввиду того, что истекает срок аренды, им необходимо встретиться, чтобы произвести оплату за аренду, а также обсудить вопрос увеличения арендной платы. Так как она не знала, что пояснить ему по данному поводу, то она сообщила Свидетель №11, что находится за пределами края, и по приезду встретится с ним. О данном разговоре она сообщила Седухову В.Н., после чего тот сказал, что сам разберется с этим вопросом.

Свидетель также пояснила, что около двух лет назад по просьбе Ивченкова А.Г. передала ему в пользование банковскую карту №, выданную на ее имя в ПАО «Сбербанк». Иногда по просьбе Ивченкова А.Г. она осуществляла переводы денежных средств на счета указанных им лиц. Источники поступления денежных средств на данную банковскую карту ей не известны (т. 9 л.д. 94-101, 102-105, 107-118).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО48 суду сообщил, что на территории Краснодарского края он никогда не был. В <адрес> никакого договора аренды не заключал, в договоре стоит не его подпись. О произошедшем узнал от сотрудников полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО49 суду показала, что четыре года назад её с Седуховым В.Н. арестовали, при допросе её спрашивали, чем занимается Седухов В.Н., с которым она проживает, ей известно, что последний занимался асфальтом, дорогами. С кем он работал, свидетелю неизвестно.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО49 от 24.12.2021, согласно которым ей известно, что в конце марта 2021 года Седухов В.Н. познакомился с Ивченковым А.Г., имеющим прозвище «<данные изъяты>». Познакомил их друг детства Седухова В.Н. – Свидетель №40, который предложил ему работу, как ей в настоящее время стало известно со слов Седухова В.Н., связанную с хищением дизельного топлива из магистрального трубопровода. В период с апреля 2021 года по август 2021 года Свидетель №40 перечислял на ее банковскую карту денежные средства, которые она передавала Седухову В.Н. На ее вопросы Седухову В.Н., что это за денежные средства, он пояснял, что это для работы, которую ему предложил Свидетель №40 В настоящее время также от Седухова В.Н. ей стало известно, что указанные денежные средства Свидетель №40 по просьбе Ивченкова А.Г. перечислял Седухову В.Н. на текущие расходы при совершении хищения дизельного топлива (т. 9 л.д. 148-152).

В судебном заседании свидетель ФИО49 указанные показания не подтвердила, указала, что на неё оказывалось психологическое воздействие. Чем занимался ФИО7, свидетель не знала, о нефти никакой речи не было, Свидетель №40 предложил заниматься асфальтом и дорогами. Кто такой <данные изъяты> ей неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО130 суду показал, что с ФИО137 дружит давно, когда-то переводил ему деньги, то ли он занимал, то ли ему занимали, какую сумму переводил, не помнит.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО130 от 19.12.2022, согласно которым более 27 лет знаком с Ивченковым А.Г., имеющим кличку «<данные изъяты>», знаком с Ереминым Д.А., который ранее являлся сотрудником правоохранительных органов. Для ведения телефонных переговоров в 2021 году Ивченковым А.Г. использовался абонентский №. Ереминым Д.А. для ведения телефонных переговоров использовался абонентский №. В 2021 году у Ивченкова А.Г. имелись перед ним долговые обязательства на сумму около 400 000 рублей. Данные денежные средства Ивченков А.Г. брал в долг примерно на 1 месяц. На какие цели Ивченкову А.Г. были необходимы денежные средства, он не пояснил. Указанная сумма денежных средств была им передана Ивченкову А.Г. наличными. Примерно через две-три недели Ивченков А.Г. возвратил ему денежные средства в полном объеме, произведя их перевод на счет его банковской карты выданной в ПАО «Сбербанк» (т. 10 л.д. 22-26).

В судебном заседании свидетель ФИО130 подтвердил ранее данные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №18 суду показал, что он знаком с Ивченковым А.Г., имеющим прозвище «<данные изъяты>», в октябре 2020 года ему нужны были денежные средства на покупку автомобиля, в связи с чем он обратился к Ивченкову А.Г. с просьбой передать требующуюся ему в заем сумму денежных средств. Ивченков А.Г. согласился передать ему в долг указанную сумму, при встрече Ивченков А.Г. передал ему денежные средства. Так как автомобиль, который свидетель хотел приобрести был продан, и он не успел его приобрести, то он сообщил Ивченкову А.Г., что хочет возвратить ему полученные ранее денежные средства. В связи с тем, что Ивченков А.Г. не было на месте, он попросил его перевести около двухсот тысяч на счета указанных им банковских карт на разных лиц (как потом выяснялось Свидетель №33 и ФИО160) на 100 000 руб. и 115 000 руб., что им и было сделано.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №13 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем – главой крестьянско-фермерского хозяйства Свидетель №13 Ему принадлежит право собственности на земельный участок в <адрес>, по территории которого проходит магистральный нефтепродуктопровод «Волгоград-Тихорецк». Земельный участок прилегает к лесополосе. Вышеуказанный земельный участок используется свидетелем для выращивания сельскохозяйственной продукции. Часть данной лесополосы при прокладке нефтепродуктопровода была вырублена. На данном участке произрастает растительность и при проведении сельскохозяйственных работ данный участок местности не обрабатывается. О том, что неизвестными лицами была совершенна незаконная врезка в магистральный нефтепродуктопровод «Волгоград-Тихорецк» на участке местности, граничащим с его земельным участком, в месте, где ранее была лесополоса, ему стало известно от сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №14 суду показал, <данные изъяты> у ФИО67 в <адрес>. Года два назад ФИО67 сообщил ему, что будет сдавать в аренду территорию СТО под спецтехнику и временно они не будут работать. Спустя время на базу приехали люди, один из которых представился ФИО15. После чего на базе появились охранники и другие люди для выполнения работ. Когда свидетелю нужно было забрать инструмент, он спрашивал, можно ли заехать на территорию. Свидетель видел, что однажды ночью пригнали полуприцеп. Как-то возвращаясь с полевых работ у ФИО67, свидетель решил заехать, чтобы поставить канистру с соляркой. Заехав на территорию СТО, он увидел с правой стороны, как люди лазили с лопатами. После чего свидетель позвонил ФИО15, на что он сказал, что все нормально и что они приехали проверять.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №14 от 20.10.2022, <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, б/н, собственником которой является Свидетель №11 Ему известно, что часть территории, на которой расположена станция технического обслуживания, и помещение мойки на ее территории были весной 2021 года, переданы Свидетель №11 в аренду. Примерно в конце 2020 года на станцию технического обслуживания прибыла женщина и поинтересовалась номером телефона собственника станции технического обслуживания, после чего он сообщил ей номер мобильного телефона Свидетель №11 Через некоторое время на территории появился мужчина, который представился ФИО15, как в дальнейшем ему стало известно от сотрудников полиции, им являлся Седухов В.Н., как он понял, Седухов В.Н. был старшим на арендуемой территории. При общении с Седуховым В.Н., он пояснял, что является сотрудником организации, осуществляющей ремонт автомобильных дорог. С его слов арендуемая у Свидетель №11 территория будет использоваться для стоянки техники, используемой при ремонте дорог. Так как периодически ему необходимо было проходить на территорию станции технического обслуживания, а после аренды территории она стала охраняться охранниками, он попросил у Седухова В.Н. номер телефона, для того чтобы согласовывать с ним проход на территорию. После чего Седухов В.Н. сообщил ему свой номер телефона - №. По данному номеру он неоднократно созванивался с Седуховым В.Н. и согласовывал с ним проход на территорию станции технического обслуживания. В дальнейшем он познакомился со сторожем, охранявшим сдаваемую в аренду территорию, его звали ФИО14, в дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что им являлся ФИО39

Через некоторое время на территории, сдаваемой в аренду, появился прицеп к грузовому автомобилю, который был размещен возле мусорной ямы. Вечером одного из дней в начале августа 2021 года ему надо было выгрузить канистры (пустые и с остатками топлива) после заправки в поле трактора. В связи с чем, он позвонил Седухову В.Н. и попросил его проехать на территорию, тот дал согласие. Когда он прибыл к территории станции технического обслуживания и хотел проехать на территорию, ФИО39 не пропустил его на территорию и сказал, чтобы он приезжал утром. Также он увидел, что возле прицепа в этот момент стояли два-три человека одетые в камуфляжную одежду. После чего он позвонил Седухову В.Н. и сообщил ему, что на арендуемой им территории находятся посторонние лица, на что Седухов В.Н. сообщил, что на территорию прибыла проверка (т. 10 л.д. 4-6).

В судебном заседании свидетель Свидетель №14 подтвердил ранее данные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 суду показал, <данные изъяты>, в <адрес> у предприятия имелось обособленное подразделение по <адрес>, которое входило в состав <адрес> (<адрес>). На площадке в <адрес> было организовано производство, а также частично сдавались в аренду помещения, которые были свободны. Однажды свидетелю поступил звонок от женщины по имени ФИО17, которая являлась представителем какой-то организации и которая имела намерение взять в аренду помещение. На что свидетель ответил, что готов сдать им данное помещение в аренду, но для этого нам нужно вступить в договорные отношения. Через какое-то время от нее снова поступил звонок. Она уточняла, можно ли установить ворота на въезде, на что свидетель дал свое согласие на строительство ворот за их средства. ФИО17 говорила, что им нужно туда заехать, нужно выполнить подготовительные работы для того, чтобы машина свободно заезжала. На что свидетель сказал, что все намерения должны быть прописаны в договоре. В последующем, свидетелю поступил звонок от представителя ОМВД, который ему сообщил, что ему нужно приехать на обособленную площадку <адрес>, так как произошла какая-то нестандартная ситуация. Прибыв на место, свидетелю доложили, что на территории предприятия незаконно хранится машина и техника. Заезд не был санкционирован свидетелем. Охрана территории осуществлялась ЧОП «<данные изъяты>», которое изначально охраняло территорию <адрес> в <адрес>. Когда была выкуплена площадка в <адрес>, свидетель предложил директору ЧОП Свидетель №6 организовать охрану в <адрес>. При этом заехать на территорию можно было только с личного разрешения свидетеля. Как понял свидетель, разрешение на проезд автотехники дал Свидетель №6.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №10 от 02.11.2022, <данные изъяты>. У <адрес> имеется обособленное подразделение, расположенное по адресу: <адрес>. На указанной территории производится механическая обработка заготовок. Кроме того, на территории обособленного подразделения расположено несколько помещений, которые сдаются в аренду. О сдаче в аренду помещении, расположенных на территории обособленного подразделения, в <адрес> обществом размещалась информация, как в СМИ, так и на наружной рекламе. Примерно с 2011 года <адрес> имеет договорные отношения с ООО ЧОО «<данные изъяты>», связанные с охраной объектов общества. С 2017 года ООО ЧОО «<данные изъяты>» также стало осуществлять охрану территории обособленного подразделения общества в <адрес>, руководителем общества являлся Свидетель №6 Весной 2021 года на его личный абонентский № позвонила ранее незнакомая женщина, представившаяся ФИО17, как в дальнейшем ему стало известно при проведении предварительного следствия в действительности это была Свидетель №33, и пояснила, что она является представителем организации, оказывающей услуги в поиске помещений для их последующей аренды, и у них имеется клиент, которого интересует аренда помещений, расположенных на территории обособленного подразделения в <адрес>. Свидетель обсудил с ней условия предоставления помещений в аренду. Спустя некоторое время Свидетель №33 вновь позвонила и пояснила, что представитель арендатора желает осмотреть помещение, которое планируется арендовать. Он сообщил Свидетель №33, что в <адрес> проживает мастер механического участка Свидетель №12, который сможет показать помещения, сдаваемые в аренду, в связи с чем они договорились, что о дате прибытия арендатора она сообщит дополнительно. Откуда Свидетель №33 взяла его личный номер телефона, ему неизвестно. Спустя некоторое время после данного разговора в очередном телефонном разговоре с Свидетель №33, она сообщила, что приедет представитель арендатора, который осмотрит помещение, на что он ей сообщил, что предупредит о его приезде Свидетель №12 Вечером этого же дня ему позвонил охранник ООО ЧОО «<данные изъяты>» Свидетель №17 и сообщил, что к проходной на территорию прибыл мужчина, который просит отдать ему ключи от помещения, которое они планируют арендовать. Он сказал Свидетель №17, чтобы ключи он никому не передавал. Через некоторое время в разговоре с Свидетель №33 он пояснил, что ключи хранятся на проходной, и они в любое время могут ими воспользоваться для доступа в помещение, которое планируют арендовать. Спустя несколько дней на территорию обособленного подразделения прибыл представитель арендаторов, и Свидетель №12 показал ему помещение, которое они планировали арендовать. С указанным представителем он не встречался. С Свидетель №33 он встречался всего один раз, когда она приезжала в <адрес> в <адрес>. После прибытия указанного представителя арендатора, какие-либо работы по расширению ворот не выполнялись. Договор аренды не заключался. Какие-либо реквизиты арендатора для заключения договора не предоставлялись.

В августе 2021 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что они прибыли на территорию обособленного подразделения в <адрес> и попросили прибыть на данную территорию, так как на ней обнаружен грузовой автомобиль, используемый для совершения хищения нефтепродуктов. После того, как свидетель прибыл на указанную территорию, то встретил сотрудников полиции, которые проводили следственные действия. В дальнейшем он увидел, что на территории обособленного подразделения припаркован автомобиль МАЗ с будкой, который со слов сотрудников полиции использовался для совершения хищения нефтепродуктов. Проезд на территорию автомобиля МАЗ, обнаруженного сотрудниками полиции, со свидетелем никто не согласовывал. Со слов охранника Свидетель №42, разрешение ему на проезд данного автомобиля на территорию дал Свидетель №6, так как Свидетель №42 не смог дозвониться до свидетеля. Спустя некоторое время от охранника Свидетель №17 свидетелю стало известно, что за несколько дней до указанных событий ночью на территорию также заезжал грузовой автомобиль новых арендаторов, о чем ему также никто не докладывал (т. 10 л.д. 11-15).

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 подтвердил ранее данные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №12 суду показал, что ему позвонил директор <адрес> Свидетель №10 и сказал, что появились потенциальные арендаторы, занимающиеся грузоперевозками, и что со мной свяжутся для показа помещений. Подъехали двое человек, которым свидетель показал помещение. Они сказали, что подумают. Потом свидетель видел их еще раза два. Охрана ему сообщила, что они заезжали, однако договора с ними еще не было заключено. Ставили они МАЗ или КАМАЗ с будкой, который несколько дней стоял возле цеха. На звонки никто не отвечал. Со слов охраны разрешение на проезд этого автомобиля дал директор ЧОПа ФИО19.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №12 от 19.08.2021, <данные изъяты> директором которого является Свидетель №10 Организации принадлежит территория, расположенная по адресу: <адрес>, которая сдается в аренду различным организациям и индивидуальным предпринимателям. В июне 2021 года от Свидетель №10 свидетелю стало известно, что одно из помещений, расположенное на вышеуказанной территории, планируется сдать в аренду лицам, которые намерены использовать его для хранения каких-то грузов. Он сообщил Свидетель №10, что данное помещение не подойдет для хранения грузов, так как на нем узкий проем ворот и нет подъездных путей и ворот. Спустя некоторое время Свидетель №10 сообщил, что лица, которые планируют арендовать помещение хотят его осмотреть, и намерены произвести реконструкцию помещения, проведя расширение ворот. 02.08.2021 Свидетель №10 сообщил ему, что в данный день на территорию прибудет потенциальный арендатор, который осмотрит помещение, которое планирует арендовать. 02.08.2021 в 21 ч. 39 мин. с абонентского номера № на используемым им абонентский номер ему позвонил ранее незнакомый мужчина, который сообщил, что едет смотреть помещение цеха, которое планирует брать в аренду. В 22 ч. 00 мин. этого же дня указанный мужчина вновь позвонил и сообщил, что он находится возле проходной на территорию и попросил отдать ему ключи от помещения, которое он планировал арендовать, на что он ему пояснил, что ключи от помещений на руки не выдаются, а хранятся на проходной и он может приехать в любое время и воспользоваться ими. Далее в телефонной беседе с охранником территории он сообщил ему, чтобы ключи он никому не отдавал. На следующий день от охранника ему стало известно, что звонивший ему 02.08.2021 мужчина помещение, расположенное на территории <адрес>, даже не смотрел, а сразу уехал.

06.08.2021 в 14 ч. 52 мин. ему вновь позвонил вышеуказанный мужчина и сообщил, что он прибыл к проходной и хочет посмотреть помещение. Он позвонил охраннику и попросил показать помещение, которое планировалось сдать в аренду. После чего свидетель поехал на территорию, на которой находилось осматриваемое помещение. По прибытию на территорию возле помещения он встретился с охранником территории и двумя ранее неизвестными ему мужчинами, один из которых представился именем ФИО15, как дальнейшем ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов, им являлся Седухов В.Н. В процессе осмотра помещения он поинтересовался у Седухова В.Н., чем они планируют заниматься, на что тот ему пояснил, что хранением и транспортировкой грузов. Осмотрев помещение, указанные мужчины убыли с территории.

13.08.2021 в 10 ч. 09 мин. ему вновь позвонил Седухов В.Н. и сказал, что он вновь хочет осмотреть помещение с участием электрика, так как кто-то из охранников территории сообщил ему, что в помещении нет электричества. В этот же день в 15 ч. 00 мин. ему вновь позвонил Седухов В.Н. и сообщил, что он прибыл к территории, на которой расположено помещение, подлежащее сдаче в аренду. Он провел Седухова В.Н. и еще двух мужчин к указанному выше помещению, где при них подключил к сети сварочный аппарат и продемонстрировал, что электричество в помещении есть. Далее он сообщил Седухову В.Н., что ему необходимо предоставить Свидетель №10 реквизиты его организации для заключения договора аренды. Побыв еще некоторое время на территории, Седухов В.Н. и два прибывших с ним мужчины уехали. Более с Седуховым В.Н. он не встречался и не общался.

Со слов охранника Свидетель №42 ему известно, что 16.08.2021 к территории <адрес> прибыли два грузовых автомобиля, один из которых модели «МАЗ», второй с прицепом в виде емкости. После чего прибывшие на указанных автомобилях лица сообщили охраннику, что им необходимо проехать к помещению, которое планировал взять в аренду Седухов В.Н. Однако охранник их не пропустил и стал звонить Свидетель №10, но дозвониться ему не смог, после чего позвонил директору ООО ЧОО «<данные изъяты>» Свидетель №6, который дал ему команду запустить данные автомобили на территорию <адрес>. Через некоторое время автомобиль с прицепом в виде емкости уехал с территории, а автомобиль «МАЗ» остался припаркованным возле помещения, которое планировал арендовать Седухов В.Н. После данного факта он обсудил данную ситуацию с Свидетель №10, который сообщил, что ему никто не звонил. Затем он попытался дозвониться на абонентский номер, с которого ранее звонил Седухов В.Н., однако оператор сообщал, что телефон абонента выключен. После чего Свидетель №10 дал указание сотрудникам охраны не выпускать автомобиль «МАЗ» с территории до того времени, пока они не выяснят все обстоятельства данного события. 19.08.2021 на территорию <адрес> прибыли сотрудники полиции, которые произвели изъятие вышеуказанного автомобиля «МАЗ» (т. 9 л.д. 22-27).

В судебном заседании свидетель Свидетель №12 подтвердил ранее данные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №42 суду пояснил, что ранее работал охранником, три месяца назад у него был инсульт, поэтому он ничего не помнит.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №42 от 19.08.2021, согласно которым с 2018 года он работает охранником в ООО ЧОО «<данные изъяты>» и с момента трудоустройства осуществляет деятельность на территории <адрес>. График работы сутки через трое. Его сменщиком является Свидетель №17 В августе 2021 года ему позвонил Свидетель №12 и сообщил, что на территорию <адрес> прибудут лица, которые хотят осмотреть одно из помещений для последующей его аренды и попросил показать им данное помещение. Спустя некоторое время к территории <адрес> прибыли двое мужчин на автомобиле «<данные изъяты>» серебристого цвета. Он провел их к помещению, указанному ему Свидетель №12 Через некоторое время на территорию <адрес> прибыл и сам Свидетель №12, который стал показывать данным мужчинам помещение, а он пошел заниматься своими делами. 16.08.2021 примерно в 21 ч., когда он находился на смене, к проходной на территорию <адрес> подъехали два автомобиля, один из которых был «ДАФ» с прицепом-цистерной, второй -«МАЗ». Он спросил у водителя автомобиля «ДАФ», куда они приехали, на что тот ему пояснил, что они арендуют на территории помещение и им надо проехать. Он сообщил водителю, что ему никаких указаний о пропуске их на территорию не поступало. Примерно через 10 минут к проходной подъехал автомобиль «<данные изъяты>», водителем которого являлся мужчина, ранее приезжавший на территорию <адрес> и осматривавший помещение. После чего данный мужчина начал кому-то звонить. Он стал звонить Свидетель №10, но дозвониться до него не смог. После чего он позвонил своему руководителю Свидетель №6 и рассказал о возникшей ситуации, на что тот ему ответил, что сейчас во всем разберется. Через 5-7 минут ему перезвонил Свидетель №6 и сказал, чтобы он пропустил данные автомобили на территорию <адрес>. Автомобиль «МАЗ» проехал на территорию и припарковался у помещения, которое планировалось сдавать в аренду. Автомобиль «ДАФ» проехал на территорию, где развернулся и уехал. Указанные им лица находились на территории примерно 30 минут, после чего оставив автомобиль «МАЗ» и с нее убыли (т. 9 л.д. 28-31).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №17 суду показал, <данные изъяты>. На территорию приезжали разные машины, которые охрана запускала с разрешения их руководителя Свидетель №6 Два или два с половиной года назад заехала большая бочка, какие-то арендаторы заехали по работе. С разрешения Свидетель №6 свидетель их пропустил на охраняемую территорию.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №17 от 19.08.2021, 14.10.2022, согласно которым <данные изъяты> С момента трудоустройства он осуществлял свою деятельность на территории <адрес> в <адрес>. Его сменщиком является Свидетель №42 В его должностные обязанности входило осуществление контрольно-пропускного режима на указанную территорию. На данной территории расположены помещения, которые сдаются в аренду. Всех лиц, арендующих помещения, он знает в лицо. Контроль по пропуску транспорта и лиц на территорию объекта осуществляется мастер <адрес> Свидетель №12 Он знакомит их с лицами, которые арендуют помещения, расположенные на объекте, а также сообщает сведения о транспорте, который необходимо пропускать на территорию объекта. О своей деятельности за смену свидетель ежедневно отчитывался директору <адрес> Свидетель №10, директору ООО ЧОО «<данные изъяты>» Свидетель №6и Свидетель №12 В начале августа 2021 года ему позвонил Свидетель №10 либо Свидетель №12 и сказали, что на охраняемую им территорию <адрес> должно приехать лицо, которое планирует арендовать одно из помещений, расположенное на данной территории. Через некоторое время в ночное время суток к проходной подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, как впоследствии ему стало известно, Седухов В.Н. и попросил ключи от помещения, которое он планировал арендовать. Свидетель позвонил Свидетель №12 и сообщил ему, что Седухов В.Н. просит ключи, на что тот ему сказал, чтобы он ключи никому не давал. О данном разговоре он сообщил Седухову В.Н., после чего тот уехал. В процессе разговора они обменялись номерами телефонов, Седухов В.Н. сообщил ему, что связаться с ним можно по номеру телефона №. Также в августе 2021 года Свидетель №6 дал ему указание докладывать о событиях, произошедших за смену ему, а он уже будет принимать решение о дальнейшем докладе иным лицам, контролирующим деятельность охраны. Вечером 13.08.2021 к проходной прибыл грузовой автомобиль с прицепом-цистерной, на которой было написано «Огнеопасно». К нему подошел Седухов В.Н. и сообщил, что им необходимо заехать на территорию. О данном факте свидетель сообщил Свидетель №6, который дал ему указание запустить данный автомобиль на охраняемую территорию и не сообщать о данном факте ни Свидетель №10, ни Свидетель №12 После того, как указанный автомобиль проехал на территорию, он пробыл на ней примерно пару часов, после чего выехал с территории и уехал. Чем прибывший на автомобиле мужчина и водитель занимались на территории, свидетель не знает, так как он к ним не подходил. После того, как 19.08.2021 прибыли сотрудники полиции и стали проводить изъятие автомобиля «МАЗ», припаркованного на территории, он поинтересовался у Свидетель №6, надо ли ему сообщать сотрудникам полиции, что 13.08.2021 он по указанию последнего пропускал на охраняемую территорию автомобиль с прицепом-цистерной, на что Свидетель №6 сказал ему, чтобы он ничего сотрудникам полиции о данном факте не рассказывал (т. 9 л.д. 32-35, 37-45).

В судебном заседании свидетель Свидетель №17 подтвердил ранее данные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО42 суду пояснил, что знаком с Брехуненко К.В., <данные изъяты> ФИО50 Года три назад свидетель при одной из встреч со своим знакомым Ивченковым А.Г., имеющим прозвище «<данные изъяты>», свидетель поинтересовался, нет ли у него работы для Брехуненко К.В. Спустя некоторое время Ивченков А.Г. сообщил ему, что у него имеется работа для Брехуненко К.В. в области строительства. В последующем он, Брехуненко К.В. и Ивченков А.Г. встретились в кафе «<данные изъяты>» <адрес>, где свидетель познакомил Ивченкова А.Г. с Брехуненко К.В. Позднее от Брехуненко К.В. свидетелю стало известно, что, выполняя работу, предложенную ему Ивченковым А.Г., он сделал что-то незаконное, и теперь его будут привлекать к уголовной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №16 суду показал, что Брехуненко К.В. предложил ему поработать охранником на базе в <адрес>, возле заправки, свидетель должен был сменить ФИО39 и охранять технику. Когда свидетель приехал на место, через 15-20 минут с территории базы выехал МАЗ или КАМАЗ, а потом приехала полиция, их с ФИО39 арестовали и повезли в участок.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №16 от 19.08.2021, от 24.08.2021, согласно которым он является родственником ФИО39 Ему известно, что ФИО39 <данные изъяты> в <адрес>. Он с детства знаком с Брехуненко К.В. От ФИО39 ему стало известно, что Брехуненко К.В. нашел тому работу. 15.08.2021 свидетелю позвонил Брехуненко К.В. и спросил, пойдет ли он на работу охранять базу, так как необходимо было сменить ФИО39, свидетель поинтересовался размером оплаты, на что Брехуненко К.В. пояснил, что оплата составит 5000 рублей. До этого при личной встрече с Брехуненко К.В., последний ему пояснил, что на территории осуществлена врезка в трубопровод и нужно будет охранять бочки с нефтью. Он согласился на данную работу и 16.08.2021 на автомобиле ФИО39, поехал на территорию базы, чтобы его сменить. Когда он подъезжал к территории базы, то увидел автомобиль Брехуненко К.В., который был припаркован на территории автозаправочной станции «Роснефть». Он припарковался рядом с автомобилем Брехуненко К.В. и пошел на территорию базы. В этот момент с территории базы выезжал автомобиль «МАЗ». Брехуненко К.В. сел в свой автомобиль «<данные изъяты>» и поехал следом за ним. Свидетель подошел к ФИО39, и они стали разговаривать, после чего пошли к автомобилю «Нива», на котором он приехал. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции (т. 9 л.д. 14-17, 18-21).

В судебном заседании свидетель Свидетель №16 подтвердил ранее данные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №31 суду показал по просьбе Свидетель №28, который дал ему соответствующие документы на груз (топливо), свидетель прибыл в <адрес> на территорию завода «<данные изъяты>» для того, чтобы перевезти дизель. Свидетель заехал на территорию завода, там припарковался, однако погрузки не было, так как то ли свет отключили, то ли что-то произошло. Свидетель простоял часа два, а и затем уехал.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №31 от 24.08.2021, 08.09.2021, согласно которым в начале августа 2021 года к нему стал приезжать его знакомый Свидетель №28 и просить дать ему насос для перекачки топлива, на что он ему отказал. Тогда Свидетель №28 стал просить его оказать помощь в сборе оборудования для автомобиля, позволяющего осуществлять слив и закачку топлива. Он стал ему объяснять, как это сделать, но Свидетель №28 ничего не понял. Также он отправлял ему видеозапись с процессом сборки данного оборудования. Но, как он понял, Свидетель №28 собрать данное оборудование так и не смог, в связи с чем он позвонил владельцу магазина, расположенного по адресу: <адрес>, и заказал у него насос для перекачки топлива. Когда насос поступил в магазин, он сообщил об этом Свидетель №28 Через некоторое время, ему позвонил владелец магазина, и сообщил, что насос никто не забрал. Спустя некоторое время к нему приехал Свидетель №28, который предложил поехать в <адрес> на своем бензовозе и перекачать топливо своим насосом, за что он ему произведет оплату из расчета 2 рубля за 1 литр перевезенного топлива. Так как из практики он знал, что указанная цена сильно завышена, поэтому его заинтересовало данное предложение, и он согласился на него. В связи с тем, что он был знаком с Свидетель №28 на протяжении длительного времени, источником происхождения топлива он у него не интересовался, так как понимал, что Свидетель №28 где-то приобретает топливо по цене ниже рыночной. Примерно в это же время Свидетель №28 привез ему новую сим-карту, и сказал использовать ее для связи с ним, по какой причине необходимо созваниваться с ним именно с использованием данной сим-карты, он у Свидетель №28 не интересовался. Данную сим-карту он вставил в свой старый мобильный телефон и стал использовать ее для связи с Свидетель №28 Также Свидетель №28 научил его использовать для производства звонков приложение «Вотсапп». Через некоторое время Свидетель №28 стал просить у него насос для перекачки топлива, в связи с чем он предъявил претензии Свидетель №28, по поводу того, что он не забирает насос в магазине, а просит у него, но Свидетель №28 все-таки уговорил его передать ему насос на одну перекачку топлива. Так как он находился в <адрес>, то позвонил своему сыну и попросил передать насос Свидетель №28, который за ним приедет. После того, как Свидетель №28 забрал насос, то привез этот насос в <адрес>, где возле торгового центра «Оз Молл» передал ему. Затем Свидетель №28 объяснил, куда необходимо ехать в <адрес> для перекачки топлива, сказав, что прибыть надо 13.08.2021. В указанный день свидетель прибыл по указанному Свидетель №28 адресу в <адрес>, после чего позвонил Свидетель №28 и сообщил, что он прибыл на место. Спустя 15 минут впереди него остановился легковой автомобиль, из которого к нему подошел мужчина и сказал проезжать на указанную им территорию. Территория была огорожена, на проходной находился охранник. После чего он припарковал автомобиль возле одного из помещений на данной территории. Затем он вытащил из своего автомобиля насос и передал его подошедшим к нему ранее незнакомым мужчинам. Далее эти мужчины проследовали в помещение и что-то там делали, а он лег в салоне автомобиля отдыхать. Мужчины пытались подключить насос к электрической сети, но у них не получилось. После чего он забрал насос и уехал с данной территории в <адрес>. По пути следования он позвонил Свидетель №28 и высказал свои претензии по поводу того, что он безрезультатно съездил в <адрес>, однако Свидетель №28 стал его успокаивать, а затем выключил телефон. На следующий день 14.08.2021 ему позвонил Свидетель №28 и сказал, что заедет к нему. Когда он приехал, то привез новый насос, как он понял, данный насос он забрал в магазине. После чего стал просить его вновь поехать в <адрес> для перевозки топлива, он высказал ему свои возмущения, но согласился. Далее он сказал Свидетель №28, что для того, чтобы насос не пришел в негодность, его необходимо поместить на какую-нибудь платформу, либо сварить рамку. Тогда Свидетель №28 спросил у него, что может сделать эту рамку. Так как у него есть знакомый сварщик по имени ФИО169, то он попросил его сварить такую рамку. После этого он с Свидетель №28 отвезли насос ФИО170, который изготовил для него рамку. 16.08.2021 примерно в 20 часов он вновь приехал к проходной на территорию, расположенную в <адрес>, на которой он находился 13.08.2021. Его встретил охранник, который на территорию его не пропустил. Через некоторое время к проходной подъехал легковой автомобиль, а следом за ним автомобиль «МАЗ». После этого водитель легкового автомобиля стал ругаться с охранником и через 5-10 минут он пропустил их на территорию. Он припарковал свой автомобиль также как и парковал его 13.08.2021. После чего он передал мужчине, управлявшему легковым автомобилем, насос, переданный ему Свидетель №28 После чего мужчина пошел в одно из помещений, из которого вынес переноску, подключил к ней насос, но он не заработал. Затем данный мужчина подошел к нему и сказал, что надо разъезжаться. После этого мужчина погрузил насос в багажник своего автомобиля и уехал. Что находилось в автомобиле «МАЗ», а также в помещении, ему неизвестно, также он не знает, где находилось топливо, которое надо было перекачать. Он также уехал с данной территории и поехал в <адрес>. По дорогу он позвонил Свидетель №28 и поругался с ним, после чего со злости выбросил мобильный телефон, по которому он связывался с Свидетель №28 (т. 9 л.д. 57-62, 63-68).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №34 от 09.09.2021 г., оглашенным в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, ввиду того, что в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным, <данные изъяты> примерно 10.08.2021 к нему обратился его знакомый Свидетель №31, который поинтересовался, может ли он заказать насос для перекачки дизельного топлива, он сказал, что сможет и заказал данный насос. Когда насос поступил в магазин, он позвонил Свидетель №31 и сообщил об этом. Свидетель №31 ему сказал, что он доведет данную информацию до сведения лица, которому был нужен насос, и тот с ним свяжется. Но ему никто так и не позвонил, насос не забрал в связи с чем, он предположил, что насос им не нужен. 14.08.2021 утром ему позвонил ранее незнакомый мужчина, который сказал, что хочет забрать насос, номер телефона он не запомнил, но в нем было много цифр «8». Он сказал, чтобы данный мужчина подъехал в магазин по адресу: <адрес>. Через некоторое время приехал мужчина, который забрал насос, а также приобрел небольшой шланг и два концевых соединения на данный шланг (т. 9 л.д. 85-88).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №32 суду показал<данные изъяты>. Основным видом деятельности организации является прием, хранение и выдача нефтепродуктов. У него сложились приятельские отношения с Свидетель №28, который высказал желание поработать по условиям хранения нефтепродуктов. В 2019 году свидетель приобрел нефтебазу, на которой Свидетель №28 выразил желание хранить свое топливо. Свидетель сбросил ему проект договора. Как-то Свидетель №28 позвонил и сказал, что приедут машины. Свидетель сообщил ему, сколько будет стоить хранение, что нужно заключить договор хранения и чтобы на товар были предоставлены документы. Но накануне приезда машин Свидетель №28 написал сообщение, что все отменяется и ничего не будет. В мае 2022 года у свидетеля был произведен обыск и его вызвали на допрос к следователю.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 суду сообщил, <данные изъяты>. В 2020 году ему позвонил Брехуненко К.В. и попросил свидетеля подключить три фазы (электричество). Свидетель согласился. Они с Брехуненко К.В. договорились о встрече, встретились возле заправки «Лукойл» в <адрес>, переехали через железнодорожный переезд на промзону. Там Брехуненко К.В. показал человека, источники питания. Свидетель проверил напряжение и поехал покупать кабель с розеткой. На вопрос свидетеля для чего нужно электричество Брехуненко К.В. ответил, что для станков. Свидетель купил кабель, проверил напряжение, подключил и уехал домой. Позже Брехуненко К.В. снова позвонил и попросил приехать, так как свидетель был выпивший за ним приехал Брехуненко К.В. Когда они приехали на место, свидетель увидел, что там находятся не станки, а цистерна. Свидетель проверил напряжение в кабеле, а затем Брехуненко К.В. отвез его домой.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 от 24.08.2021, <данные изъяты> Брехуненко К.В. 12.08.2021 ему позвонил Брехуненко К.В. и поинтересовался, сможет ли он подключить кабель от распределительного щита к трехфазной розетке, свидетель ему сообщил, что сможет, и они договорились встретиться 13.08.2021 около автозаправочной станции «Лукойл» в <адрес>. Утром 13.08.2021 свидетель встретился с Брехуненко К.В. в оговоренном месте, который приехал в качестве пассажира на автомобиле Киа серого цвета. После чего он на своем автомобиле проследовал за ними. Далее они прибыли к территории какой-то базы, где припарковали автомобили возле проходной, после чего свидетель, Брехуненко К.В. и мужчина-водитель автомобиля Киа проследовали на территорию базы, где к ним подошел еще какой-то мужчина и показал месторасположение электрощита. Свидетель поинтересовался у Брехуненко К.В. мощностью оборудования, которое они намериваются подключать, на что Брехуненко К.В. пояснил, что мощность оборудования не будет превышать 2,5 КВт. После чего Брехуненко К.В. стал кому-то звонить, так как у него не было денег на приобретение необходимого кабеля, в связи с чем он добавил ему свои деньги на его приобретение. Затем он подключил кабель к распределительному щиту, смотал кабель и положил его на настил, после чего поехал домой. Примерно в 21 ч. 20 мин. этого же дня ему позвонил Брехуненко К.В. и сообщил, что подключенное оборудование не запускается, в связи с чем, попросил взять инструменты и подъехать на территорию базы. Так как на тот момент свидетель уже употребил спиртные напитки, то он сказал, что никуда не поедет, в связи с чем Брехуненко К.В. сам приехал за ним на автомобиле «<данные изъяты>». По приезду на базу свидетель увидел, что на ее территории находился автомобиль с прицепом-цистерной. Также на территории находились еще трое мужчин, один из которых, как он понял, был водитель автомобиля с прицепом-цистерной. Свидетель проверил электрическую цепь и оборудование, и оказалось, что насос для перекачки жидкости, который они хотели подключить, был возможно не исправен. На его вопрос, что это за оборудование, Брехуненко К.В. пояснил, что все объяснит позже. Так как восстановить работоспособность оборудования не получилось, Брехуненко К.В. отвез его домой (т. 9 л.д. 74-78).

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 подтвердил ранее данные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №38 суду пояснил, что знаком с Брехуненко К.В., последний обращался к нему с каким-либо просьбами свозить куда-либо или что-то перевести по мелочи, ездили, в основном, по городу, заезжали на рынок заехали, свидетель также обращался к Брехуненко К.В. по поводу эвакуатора машины и её ремонта.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №38 от 31.10.2022, согласно которым 20.08.2021 примерно в 17 ч. 00 мин. ему позвонил Брехуненко К.В. и попросил приехать к нему домой, для каких целей, он не пояснял. После этого он на своем автомобиле ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, приехал к многоквартирному жилому дому, расположенном по <адрес> в <адрес>, так как Брехуненко К.В. проживал в одной из квартир данного дома. Когда он приехал, Брехуненко К.В. подошел к автомобилю и попросил свозить его в гараж, пояснив, что ему надо что-то там посмотреть. Совместно с Брехуненко К.В. они поехали в гаражный кооператив, расположенный по <адрес> в <адрес>. По приезду Брехуненко К.В. открыл гараж и чем-то в нем занимался. Затем Брехуненко К.В. попросил подъехать его к гаражу задней частью кузова автомобиля и открыть багажник, что он и сделал. Брехуненко К.В. погрузил в багажник автомобиля картонную коробку, в которой находилось какое-то устройство. На вопрос свидетеля Брехуненко К.В. пояснил, что это насос и попросил отвезти данный насос к нему домой. В процессе передвижения Брехуненко К.В. кто-то позвонил, из разговора свидетель понял, что Брехуненко К.В. общался по телефону с сотрудниками полиции, которые попросили его прибыть в <адрес>. Когда Брехуненко К.В. закончил разговор по телефону, то попросил отвезти его в <адрес>, на что он согласился. Прибыв к отделу полиции, Брехуненко К.В. вышел из салона автомобиля и направился в отдел полиции, а свидетель остался его ожидать в автомобиле. Через некоторое время к автомобилю подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили предъявить автомобиль к осмотру, что он и сделал. Затем сотрудники полиции произвели осмотр автомобиля, в ходе которого в бардачке обнаружили кнопочный мобильный телефон «Престижио» в корпусе черного цвета. Данный мобильный телефон ни ему, ни членам его семьи не принадлежал, о чем свидетель сообщил сотрудникам и предположил, что данный телефон принадлежит Брехуненко К.В. Когда он его поместил в бардачок автомобиля, он не видел. Обнаруженные в ходе осмотра мобильный телефон и насос были изъяты сотрудниками полиции. По окончанию осмотра был составлен протокол. Для каких целей Брехуненко К.В. использовался обнаруженный сотрудниками полиции насос ему неизвестно (т. 10 л.д. 7-10).

В судебном заседании свидетель Свидетель №38 подтвердил ранее данные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №25 суду пояснил, <данные изъяты> Малыхина В.А., который однажды летом 2021 года ему позвонил и сказал, что есть работа. Свидетель согласился. На что Малыхин В.А. ему сказал, чтобы он проехал на базу в <адрес> в районе завода <данные изъяты>, где его ждет человек. Нужно было подварить прицеп, человек представился ФИО16 (свидетель указал на Брехуненко К.В.) и нанял его. Брехуненко К.В. объяснил свидетелю, что нужно подварить прицеп, потому что он был в не очень хорошем состоянии и установить бочки. На прицепе нужно было переварить навесы и установить бочки, опаять их. Свидетель попросил помочь в выполнении работы Свидетель №35, с которым был ранее знаком. Они сделали прицеп, установили бочки, после чего сказали ФИО16 (Брехуненко К.В.) дать им расчет. Он сказал, что узнает у начальника и с нами рассчитается. После приехала какая-то белая машина, из неё вышел человек, сфотографировал прицеп. Когда свидетель с Свидетель №35 закончили работу, ФИО16 (Брехуненко К.В.) отдал им 30 000 рублей. Им с Свидетель №35 сообщили, что бочки нужны для того, чтобы возить воду из источников. Позже ФИО16 (Брехуненко К.В.) предложил им сделать забор и ворота на базе в <адрес>. ФИО16 (Брехуненко К.В.) дал свидетелю кнопочный телефон и сказал, что будет по нему связываться. Потом свидетель с ним съездил на эту базу в <адрес>, где подсудимый показал ему, где что устанавливать. Свидетель с Свидетель №35 сначала сварили ворота в <адрес>, а затем стали устанавливать на базе. Когда они начали устанавливать ворота, приехал фермер и сказал, что ему тут не нужны ворота. По телефону ФИО16 (Брехуненко К.В.) сказал им делать, как он скажет. Хозяин показал, где ставить, они поставили ворота и забор за 4 дня сделали, после чего ФИО16 (Брехуненко К.В.) приехал и рассчитался с ними, дал 50 000 рублей, попросил вернуть телефон.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №25 от 29.09.2022, 11.05.2023, 15.11.2023, согласно которым в июне 2021 году к нему обратился Малыхин В.А., который сообщил, что имеется возможность подработать. Так как его заинтересовало данное предложение, в один из дней свидетель по указанию Малыхина В.А. прибыл на территорию базы, расположенной на территории промзоны в <адрес>, рядом с территорией <данные изъяты>. По прибытию на данную территорию свидетель встретился с ранее незнакомым ему мужчиной, который представился именем ФИО16. На данной территории располагалась различная техника, после чего ФИО16 указал на тентованный прицеп для грузового автомобиля и пояснил, что необходимо провести ремонт петель на дверях данного прицепа, выполнить сварочные работы на раме прицепа, провести покраску мест выполнения работ. Затем ФИО16 указал на автомобиль МАЗ с кузовом-будкой и сообщил, что на указанном автомобиле необходимо провести ремонт ящика для инструментов. Когда свидетель осуществлял ремонт прицепа, то открывал его дверь и видел, что в нем находилась полимерная большая емкость, имелись ли за ней еще емкости, свидетель не видел, но видел, что по дну прицепа проходит полимерная труба. Что находилось в кузове автомобиля МАЗ, он не видел, так как двери кузова-будки были заперты. Ремонт прицепа и автомобиля МАЗ свидетель выполнял один. ФИО16 каждый вечер приезжал на данную территорию и контролировал ход выполнения работ. Когда выполнение работ было окончено, ФИО16 рассчитался с ним наличными, передав денежные средства в сумме 10 000 рублей. Сам он каких-либо работ по выполнении коммуникаций с подсоединением их к емкости, находившейся в прицепе, не выполнял. На момент выполнения ремонта ящика для инструментов на автомобиле МАЗ, он был пуст, каких-либо приспособлений в нем не находилось. Ни у Малыхина В.А., ни у ФИО16 тем, что за емкость находится в прицепе и для каких целей она используется, свидетель не интересовался, они ему об этом факте ничего не поясняли. После того, как он выполнил работы по ремонту прицепа, на территории производственной базы, расположенной на промзоне в <адрес>, одним из собственников которой является Малыхин В.А., мужчина по имени ФИО16 предложил ему еще работу, а именно необходимо было изготовить ворота, произвести их установку, а также выполнить монтаж забора. Так как свидетеля устроило данное предложение, он согласился на выполнение данных работ. Так как объем работ, подлежащих выполнению, был большим, он обратился к своему знакомому Свидетель №35 с предложением помочь в выполнении данных работ, на что тот согласился. После этого он составил список перечня и количества материалов, необходимых для изготовления ворот и забора и передал его ФИО16. В это же время ФИО16 передал ему мобильный телефон, пояснив, что это телефон, выданный представляемой им организацией, и связь с ним надо будет держать по данному телефону. Через некоторое время на территорию базы Малыхина В.А., расположенной в промзоне в <адрес>, прибыл автомобиль «Газель», на котором привезли металл для изготовления ворот. Свидетель и Свидетель №35 на территории указанной базы изготовили ворота. После чего, на территорию базы прибыл ФИО16 и еще один мужчина, они вместе загрузили ворота в прицеп грузового автомобиля, находящегося на территории базы. На момент погрузки в прицепе уже находились полимерные емкости. Через некоторое время он совместно с ФИО16 поехал в <адрес>, где тот указал на участок местности, расположенный на территории производственной базы, и сказал, что на этом месте необходимо установить ворота. Спустя некоторое время позвонил ФИО16 и сообщил, что ворота уже доставили на базу и их надо устанавливать. Свидетель на своем автомобиле ВАЗ 2107 совместно с Свидетель №35 прибыли на территорию производственной базы в <адрес>, где уже находился прицеп к грузовому автомобилю, в который они ранее грузили ворота в <адрес>. Затем свидетель и Свидетель №35 и еще два ранее незнакомых ему мужчины, на лицах у которых были медицинские маски, на голове были одеты кепки, выгрузили ворота из прицепа и стали производить их установку. В процессе установки на территорию базы прибыл ее собственник и стал предъявлять претензии по поводу места установки ворот, так как в случае их установки на месте, на котором они их устанавливали, не проедет комбайн. Свидетель позвонил ФИО16, на что тот сказал, чтобы они устанавливали ворота так, как скажет ФИО20. После чего ворота были установлены в месте, в котором указал собственник. Также свидетелем с Свидетель №35 был произведен монтаж забора. За выполнение работ ФИО16 заплатил свидетелю 30 000 рублей, которые передал наличными. Из данной суммы свидетель передал Свидетель №35 15 000 рублей в счет оплаты за его помощь. В январе 2021 года свидетель совместно с Свидетель №23 ездил в <данные изъяты>», расположенное в <адрес>. Однако с сотрудниками данной организации он не общался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. По просьбе Свидетель №23 он звонил в указанную организацию и интересовался возможностью ремонта задней стенки на буровой установке (т. 9 л.д. 189-192, т. 18 л.д. 78-80, т. 24 л.д. 194-198).

В судебном заседании свидетель Свидетель №25 подтвердил ранее данные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №21 суду сообщил, что в январе ему позвонил его <данные изъяты> Свидетель №25 проконсультироваться и сказал, что они не могут запустить маслостанцию (гидравлическую насосную станцию). Свидетель ему сообщил, что нужно проверить уровень масла, однако это не помогло, свидетель предложил попробовать открутить шлангу и откачать воздух. Однако это тоже не помогло, Свидетель №25 звонил неоднократно, а потом маслостанция сломалась. Свидетель №25 говорил, что станция нужна, чтобы дырки колоть (прокол).

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №21 от 16.11.2023, согласно которым на протяжении длительного времени он знаком с Свидетель №25, <данные изъяты>. В декабре 2020 года либо январе 2021 года по телефону к нему обратился Свидетель №25, который попросил его проконсультировать по поводу работы гидростанции, где именно установлена данная гидростанция Свидетель №25 не пояснял. В разговоре Свидетель №25 пояснил, что гидростанция не работает, свидетель предложил для устранения возможных неисправностей прокачать воздух и проверить уровень масла. Свидетель №25 звонил ему несколько раз и уточнял причины неисправностей. Через некоторое время Свидетель №25 по телефону сообщил свидетелю, что на гидростанции погнулась штанга (либо шток) и попросил выполнить ремонт, от данного предложения свидетель отказался (т. 24 л.д.220-222).

В судебном заседании свидетель Свидетель №21 подтвердил ранее данные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №35 суду показал, что с ФИО51 давно знаком, <данные изъяты>. В 2021 году ему позвонил ФИО132 и предложил подработать: переделать прицеп за 25 000-30 000 руб. Свидетель согласился, после чего они приехали на базу, принадлежащую ФИО136, где стоял прицеп. Тогда свидетель увидел ФИО16 (указал на Брехуненко К.В.), с ним общался ФИО141. Нужно было переделать тентованный автоприцеп для грузовой машины, установить в нем пластиковые бочки, соединенные между собой, перетянуть тент. Свидетель поинтересовался у ФИО141 для чего это нужно, на что ему сказали для того, чтобы минералку возить. После того, как они с ФИО141 сделали работу (установили пластиковые бочки, соединили и припаяли их, перетянули тент), приехал ФИО16, сфотографировал все на телефон, а затем рассчитался с ФИО141, а ФИО141 рассчитался с ним. Через два дня опять позвонил ФИО141 и сказал, что для этого же человека нужно сварить забор и поставить ворота. На той же базе, принадлежащей Малыхину В.А., они сварили ворота. Потом он сказал, что ворота будем не здесь делать, а в <адрес>. Ворота нужно было сделать в <адрес>. Когда они приехали туда, ФИО16 был там, начали определяться, где ставить ворота. Через два дня они загрузили на прицеп ворота, а спустя 2-3 дня им позвонили и сказали, что можно ехать и делать ворота. По приезду на место хозяин не разрешил им ставить ворота в первоначальном обговоренном месте, в связи с чем ФИО141 звонил ФИО16, и они решали, куда поставить ворота. После того, как ворота были поставлены, опять приехал человек, сфотографировал все на телефон, рассчитался с ФИО141, а ФИО141 со свидетелем. Свидетель также пояснил, что Малыхин В.А. приезжал на базу, подходил несколько раз, в основном, он общался со сторожами.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №35 от 02.04.2024, согласно которым примерно <данные изъяты> Малыхина В.А. В конце весны или начале лета 2021 года Малыхин В.А. обратился к нему с просьбой оказания помощи ФИО132 по ремонту полуприцепа, а именно в установке пластиковым бочек в полуприцеп для грузового автомобиля, а также соединить их между собой пластиковыми водопроводными трубами. Указанные работы должны были выполняться на территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, территория Промзона. Они осуществляли проведения указанных работ на территории производственной базы примерно около одного месяца, Малыхин В.А. приезжал на территорию базы примерно через день, контролировал ход выполнения работ и объяснял ФИО132, как и что лучше сделать, иногда подгонял ФИО132, так как последний очень медленно работал. Оборудование для производства работ было привезено ФИО132 и Малыхиным В.А., из оборудования они привезли сварочный аппарат, «болгарку», новый сварочный аппарат для пайки пластиковых труб и иной инструмент. В разговоре Малыхин В.А. ему пояснял, что после оборудования ими полуприцепа пластиковыми бочками он намерен возить в вышеуказанном полуприцепе минеральную воду. Сначала свидетель и ФИО132 сняли тент с прицепа для грузового автомобиля. После чего ими были выполнены отверстия в днище прицепа для последующего подсоединения труб к бочкам. Бочки в прицеп закатывали свидетель, ФИО132, также нам помогали сторожа указанной производственной базы по имени ФИО24 и ФИО15, сам Малыхин В.А. и его зять ФИО131 После того, как бочки были установлены в прицеп, ФИО132 с помощью свидетеля произвели прокладку и спайку труб, а также они совместно с ФИО132 произвели установку насосного оборудования на кузов прицепа, а именно с правой стороны по ходу движения прицепа ими был оборудован железный ящик, в который был помещен насос. После этого они наполнили бочки и произвели проверку пайки соединений. Окончание работ с прицепом (натягивание тента), проводилось без его участия, так как он травмировал ногу на другом строительном объекте. Вместе с оборудованием прицепа так же по указанию Малыхина В.А., свидетелем и ФИО132 были изготовлены ворота из металлического профиля, размер ворот был известен ФИО132 После выздоровления свидетель по просьбе Малыхина В.А. совместно с ФИО132 выполнял работы на территории базы, расположенной в <адрес>, а именно ими произведена установка ворот и забора, при выполнении указанных работ ФИО132 использовал электрический сварочный аппарат. Иных работ на территории указанной базы и в ее окрестностях он не выполнял. Сами ворота они доставали из полуприцепа для грузового автомобиля, в который он ранее помогал Свидетель №25 устанавливать пластиковые бочки. Кто транспортировал данный полуприцеп на базу в <адрес> ему неизвестно. Когда они доставали ворота из полуприцепа им помогал ФИО131 Свидетель и ФИО132 устанавливали ворота примерно 4 дня. Свидетель сообщил, что во время выполнения работ по оборудованию полуприцепа пластиковыми бочками на территории базы, расположенной в <адрес> на территории Промзоны, практически в начале их работ туда привезли автомобиль МАЗ с прицепом будкой, с кабиной белого цвета, однако каких-либо работ с данным автомобилем он не выполнял. Перед тем, как устанавливать ворота на базе, расположенной в <адрес>, свидетель и ФИО132 заехали за инструментом на базу в <адрес> на территорию Промзоны, где снова увидели МАЗ, в кузове которого уже были установлены пластиковые бочки, которые, скорее всего, были установлены в период болезни свидетеля. За выполненные им работы в части установки в полуприцеп пластиковых бочек Малыхин В.А. заплатил ему через ФИО132 20 000 рублей, за установку ворот Малыхин В.А. также заплатил ему через ФИО132 20 000 рублей наличными (т.30 л.д.185-188).

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №35 от 02.04.2024, согласно которым на первом своем допросе он сообщил, что его и ФИО132 нанял для выполнения указанных работ мужчина по имени ФИО16, так как после проведения обыска в домовладении у Малыхина В.А. он встретился с последним на базе, расположенной по адресу: <адрес>, где Малыхин В.А. сказал ему говорить, что его нанял мужчина по имени ФИО16. При этом Малыхин В.А. ему сказал, что если он скажет по-другому и расскажет всю правду, то их всех «посадят». Свидетель сначала поверил Малыхину В.А. и на первом допросе не стал говорить, что его нанял Малыхин В.А. для проведения указанных работ, а сообщил про мужчину по имени ФИО16. В настоящее время он решил, что ему надо говорить правду, так как он ничего противозаконного не делал и не причастен к совершению хищений дизельного топлива. С ноября 2023 года к нему неоднократно обращались Малыхин В.А. и ФИО132, которые узнавали у него, какие он давал показания следователю (т. 30 л.д. 189-191).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №35 выше изложенные показания не подтвердил, указал, что его запугали сотрудники правоохранительных органов, а свидетель им изначально говорил, что их нанял ФИО16, а не Малыхин В.А.

Согласно оглашенному протоколу очной ставки свидетеля Свидетель №35 с обвиняемым Малыхиным В.А. от 04.04.2024, свидетель Свидетель №35 показал, что в 2021 году по просьбе Малыхина В.А. совместно с Свидетель №25 выполнял работы по переделыванию прицепа на территории произведственной базы, расположенной в промзоне <адрес>, а именно увеличивали высоту кузова прицепа, устанавливали в кузов прицепа пластмассовые бочки и соединяли их между собой, установили металлический ящик с насосом, а также по просьбе Малыхина В.А. варили ворота из профильной трубы. Работы проводились по указанию Малыхина В.А., он же оплатил работу в размере 20 000 руб. В последующем, в сентябре 2021 года после выявления сотрудниками полиции факта хищения дизельного топлива их нефтепродуктопровода Малыхин В.А. просил свидетеля говорить, что для выполнения работ его и Свидетель №25 нанял мужчина по имени ФИО16, но никакой ФИО16 их не нанимал, нанимал Малыхин В.А. (т. 31 л.д. 25-29).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, <данные изъяты>, расположенной в <адрес> в промзоне, на работу его принял Малыхин В.А. Свидетель пояснил, что видел как на базе слесарь и сварщик, фамилии которых он не знает и которых в последующем в ходе предварительного следствия опознал, устанавливали на полуприцеп большие пластмассовые емкости. Работники попросили проверить емкости, а именно набрать в них воду, вода набиралась ночью. Нужно было проследить, чтобы вода не вытекла. На следующий день они пришли, воду слили. Свидетель также сообщил, что Малыхин В.А. приезжал, говорил с рабочими, а затем уехал. О чем Малыхин В.А. разговаривал с ними, свидетель не знает.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 18.05.2023, <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В мае 2021 года он увидел, что на территории базы появился прицеп к грузовому автомобилю. Впоследствии в мае 2021 года он увидел в боксе, расположенном на территории базы, полимерные емкости. Спустя некоторое время на территорию базы прибыли двое мужчин и Свидетель №23, которые сняли тент с прицепа и стали наваривать на нем стойки, увеличив их высоту. Затем они стали устанавливать полимерные бочки в вышеуказанный прицеп. Также на базу прибывал Малыхин В.А., который давал им указания о выполнении работ. Кроме того, они проводили спайку белых полимерных труб, которые устанавливали в прицеп, а также установили насос. В одну из смен Малыхин В.А. дал указание свидетелю не выключать воду, которой через шланг наполнялись полимерные емкости, установленные в прицепе, и сказал посматривать, чтобы вода не пошла через верх. На следующий день двое мужчин проверили работу насоса и слили воду из полимерных емкостей. Спустя еще некоторое время на территорию базы приехал автомобиль МАЗ с кузовом будкой, который пригнал ранее ему незнакомый человек, с которым приезжал Малыхин В.А. (т. 18 л.д. 108-110).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил ранее данные показания. На вопросы сторон пояснил, что Малыхин В.А., когда приезжал, давал указание сварщику и слесарю, устанавливающих бочки, что и как сделать. Он же дал указание выключить воду, которая набиралась в емкости.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №26 суду сообщил, <данные изъяты>. Когда Малыхин В.А. являлся сотрудником милиции, он осуществлял задержание свидетеля в районе нефтепровода на территории <адрес>. Свидетель периодически, от различных своих знакомых получал информацию о том, что Малыхин В.А. причастен к совершению хищений нефти из нефтепроводов, источник своей осведомленности свидетель пояснить не смог.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №22 суду показал, <данные изъяты> в <адрес> на промбазе, видел, как двое ребят (слесарь и сварщик), которых в последующем в ходе предварительного следствия опознал, устанавливали бочки по 10 000 литров на полуприцеп - длинномер, тентом крытый, соединяли их шлангами, трубами и прочим. Для чего это было нужно, свидетель не знает. На базу несколько раз приезжал Малыхин В.А., он подходил, смотрел, что делают ребята.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №22 от 18.05.2023, <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Хозяином данной базы являлся Малыхин В.А. В один из дней мая 2021 года, когда он прибыл на территорию базы, то обнаружил на нем тентованный прицеп к грузовому автомобилю. Спустя некоторое время он увидел, что на территории базы появилось пять полимерных емкостей, объемом по 10 000 литров. Через некоторое время на территорию базы прибыли двое мужчин, которые сняли тент с прицепа и стали наваривать стойки для увеличения их длины. В выполнении работ им помогал Свидетель №23 Иногда по их просьбе свидетель помогал им закатывать полимерные емкости в прицеп. Когда выполнялись данные работы, на территорию базы приезжал Малыхин В.А. и общался с лицами, выполняющими указанные работы. После того, как полимерные емкости были установлены в прицеп, указанные мужчины стали паять трубы, соединяющие емкости, которые подводили к насосу, находящемуся в задней части прицепа с правой стороны. После того, как емкости были установлены в прицеп, в него также были погружены металлические ворота. Через некоторое время прицеп уехал с территории базы. Спустя еще некоторое время на территории базы появились две емкости объемом по 5000 литров. В это же время на территорию базы прибыл автомобиль МАЗ с кузовом будкой. В один из дней мужчины, которые выполняли работы по установке полимерных емкостей в прицеп, сообщили ему, что вышеуказанные две емкости будут установлены в кузов автомобиля МАЗ. Через некоторое время указанный автомобиль уехал с территории базы. Были ли установлены вышеуказанные емкости в кузов данного автомобиля, свидетель не видел (т. 18 л.д. 119-121).

В судебном заседании свидетель Свидетель №22 подтвердил ранее данные показания.

Согласно протоколу очной ставки свидетеля Свидетель №22 с обвиняемым Малыхиным В.А. от 04.04.2024, Свидетель №22 подтвердил свои показания, указал, что Малыхин В.А. приезжал на базу около трех-пяти раз, разговаривал с двумя ФИО161, которые наращивали стойки прицепа и устанавливали бочки, однако о чем они разговаривали свидетель не слышал (т. 31 л.д. 20-24).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №19 суду показал, <данные изъяты>, директором которой являлся Малыхин В.А. В его обязанности входило по звонку директора открывать ворота людям, которые заехали и ставили устанавливать емкости на машину. Над этим работало человека три. Периодически приезжал Малыхин В.А., чтобы посмотреть, что они делают.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №19 от 18.05.2023, согласно <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> Оплату за работу ему производил хозяин базы Малыхин В.А. В один из дней в мае 2021 года, когда он прибыл на территорию базы, то обнаружил на ней прицеп к грузовому автомобилю. Через некоторое время на территорию базы были доставлены полимерные емкости, которые были выгружены в помещение бокса. Спустя еще некоторое время на территорию базы прибыли двое мужчин, которые сняли тент с указанного прицепа и стали наваривать стойки на нем для увеличения их высоты. После чего в прицеп были установлены пять полимерных емкостей. Допуск лиц на территорию базы осуществлялся только после звонка Малыхина В.А. Через некоторое время прицеп увезли с территории базы. После чего в один из дней на территорию базы прибыл автомобиль МАЗ с кузовом будкой, который побыв на базе некоторое время, уехал (т. 18 л.д. 130-132).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №23 суду показал, что <данные изъяты> Малыхина В.А., его дальний родственник Свидетель №24 попросил продать базу в <адрес>, оформил на свидетеля доверенность, после чего свидетель нашел клиента, с которым составили договор. Однако человек за базу не рассчитался. Свидетель подал на него иск в суд, который проиграл. Свидетель №24 также попросил свидетеля продать машинку горизонтального бурения, которая хранилась в ОМВД Белой Глины и числилась за ним. Свидетель на основании доверенности забрал машину, продал её, вычел расходы, и по выходу Свидетель №24 из исправительного учреждения отдал ему остальную сумму денег. Свидетель также пояснил, что неоднократно приезжал на базу <адрес>, принадлежащую Еремину Д.А. и Малыхину В.А., где занимался своими вопросами - плиточным заводом, продажей бетона. Свидетель видел, что на базе стояла небольшая машина и прицеп. Ремонт этого прицепа осуществляли ФИО132, Свидетель №35 и человек (указал на Брехуненко К.В.), который приезжал пару раз. Потом от ФИО132 и Свидетель №35 свидетелю стало известно, что это их работодатель. Свидетель пару раз помогал им, когда привозили пластиковые емкости. Они были объемные, и попросили помочь их поставить.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №23 от 02.12.2021, 29.09.2022, 15.11.2023, <данные изъяты> ФИО52, <данные изъяты> Малыхину В.А., знаком с Свидетель №28, которому продал базу, принадлежащую Свидетель №24 В 2008 году его отец Свидетель №23 и Свидетель №24 привлекались к уголовной ответственности за совершение хищения из нефтепродуктопровода. В конце 2020 года при общении со Свидетель №24, отбывавшим в тот период наказание в местах лишения свободы, последний попросил свидетеля реализовать принадлежащую Свидетель №24 бурильную установку, хранящуюся в Отделе МВД России по <адрес>. Получив рукописную доверенность, выданную на его имя Свидетель №24, свидетель забрал из камеры хранения вещественных доказательств бурильную установку, которую перевезена на базу в <адрес>. Так как он был занят, то поиском покупателя установки не занимался. Спустя некоторое время ему позвонил неизвестный мужчина по поводу ее приобретения. После чего, указанный мужчина прибыл на территорию вышеуказанной базы, и приобрел у него бурильную установку за 300 000 рублей, передав их наличными. Затем бурильная установка при помощи автомобиля-манипулятора была загружена в кузов автомобиля и вывезена с территории базы. Весной 2021 года свидетель совместно с Свидетель №25 ездил в <данные изъяты> расположенное в <адрес>, где пытался продать вышеуказанную бурильную установку. Однако в ее приобретении в данной организации ему отказали. Также он получил от сотрудников указанной организации деталь, которая была ему нужна для бурильной установки (т. 9 л.д. 138-143, 144-147, т. 24 л.д. 206-212).

В судебном заседании свидетель Свидетель №23 подтвердил ранее данные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №24 суду пояснил, что знаком с Свидетель №23, в 2021 году я находился в местах лишения свободы, обстоятельства дела не помнит.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №24 от 17.11.2021, <данные изъяты>. При проведении предварительного следствия по данному уголовному делу у него была изъята бурильная установка, с помощью которой он выполнял бурение при приготовлении к совершению хищения. Данную установку он приобрел в <адрес> примерно за 3-4 месяца до событий, связанных с приготовлением к совершению хищения. После вступления приговора суда по его делу в законную силу вещественные доказательства по нему, в том числе бурильная установка, подлежали возвращению ему. Чтобы не допустить повреждения установки, пока он отбывал наказание в местах лишения свободы, он позвонил Свидетель №23 и попросил того забрать бурильную установку к себе на хранение. Примерно в декабре 2020 года, <данные изъяты>, им была выдана доверенность на имя Свидетель №23 на получение в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, принадлежащих ему предметов, в том числе бурильной установки. Получал ли Свидетель №23 в камере вещественных доказательств указанную бурильную установку, ему неизвестно (т. 9 л.д. 132-136).

В судебном заседании свидетель Свидетель №24 подтвердил ранее данные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №41 суду показал, что работает в <данные изъяты> занимается производством оборудования, при этом каждый потенциальный клиент может приехать на обучение, которое производится на выпускаемом оборудовании. Полтора года назад к нему пришли четверо следователей, которые выясняли: известно ли свидетелю о прохождении обучения интересующими их лицами. Были подняты архивные данные, и было установлено, что данные лица проходили обучение на производстве. Предприятие занимается оборудованием для горизонтального бурения, которое позволяет бурить до 100 метров длиной и прокладывать любые коммуникации: свет, воду, газ и т.д.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №41 от 19.05.2023, согласно <данные изъяты> основным видом деятельности которого является изготовление оборудования для горизонтального направленного бурения. 13.01.2021 в организацию обратился клиент, который представился именем ФИО24, пояснив, что он из <адрес> и ему по наследству досталась буровая установка УПК-20В с гидровращателем. Также он пояснил, что у него имеется локационная система «Марк 3». После чего клиенту было продемонстрировано реализуемое оборудование, а также проведена консультация о принципе работы локационной системы и принципах работы технологии бурения. Ввиду того, что клиенту была нужна детали на буровую установку УПК-20В, а именно пружина для пилота и стопор-вилка с магнитом плюс спец.ключ, ввиду их незначительной стоимости, они были переданы в дар клиенту (т. 18 л.д. 133-136).

В судебном заседании свидетель Свидетель №41 подтвердил ранее данные показания, указал, что со слов своего сотрудника ФИО53 ему известно, что к ним обратился клиент по имени ФИО24, который в последующем приобрел деталь УПК-20-В, прошел обучение и консультацию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО53 суду пояснила, <данные изъяты> которое занимается продажей оборудование, в том числе буровых установок, с помощью которых прокладываются горизонтальные коммуникации в горизонтальной скважине. При обращении клиентов предприятие могло произвести техническое обслуживание, ремонт. По интересующему следователей клиенту было установлено, что он позвонил на предприятие в выходной день, с ним общался технический специалист ФИО162, с его слов свидетель записала эту информацию в систему клиентской базы. Свидетелем было внесено примечание, что клиент интересовался комплектующими оборудования, которое продавалось на нашем заводе. ФИО13 рассказал свидетелю, что звонили люди и говорили, что им досталась буровая установка то ли от отца, то ли от родственников. К ФИО13 были вопросы, как управлять процессом бурения, как пользоваться локационной системой, как выполнять управление. Свидетель сообщила, что не помнит: была ли у них локация или нет, приезжали они или нет. Помнит, что они говорили, что у них есть оборудование и что им нужна консультация по локации. Сама установка не сложная, но по локации возникают вопросы, как управлять, завод локации не производит, но сотрудничает с компаниями-производителями, может продать комплектующие.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО53 от 19.05.2023, <данные изъяты>. 13.01.2021 в организацию обратился клиент, который звонил с абонентского номера №, и представился именем ФИО24 из <адрес>. При общении с данным мужчиной он пояснил, что ему в наследство досталась буровая машина УПК-20В, а также сообщил, что у него имеется локационная система «Марк 3». Далее он попросил проконсультировать его о принцах работы с локационным оборудованием. Свидетель пригласила инженера-испытателя ФИО54, и он провел консультацию. Также клиент поинтересовался, имеются ли в их организации для реализации запасные части, а именно пружина для пилота и стопор-вилка с магнитом плюс спецключ. На что свидетель ему сообщила, что данные запасные части имеются в наличии. Ввиду незначительной стоимости указанных запасных частей было принято решение о передаче их клиенту без взимания платы. 23.01.2021 от данного клиента поступил звонок, в ходе общения он пояснил, что им была погнута задняя стенка буровой установки, которую он выровнял, но поинтересовался стоимостью ее ремонта. Все обстоятельства общения с клиентом фиксировались ей в клиентской базе организации (т. 18 л.д. 140-143).

В судебном заседании свидетель ФИО53 подтвердила ранее данные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №15 суду показал, что года два назад он приехал к своей матери в <адрес>, где вместе со своим племянником свидетель с помощью металлоискателя стал искать в земле металлические предметы. В районе железной дороги, около лесополосы, свидетель обнаружил на глубине 20 см шланг с металлическим соединением (два шланга в резиновой оплетке были соединены металлической гайкой), увидел, что вдоль посадки шел прикопанный ров, слегка прикрытый ветками. Выйдя из лесопосадки, свидетель увидел в метрах ста столб ограждения АО «Транснефть», и догадался, что шланг идет туда. После чего свидетель покинул данное место, о своей находке сообщил своему тестю, работающему АО «Транснефть», которому рассказал, что нашел закопанный шланг и сбросил ему геолокацию этого места.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №39 суду показал, что года два назад, осенью, в Авито разместил объявление по поводу продажи своего грузового автомобиля МАЗ с термобудкой. На объявление откликнулся покупатель, который попросил осмотреть автомобиль. Приехав, мужчина произвел осмотр автомобиля, затем подошел, они подписали договор купли-продажи, человек заплатил 250 000 руб., и данный автомобиль выехал с территории. В договоре купли-продажи продавцом указан был свидетель, а покупателем – брат мужчины, договор был составлен на основе паспортных данных, которые предоставил мужчина, который сказал, что хочет своему брату помочь и сделать подарок.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО55 от 11.09.2021, согласно <данные изъяты> В начале 2021 года он решил продать часть техники предприятия, в том числе автомобиль МАЗ, государственный регистрационный знак №, в связи с чем разместил объявление о его продажи на сайте «Авито». 20.05.2021 ему позвонил ранее незнакомый мужчина, который заинтересовался продаваемым автомобилем «МАЗ». В этот же день данный мужчина прибыл к месту нахождения автомобиля, который ему показал сотрудник организации, после чего примерно в обед на автомобиле КИА серого цвета приехал мужчина, который хотел приобрести автомобиль МАЗ. Осмотрев автомобиль, мужчина пояснил, что он его устраивает, и он приобретет его через 2-3 дня. Через несколько дней данный мужчина приехал еще с одним мужчиной, с собой они привезли аккумуляторы, так как их не было на автомобиле. Далее мужчина в счет оплаты стоимости автомобиля передал свидетелю 230 000 рублей, после чего пошел в бухгалтерию, чтобы заполнить договор купли-продажи от имени покупателя ФИО56, копию паспорта которого предоставил мужчина, пояснив, что это его брат, которому он хочет подарить этот автомобиль. Затем эти мужчины завели автомобиль и уехали. От ФИО57 свидетелю стало известно, что по пути следования в районе кольцевой дороги при повороте на <адрес> автомобиль сломался, в связи с чем, мужчины оставили автомобиль и уехали. На следующий день ФИО57 произвел его ремонт, и дождавшись покупателя, который проверил его работоспособность, уехал (т. 9 л.д.89-93).

В судебном заседании свидетель Свидетель №39 подтвердил ранее данные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №44 суду показал, что в его владении никогда не было грузового автомобиля. Прибывшие для его допроса следователи сказали, что кто-то из микрозаймовой организации продает данные клиентов. Какие документы ему были предоставлены, свидетель не вспомнил.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №44 от 21.02.2023, согласно которым в представленном ему на обозрение договоре купли-продажи автомобиля содержатся его персональные данные и подпись похожая на его, однако указанный договор он видит впервые, в его составлении и подписании участия он не принимал. В <адрес> края он никогда не был (т. 18 л.д. 7-8).

В судебном заседании свидетель Свидетель №44 подтвердил ранее данные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №43 суду показал, <данные изъяты> и осуществляет реализацию пластиковых емкостей, в том числе объемом 5 м3, 10 м3, 20 м3. Расчеты с лицами, приобретающими емкости, осуществляется наличным платежом. Доставка покупателю реализованных емкостей выполняется либо путем самовывоза, либо наемным транспортом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО58 суду показал, <данные изъяты> Его работа связана с осуществлением грузоперевозок. В середине мая 2021 года на сайте перевозок его нашел заказчик, для которого свидетелем перевозился груз (две полимерные бочки) из <адрес>. После погрузки, доехав до круговой развязки дороги в районе <адрес>, свидетель повернул налево и направился в сторону перекрестка, где имеется развилка дорог, одна из которых ведет в направлении <адрес>, а вторая в направлении <адрес>. На данном перекрестке его встретил мужчина грузополучатель, который управлял легковым автомобилем, модель и цвет кузова автомобиля свидетель не помнит. Следуя за данным автомобилем, свидетель доехал до территории какой-то промышленной зоны, где заехал на территорию какой-то базы, въезд на которую осуществлялся через металлические ворота. Несколько человек вручную произвели разгрузку привезенных бочек. После разгрузки свидетель выехал с данной территории, а на нее заехал автомобиль Камаз, в который, когда он находился в <адрес>, также были загружены полимерные бочки.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №37 от 21.02.2023 г., оглашенным в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, ввиду того, что в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным, у него в собственности имеется бортовой автомобиль Камаз, государственный регистрационный знак № регион. С использованием данного автомобиля он оказывает услуги в сфере грузоперевозок. Поиск заказов на выполнение грузоперевозок им осуществляется в сети «Интернет» на сайте «АТИ». В середине мая 2021 года на сайте «АТИ» свидетель обнаружил объявление о перевозке груза из <адрес> в <адрес>. В описании грузоперевозки было указано, что перевезти необходимо какие-то бочки. Также в объявлении был указан номер телефона лица, разместившего объявлении и его имя, которое он не помнит. Свидетель позвонил по номеру, указанному в объявлении, после чего переговорил с мужчиной, который сообщил, что необходимо перевезти пластиковые бочки диаметром 2,5 метра. Также данный мужчина сообщил точный адрес, где необходимо загрузится в <адрес>, который он в настоящее время не помнит. Когда свидетель прибыл по указанному ему адресу на погрузку, сотрудниками организации при помощи погрузчика в кузов его автомобиля были загружены три бочки, выполненные из пластика. По окончанию погрузки он направился в <адрес>. Находясь в <адрес> он стал звонить на номер телефона грузополучателя, который ему сообщил вышеуказанный мужчина, но на его звонки никто не отвечал. После чего он позвонил мужчине, с которым общался по поводу грузоперевозки и попросил его связаться с грузополучателем. Через некоторое время ему позвонил мужчина-грузополучатель, который сказал, что будет его ждать на кольцевой развязке дорог в районе <адрес>, и встречать его будет на серебристом автомобиле. Когда он прибыл в район указанной кольцевой развязки дороги, то остановился перед ней и стал ждать указанный автомобиль. Через некоторое время к месту его стоянки подъехал автомобиль серебристого цвета, номер которого свидетель не помнит. Ему позвонил мужчина-грузополучатель и сказал следовать за ним. Проехав через <адрес>, они прибыли на территорию какой-то промышленной зоны, где находилась огороженная территория въезд, на которую осуществлялся через ворота. Ему вновь позвонил мужчина-грузополучатель и попросил подождать некоторое время, пока разгрузится другой автомобиль. Через некоторое время с территории выехал грузовой автомобиль, модель которого и цвет кабины он в настоящее время не помнит. Затем свидетель заехал на территорию, и проехал в ее глубину примерно на расстояние 800 м, где остановился возле одноэтажного кирпичного здания. После чего примерно 5 человек стали разгружать бочки, скатывая их из кузова по доскам и закатывать их в помещение, возле которого он припарковался. По окончанию разгрузки бочек он уехал. Для каких целей указанные лица планируют использовать перевозимые им бочки, ему известно не было (т. 18 л.д. 9-12).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №29 суду показал, что им арендуется автомобиль МАЗ-5440, на котором он осуществляет грузоперевозки. Поиском заказов занимается его знакомый ФИО60, в основном, поиск он производит в сети «Интернет». В мае 2021 года от ФИО60 свидетелю стало известно, что поступил заказ на доставку прицепа к грузовому автомобилю из <адрес> в район <адрес>. По договоренности с заказчиком свидетель прибыл в район <адрес>, где неизвестный ему мужчина передал ему документы на прицеп (договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт технического средства), а также денежные средства в счет оплаты за выполняемую работу. Прибыв в один из населенных пунктов, расположенных на территории <адрес>, наименование которого в виду давности времени не помнит, свидетель присоединил тентованный двухосный прицеп, который необходимо было перевезти, к управляемому им автомобилю МАЗ, после чего на данном автомобиле направился в <адрес>. По дороге в районе <адрес> его встретил заказчик на автомобиле, который сопроводил свидетеля на территорию какой-то производственной базы, где свидетель отцепил доставленный им прицеп и передал документы на прицеп.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №36 суду показал, что взял заказ у неизвестного ему ФИО25 на сайте «АТИ», созвонился с ним, скинул ему свои документы: паспорт, техпаспорт, права, по распоряжению заказчика прибыл в <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, около <адрес>. Там он подошел к менеджеру-девушке, сказал, что от заказчика, его загрузили металлопрофилем, листов 20-30, и свидетель поехал на базу. Его встретили на машине и сопроводили на базу, приехав туда, машину разгрузили, а затем уехал. С ФИО25 он больше не связывался.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №36 от 20.02.2023, согласно <данные изъяты> В июне 2021 года на сайте «АТИ» он обнаружил заказ на перевозку профнастила из <адрес> в <адрес>. В ходе беседы по номеру телефона, указанному в объявлении с заказчиком представившимся именем ФИО25, он обсудил условия доставки груза. 19.06.2021 он прибыл на территорию кровельного центра, расположенного в районе торгового комплекса «<данные изъяты>» в <адрес>, где загрузился листами профнастила. После этого он направился на своем автомобиле в <адрес>. Также ФИО25 сообщил ему номер телефона лица, которое должно будет его встретить в <адрес> и сопроводить к месту разгрузки. По прибытию в <адрес> он несколько раз созванивался с человеком по указанному номеру телефона, который в дальнейшем подъехал к нему, на каком автомобиле, он за давностью событий не помнит, и сопроводил на территорию какой-то производственной базы. По прибытию на указанную базу два человека разгрузили профнастил, который он привез, после чего он передал документы на доставленный груз сопровождавшему его мужчине и уехал. Оплату за данную грузоперевозку ему произвел ФИО25 путем перечисления денежных средств на счет его банковской карты (т. 18 л.д. 3-4).

В судебном заседании свидетель Свидетель №36 подтвердил ранее данные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №30 суду показал, что давно знаком с ФИО37, <данные изъяты> В 2021 году ФИО37 болел, и по его просьбе свидетель передавал передачу человеку. ФИО37 дал ему телефон, свидетель созвонился, они встретились с человеком в <адрес> в районе Тургеневского моста, где свидетель передал передачу.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №30 от 04.05.2022, <данные изъяты> ФИО37 В июле 2021 года он по просьбе ФИО37 отправлял металлические листы в <адрес>, которые были приобретены в <адрес>. Транспортировка указанных металлических листов осуществлялась на автомобиле, который он нашел. Для каких целей ФИО37 были нужны указанные листы, он свидетелю не пояснял. В конце 2020 года либо начале 2021 года свидетель по просьбе ФИО37 ездил в <адрес>, в указанное последним ему место, где на станции технического обслуживания узнал у ее сотрудников номер телефона собственника данной станции. После чего он позвонил собственнику данной станции и поинтересовался, сдает ли он ее в аренду, на что собственник станции пояснил ему, что надо встречаться и обсуждать условия аренды. После чего свидетель передал номер телефона станции технического обслуживания ФИО37 (т. 9 л.д. 174-178).

В судебном заседании свидетель Свидетель №30 подтвердил ранее данные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду сообщил, <данные изъяты> «<данные изъяты>», учредителями которого являются ФИО61 и Еремин Д.А. Свидетель пояснил, что обществом осуществлялась охрана «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, директором данного объекта являлся Свидетель №10 Когда на территорию объекта заезжал транспорт, охранник не смог дозвониться до Свидетель №10, в связи с чем позвонил свидетелю. Поскольку свидетелю было известно, что на территорию заехали новые арендаторы, он сказал охраннику их пропустить. До этого ему позвонил Еремин Д.А. и попросил разобраться в данной ситуации, что там случилось. Поэтому свидетель сказал охраннику, что, если это новые арендаторы, то их нужно пропустить.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 от 14.05.2024, <данные изъяты> учредителем которого является его товарищ Еремин Д.А. По факту хищения дизельного топлива из нефтепродуктопровода совершенного на территории <адрес>, ему ничего не известно. В августе 2021 года, ему позвонил Еремин Д.А. и сообщил, что необходимо разобраться с автомобилем, водитель которого хочет заехать на охраняемую ООО ЧОО «<данные изъяты>» территорию <адрес>, расположенную в <адрес>. После разговора с Ереминым Д.А. свидетель позвонил охраннику Свидетель №42 и сообщил, что, если это автомобиль арендаторов, то его необходимо пропустить. Через пару дней он поинтересовался у Еремина Д.А., что это был за автомобиль, на что Еремин Д.А. ему ничего не ответил. Более данную ситуацию он ни с кем не обсуждал. О том, что на территорию <адрес> заезжали автомобили с прицепами-цистернами (бензовозы), ему стало известно от охранника. По поводу данных автомобилей у Еремина Д.А. он ничего не спрашивал. О том, что на территории <адрес> хранилось похищенное дизельное топливо ему стало известно от сотрудников полиции в ходе его опроса (т. 30 л.д. 203-205).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердил ранее данные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №28 суду показал, что знаком с ФИО37, через которого свидетелю предложили купить топливо, сообщил, что обстоятельства дела не помнит.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №28 от 15.05.2024, <данные изъяты> ФИО37 и поддерживает с ним отношения. Ему известно, что ФИО37 работал в организации, деятельность которой связана с нефтепродуктами. В ходе общения они неоднократно обсуждали, где можно приобрести топливо по низкой цене, а реализовать по более высокой. В июле 2021 года он с ФИО37 обсуждали, что в <адрес> имеются излишки дизельного топлива, которые можно приобрести по выгодной цене. ФИО37 пояснил ему, что эти излишки образовались в результате неиспользования топлива его собственником в полном объеме, в связи с чем, ему предложили его приобрести по цене ниже рыночной. Так как не было образцов данного топлива, они договорились приобрести пробную партию топлива, а потом уже будут обсуждать дальнейшее его приобретение. Кто именно предложил ФИО37 приобрести указанное топливо, свидетелю не известно, но возможно кто-то из поставщиков его организации. Оплата за приобретение топлива производилась бы после того, как они удостоверились в его качестве. Со слов ФИО37 продавец предоставил бы отсрочку в несколько дней для того, чтобы они проверили качество топлива. <данные изъяты> Они планировали приобрести все остатки топлива и рассчитывали его приобретать примерно по 1-2 бензовоза в неделю. О том, что топливо, которое они планировали приобрести, добыто в результате хищения из магистрального нефтепродуктопровода, ФИО37 ему не сообщал, а наоборот говорил, что данное топливо является излишками из <адрес>. В дальнейшем свидетелю от сотрудников полиции стало известно, что дизельное топливо, которое они по предложению ФИО37 планировали совместно приобрести, было похищено из нефтепродуктопровода (т. 30 л.д. 207-209).

В судебном заседании свидетель Свидетель №28 подтвердил ранее данные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО163 суду показал, <данные изъяты>, присутствовал при вывозе похищенного топлива с места хранения, топливо хранилось в двух фурах с еврокубами, соединенных между собой, имеющим устройство для перекачки, хранящееся в них дизтопливо перевозилось бензовозом на ОПДС «<данные изъяты>». При закачке похищенного топлива в трубу были отобраны пробы и проведены анализы, установлено, что похищенное топливо относилось к дизельному топливу, летнему, класс 5 (К5), что соответствует ГОСТ 3251. Свидетель пояснил, что топливо одного класса может отличаться по некоторым параметрам, поскольку по трубе прокачивается не одна партия из-за большого количества поставщиков продуктов. АО «Транснефть-Приволга» является собственником нефтепродуктопровода, а также определенного количества топлива, необходимой для обеспечения прокачки топлив других поставщиков.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО29 И.В. суду показала, <данные изъяты> принимала участие в приеме похищенного топлива на ответственное хранение, топливо из прибывших цистерн сливалось в емкость для приема нефтепродуктов, отбирались пробы из каждой из 6 машин (1 машина в день), отбирались пробы, которые были направлены в лабораторию, после измерений плотности, температуры были составлены соответствующие акты приема-передачи нефтепродукта на ответственное хранение

Допрошенный в качестве специалиста Свидетель №48 суду показал, <данные изъяты> которая ранее обслуживала данный магистральный участок, указал, что в трубе с топливом имеется давление, ввиду чего при врезке топливо будет вытекать самотеком, заполнит любую емкость, бензовоз, при этом не требуется никакого специального оборудования.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России ФИО156 подтвердила выводы своего заключения № от 28.11.2022, указала, что представленные на экспертизу образцы имеют общую и групповую принадлежность, отличаются по углеводному составу, относятся к одному классу дизельного топлива, к разным партиям. Определение вида и сорта дизельного топлива не производилось ввиду отсутствия оборудования. На исследование был представлен один вид дизельного топлива.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, эксперта логичны, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и позволяют установить обстоятельства инкриминируемого подсудимым преступления, подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2021, согласно которому проведен осмотр участка местности расположенного по адресу: <адрес>, б/н, в ходе осмотра обнаружен прицеп с государственным регистрационным знаком № регион, с размещенными в нем 5 полимерными емкостями объемом 10000 л каждая, с находящейся в них жидкостью с характерным запахом дизельного топлива, а также обнаружены и изъяты: фрагменты мобильного телефона «Страйк» («Strike») имей1: №, имей2: №; связка из четырех ключей; навесной замок; электрический удлинитель; сварочный аппарат (т. 1 л.д. 191-208);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 17.08.2021, согласно которого проведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, в ходе осмотра помещения сторожки обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон ИксЭр» имей1: №; имей2: №, используемый для ведения телефонных переговоров ФИО39 (т. 1 л.д. 209-215),

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 17.08.2021, согласно которому проведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, в ходе которого осмотрен прицеп с государственным регистрационным знаком № регион, в котором в его задней части, рядом с правым задним колесом оборудован металлический ящик, в котором обнаружен электрический насос и сливной шланг с краном; на противоположенной части корпуса прицепа, обнаружен шланг высокого давления, выходящий из днища прицепа и входящий в поверхность земли и пролегающий до места предполагаемого самовольного подключения к линейной части магистрального трубопровода; при осмотре содержимого прицепа в нем обнаружено 5 полимерных емкостей, на которых имеется маркировка «Пищевая, 10000 л.», заполненных на весь объем жидкостью; по окончанию осмотра произведено изъятие прицепа с содержащимися в нем емкостями с жидкостью, а также шланга высокого давления протяженностью 700 м (т. 1 л.д. 216-222);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2021, в соответствии с которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые 17.08.2021 в ходе осмотров места происшествия по адресу: <адрес>, б/н, тентованный прицеп для грузового автомобиля, государственный регистрационный знак № регион, 5 полимерных емкостей объемом 10000 литров каждая, шланг высокого давления длиной 700 метров (т. 16 л.д. 180-183, 185-186);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 17.08.2021, согласно которому проведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, в ходе осмотра из емкостей, установленных прицепе с государственным регистрационным знаком № регион, изъяты образцы жидкости, которые помещены в 3 полимерные емкости объемом 1,5 л, произведено снятие грунта в месте предполагаемого самовольного подключения к линейной части магистрального нефтепродуктопровода, после чего обнаружено, что к линейной части магистрального нефтепродуктопровода приварен патрубок на него накручен шаровой кран модели «CW617N», на шаровой кран накручен переходник высотой 3 см, переходящий в шланг высокого давления, на расстоянии 70 метров от данного места по ходу пролегания шланга обнаружен промежуточный кран, после отсоединения шланга от места стыковки с шаровым краном, произведено изъятие образца жидкости, содержащейся в шланге, которая помещена в полимерную емкость объемом 1,5 л, также при осмотре обнаружены и изъяты фрагмент трубы, три строительных мешка, катушка с лентой белого цвета для герметизации стыков (т. 1 л.д. 223-239);

- протоколом выемки от 27.08.2021, в соответствии с которым в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> проведена выемка находящихся на хранении предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 17.08.2021, а именно фрагмента трубы; трех строительных мешков; катушки с лентой белого цвета для герметизации стыков; электрического удлинителя; сварочного аппарата; фрагментов мобильного телефона «Страйк» («Strike») имей1: №, имей2: №; навесного замка; связки из четырех ключей; мобильного телефона «Айфон ИксЭр» имей1: №, имей2: № (т. 2 л.д. 101-104);

- протоколом осмотра предметов от 27.08.2021, в соответствии с которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые 17.08.2021 в ходе осмотров места происшествия по адресу: <адрес>, б/н, фрагмент трубы; три строительных мешка; катушка с лентой белого цвета для герметизации стыков; электрический удлинитель; сварочный аппарат; фрагменты мобильного телефона «Страйк» («Strike») имей1: №, имей2: №; навесной замок; связка из четырех ключей; мобильный телефон «Айфон ИксЭр» имей1: №, имей2: № (т. 2 л.д. 105-107, 108-110);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2021, согласно которому проведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружен автомобиль «МАЗ» с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове которого размещены 2 полимерные емкости объемом 5000 л каждая, с находящейся в них жидкостью с характерным запахом дизельного топлива, образцы которой изъяты и помещены в 4 полимерные емкости объемом 1,5 л, на внешней части кузова автомобиля в металлическом ящике обнаружено устройства для слива жидкости; в ходе осмотра в кабине автомобиля обнаружены и изъяты: пара резиновых перчаток; электронная сигарета; электрический удлинитель, изъят осмотренный автомобиль МАЗ с государственным регистрационным знаком № регион (т. 2 л.д. 8-28),

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2021, в соответствии с которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые 19.08.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, автомобиль «МАЗ» с государственным регистрационным знаком № регион; пара резиновых перчаток; электронная сигарета; электрический удлинитель, муфта (т. 2 л.д. 29-36, 44-46);

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2023, в соответствии с которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств4 полимерные бутылки объемом 1,5 л с образцами дизельного топлива, изъятыми 17.08.2021 при проведении осмотра места происшествия; 1 полимерная бутылка объемом 1,5 л с образцами дизельного топлива, изъятая 17.08.2021 при проведении осмотра места происшествия; 4 полимерные бутылки объемом 1,5 л с образцами дизельного топлива, изъятыми 19.08.2021 при проведении осмотра места происшествия; 10 полимерных бутылок с образцами дизельного топлива, изъятыми в период времени с 28.09.2021 по 01.10.2021 (т. 17 л.д. 121-127, 129-130);

- протокол осмотра предметов от 11.08.2023, в соответствии с которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: акт приема передачи нефтепродукта на ответственное хранение от 21.12.2021; копия протокола испытания № С от 21.12.2021; копия протокола испытания № С от 21.12.2021; копия протокола испытания № С от 21.12.2021; копия протокола испытания № С от 21.12.2021; копия протокола испытания № С от 21.12.2021; копия протокола испытания № С от 21.12.2021; согласно сведениям, содержащимся в осмотренных документах при проведении осмотров мест происшествий 17.08.2021 и 19.08.2021, были изъяты и переданы на хранение в АО «Транснефть-Приволга» горюче-смазочные материалы являющиеся дизельным топливом Евро, летнего, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 по ГОСТ 32511-2013 (EN 590:2009 с изм. №) (т. 17 л.д.135-137, 139-140);

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2023, в соответствии с которым осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ответ на запрос исх. № от 01.03.2023 из АО «Транснефть-Приволга», согласно которому по результатам проведенного анализа выявлены следующие факты изменения давления на участке 411-498 км МНПП «Волгоград-Тихорецк»: в период с 19 ч. 20 мин. 11.08.2021 до 19 ч. 33 мин. 12.08.2021; 13.08.2021 в 18 ч. 08 мин., иных фактов расхода дизельного топлива и изменения давления на линейной части МНПП «Волгоград-Тихорецк», не обусловленные технологическими причинами, за период с 13.07.2021 по 17.08.2021, не зафиксировано (т. 16 л.д. 203-205, 207);

- протоколом осмотра предметов от 29.04.2023, в соответствии с которым осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ответ на запрос исх. № от 07.04.2023 из АО «Черномортранснефть», согласно которому с 10.08.2021 по 17.08.2021 по магистральному нефтепродуктопроводу «Волгоград-Тихорецк» осуществлялась транспортировка только дизельного топлива ЕВРО по ГОСТ 32511-2013 (т. 16 л.д. 211-213, 214-215);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2021, согласно которому проведен осмотр автомобиля «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного напротив здания по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Престижио» («Prestigio») имей: №, №; насосный агрегат «Пиузи Е300» («PiusiE300») (т. 2 л.д. 51-58);

- протоколом осмотра предметов от 21.08.2021, в соответствии с которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые 21.08.2021 в ходе осмотра автомобиля «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного напротив здания по адресу: <адрес>, мобильный телефон «Престижио» («Prestigio») имей: №, №; насосный агрегат «Пиузи Е300» («PiusiE300») (т. 2 л.д. 61-69, 70);

- протоколом выемки от 08.09.2021, при проведении которой у свидетеля Свидетель №31 изъяты: автомобиль ДАФ ИксФ 95 430 («DAF XF 95 430») государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, самодельный насос (т. 7 л.д. 67-69);

- протоколом осмотра предметов от 08.09.2021, в соответствии с которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе выемки 08.09.2021 у Свидетель №31 автомобиль «ДАФ ИксФ 95 430 («DAF XF 95 430»), государственный регистрационный знак №, с полуприцепом-цистерной марки «Ванден Дизель ВД 4» («VandenDijsselVD 4»), государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, самодельный насос имеющий маркировку «1ЕИксдАйАйБТ4» («1ExdIIBT4») (т. 7 л.д. 70-78, 79);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.09.2022, в соответствии с которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предоставленные следователю результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно сопроводительное письмо исх. № от 01.03.2022; постановление Краснодарского краевого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, исх. № от 25.02.2022, вх. № от 25.02.2022 на 2-х листах; постановление Краснодарского краевого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, исх. № от 25.02.2022, вх. № от 25.02.2022 на 2-х листах; постановление Краснодарского краевого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, исх. № от 25.02.2022, вх. № от 25.02.2022 на 2-х листах; постановление Краснодарского краевого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, исх. № от 25.02.2022, вх. № от 25.02.2022 на 2-х листах; копия постановления о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий Краснодарского краевого суда № от 25.10.2021 на 2-х листах; копия постановления о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий Краснодарского краевого суда № от 25.10.2021 на 2-х листах; копия постановления о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий Краснодарского краевого суда № от 25.10.2021 на 2-х листах; копия постановления о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий Краснодарского краевого суда № от 25.10.2021 на 2-х листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от 25.02.2022, экз. №, на 2-х листах; протокол исследования предметов и документов от 26.02.2022 рег. № на 49 листах; протокол исследования предметов и документов от 27.02.2022 рег. № на 43 листах; протокол исследования предметов и документов от 28.02.2022 рег. № на 11 листах; протокол исследования предметов и документов от 28.02.2022 рег. № на 16 листах; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рег. № от 01.03.2022 экз. №, на 2-х листах; сопроводительное письмо исх. № от 28.04.2022; постановление Краснодарского краевого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, исх. № от 21.04.2022, вх. № от 22.04.2022 на 2-х листах; постановление Краснодарского краевого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, исх. № от 21.04.2022, вх. № от 22.04.2022 на 2-х листах; копия постановления о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий Краснодарского краевого суда № от 25.10.2021 на 2-х листах; копия постановления о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий Краснодарского краевого суда № от 17.02.2021 на 2-х листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от 26.04.2022, экз. №, на 2-х листах; протокол исследования предметов и документов от 27.04.2022 рег. № на 8 листах; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рег. 40/2-1960 от 28.04.2022 экз. №, на 2-х листах, содержащие записи телефонных переговоров, производимых Ивченковым А.Г., Седуховым В.Н., Ереминым Д.А., Свидетель №6 (т. 7 л.д.80-94, 96-98);

- осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами:

фрагмент трубы; три строительных мешка; катушка с лентой белого цвета для герметизации стыков; электрический удлинитель; сварочный аппарат; фрагменты мобильного телефона «Страйк» («Strike») имей1: №, имей2: №; навесной замок; связка из четырех ключей, хранятся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Новопокровскому району, мобильный телефон «Айфон ИксЭр» имей1: №, пара резиновых перчаток; электронная сигарета; электрический удлинитель, муфта, 4 полимерные бутылки объемом 1,5 л с образцами дизельного топлива, изъятыми 17.08.2021 при проведении осмотра места происшествия; 1 полимерная бутылка объемом 1,5 л с образцами дизельного топлива, изъятая 17.08.2021 при проведении осмотра места происшествия; 4 полимерные бутылки объемом 1,5 л с образцами дизельного топлива, изъятыми 19.08.2021 при проведении осмотра места происшествия; 10 полимерных бутылок с образцами дизельного топлива, изъятыми в период времени с 28.09.2021 по 01.10.2021, тентованный прицеп для грузового автомобиля государственный регистрационный знак № регион, шланг высокого давления длиной 700 метров, автомобиль «МАЗ» с государственным регистрационным знаком № регион, находящиеся по адресу: <адрес>, б/н, акт приема передачи нефтепродукта на ответственное хранение от 21.12.2021; копия протокола испытания № С от 21.12.2021; копия протокола испытания № С от 21.12.2021; копия протокола испытания № С от 21.12.2021; копия протокола испытания № С от 21.12.2021; копия протокола испытания № С от 21.12.2021; копия протокола испытания № С от 21.12.2021, ответ на запрос исх. № от 01.03.2023 из АО «Транснефть-Приволга» и прилагаемые к нему графики на 6 листах, ответ на запрос исх. № от 07.04.2023 из АО «Черномортранснефть» и прилагаемые к нему сведения о качественных характеристиках, транспортируемых по магистральному нефтепроводу нефтепродуктов на 1 листе, мобильный телефон «Престижио» («Prestigio») имей: №, №; насосный агрегат «Пиузи Е300» («PiusiE300»), сопроводительное письмо исх. № от 01.03.2022; постановление Краснодарского краевого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, исх. № от 25.02.2022, вх. № от 25.02.2022 на 2-х листах; постановление Краснодарского краевого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, исх. № от 25.02.2022, вх. № от 25.02.2022 на 2-х листах; постановление Краснодарского краевого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, исх. № от 25.02.2022, вх. № от 25.02.2022 на 2-х листах; постановление Краснодарского краевого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, исх. № от 25.02.2022, вх. № от 25.02.2022 на 2-х листах; копия постановления о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий Краснодарского краевого суда № от 25.10.2021 на 2-х листах; копия постановления о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий Краснодарского краевого суда № от 25.10.2021 на 2-х листах; копия постановления о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий Краснодарского краевого суда № от 25.10.2021 на 2-х листах; копия постановления о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий Краснодарского краевого суда № от 25.10.2021 на 2-х листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от 25.02.2022, экз. №, на 2-х листах; протокол исследования предметов и документов от 26.02.2022 рег. № на 49 листах; протокол исследования предметов и документов от 27.02.2022 рег. № на 43 листах; протокол исследования предметов и документов от 28.02.2022 рег. № на 11 листах; протокол исследования предметов и документов от 28.02.2022 рег. № на 16 листах; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рег. № от 01.03.2022 экз. №, на 2-х листах; сопроводительное письмо исх. № от 28.04.2022; постановление Краснодарского краевого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, исх. № от 21.04.2022, вх. № от 22.04.2022 на 2-х листах; постановление Краснодарского краевого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, исх. № от 21.04.2022, вх. № от 22.04.2022 на 2-х листах; копия постановления о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий Краснодарского краевого суда № от 25.10.2021 на 2-х листах; копия постановления о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий Краснодарского краевого суда № от 17.02.2021 на 2-х листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от 26.04.2022, экз. №, на 2-х листах; протокол исследования предметов и документов от 27.04.2022 рег. № на 8 листах; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рег. № от 28.04.2022 экз. №, на 2-х листах, хранятся при уголовном деле №;

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.09.2022, в соответствии с которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: оптический носитель информации в виде пластикового диска, объемом 700 мегабайт, имеющий на невоспроизводимой поверхности рукописную надпись маркером черного цвета: № оптический носитель информации в виде пластикового диска, объемом 700 мегабайт, имеющий на невоспроизводимой поверхности рукописную надпись маркером черного цвета: «№ оптический носитель информации в виде пластикового диска, объемом 700 мегабайт, имеющий на невоспроизводимой поверхности рукописную надпись маркером черного цвета: № оптический носитель информации в виде пластикового диска, объемом 700 мегабайт, имеющий на невоспроизводимой поверхности рукописную надпись маркером черного цвета: № оптический носитель информации в виде пластикового диска, объемом 700 мегабайт, имеющий на невоспроизводимой поверхности рукописную надпись маркером черного цвета: № содержащие файлы с записями телефонных переговоров Ивченкова А.Г., Седухова В.Н., Еремина Д.А., Свидетель №6 и иных лиц, подтверждающих их причастность к совершению данного преступления (т. 7 л.д. 110-265, 267-268);

- вещественные доказательства: оптический носитель информации в виде пластикового диска, объемом 700 мегабайт, имеющий на невоспроизводимой поверхности рукописную надпись маркером черного цвета: № оптический носитель информации в виде пластикового диска, объемом 700 мегабайт, имеющий на невоспроизводимой поверхности рукописную надпись маркером черного цвета: № оптический носитель информации в виде пластикового диска, объемом 700 мегабайт, имеющий на невоспроизводимой поверхности рукописную надпись маркером черного цвета: № оптический носитель информации в виде пластикового диска, объемом 700 мегабайт, имеющий на невоспроизводимой поверхности рукописную надпись маркером черного цвета: № оптический носитель информации в виде пластикового диска, объемом 700 мегабайт, имеющий на невоспроизводимой поверхности рукописную надпись маркером черного цвета: №хранятся при уголовном деле № (т. 5 л.д.156, 200, 212, 229, 252);

- заключением эксперта № от 13.06.2023, согласно которому на представленной на исследование фонограмме, зафиксированной на оптическом диске с логотипом «UMNIK», имеющим на невоспроизводимой поверхности рукописную надпись «вх. 486ж8 от 18.04.2022 секретно (зачеркнуто), рассекречено постановление УФСБ России по КК № от 26.04.2022, № 11.04.22 подпись без расшифровки», в каталоге [№], в подкаталоге [№], в звуковом файле «№», начиная со слов: «-Да. / -Алё. Ага.», заканчивая словами: «-Давай. Угу.», имеются голос и речь Еремина Д.А., образцы речи которого представлены на исследование. На представленной на исследование фонограмме, зафиксированной на оптическом диске с логотипом «UMNIK», имеющим на невоспроизводимой поверхности рукописную надпись «вх. 486ж8 от 18.04.2022 секретно (зачеркнуто), рассекречено постановление УФСБ России по КК № от 26.04.2022, № 11.04.22 подпись без расшифровки», в каталоге [№], в подкаталоге [№], в звуковом файле «№», начиная со слов: «-Да, Димон.», заканчивая словами: «-А, всё хорошо, щас тогда, ага. / -Угу.», имеются голос и речь Еремина Д.А., образцы речи которого представлены на исследование. На представленной на исследование фонограмме, зафиксированной на оптическом диске с логотипом «UMNIK», имеющим на невоспроизводимой поверхности рукописную надпись №), рассекречено постановление УФСБ России по КК № от 26.04.2022, № 11.04.2022 подпись без расшифровки», в каталоге [№], в подкаталоге [№], в звуковом файле «№», начиная со слов: «-Да. Димон.», заканчивая словами: «-А. всё хорошо, щас тогда, ага. / -Угу.», имеются голос и речь Свидетель №6, образцы речи которого представлены на исследование. На представленной на исследование фонограмме, зафиксированной на оптическом диске с логотипом «UMNIK», имеющим на невоспроизводимой поверхности рукописную надпись «№ рассекречено постановление УФСБ России по КК № от 26.04.2022, 14/2/1/445 11.04.22 подпись без расшифровки», в каталоге [№], в подкаталоге [№], в звуковом файле «№», начиная со слов: «-Ага. / -Да-да.», заканчивая словами: «-Давай. Ага. давай.», имеются голос и речь Еремина Д.А., образцы речи которого представлены на исследование. На представленной на исследование фонограмме, зафиксированной на оптическом диске с логотипом «UMNIK», имеющим на невоспроизводимой поверхности рукописную надпись «№ рассекречено постановление УФСБ России по КК № от 25.02.2022. CDR № 31.01.22 подпись без расшифровки», в каталоге [2], в подкаталоге [№], в подкаталоге [16 08 2021], в звуковом файле «№», начиная со слов: «-Да. Димон.», заканчивая словами: «-Щас, хорошо, ага. давай. / -Давай.», имеются голос и речь Еремина Д.А., образцы речи которого представлены на исследование. На представленной на исследование фонограмме, зафиксированной на оптическом диске с логотипом «UMNIK», имеющим на невоспроизводимой поверхности рукописную надпись «№ рассекречено постановление УФСБ России по КК № от 25.02.2022, CDR № 31.01.22 подпись без расшифровки», в каталоге [2], в подкаталоге [№], в подкаталоге [№], в звуковом файле «№», начиная со слов: «-Да. <данные изъяты>.», заканчивая словами: «-Щас, хорошо, ага. давай. / -Давай.», имеются голос и речь Свидетель №6, образцы речи которого представлены на исследование. На представленной на исследование фонограмме, зафиксированной на оптическом диске с логотипом «UMNIK», имеющим на невоспроизводимой поверхности рукописную надпись № рассекречено постановление УФСБ России по КК № от 25.02.2022, CDR № 31.01.22 подпись без расшифровки», в каталоге [2], в подкаталоге [№], в подкаталоге [№], в звуковом файле «№», начиная со слов: «-Алло. <данные изъяты>.», заканчивая словами: «-Все, <данные изъяты>, давай./ -Давай.», имеются голос и речь Свидетель №6, образцы речи которого представлены на исследование. На представленной на исследование фонограмме, зафиксированной на оптическом диске с логотипом «UMNIK», имеющим на невоспроизводимой поверхности рукописную надпись «№ рассекречено постановление УФСБ России по КК № от 25.02.2022, CDR № 31.01.22 подпись без расшифровки», в каталоге [2], в подкаталоге [№]. в подкаталоге [№]. в звуковом файле «№», начиная со слов: «-Але. / -Оус. да. Ну все там нормально.», заканчивая словами: «-Да, все, я все решил, все хорошо.», имеются голос и речь Еремина Д.А., образцы речи которого представлены на исследование. На представленной на исследование фонограмме, зафиксированной на оптическом диске с логотипом «UMNIK», имеющим на невоспроизводимой поверхности рукописную надпись №, рассекречено постановление УФСБ России по КК № от 25.02.2022, CDR № 31.01.22 подпись без расшифровки», в каталоге [2], в подкаталоге [№]. в подкаталоге [16_08_2021]. в звуковом файле «№», начиная со слов: «-Але. / -Оу. да. Ну все там нормально.», заканчивая словами: «-Да. все. я все решил, все хорошо.», имеются голос и речь Свидетель №6, образцы речи которого представлены на исследование. На представленной на исследование фонограмме, зафиксированной на оптическом диске с логотипом «UMNIK», имеющим на невоспроизводимой поверхности рукописную надпись «№ рассекречено постановление УФСБ России по КК № от 26.04.2022. № 11.04.22 подпись без расшифровки», в каталоге [№], в подкаталоге |№], в звуковом файле «№», начиная со слов: «-Да. <данные изъяты>.», заканчивая словами: «-Давай, подъедешь, да. давай. / -Ага.», имеются голос и речь Свидетель №6, образцы речи которого представлены на исследование. На представленной на исследование фонограмме, зафиксированной на оптическом диске с логотипом «UMNIK», имеющим на невоспроизводимой поверхности рукописную надпись № рассекречено постановление УФСБ России по КК № от 25.02.2022, № 27.01.22 подпись без расшифровки», в каталоге [1], в подкаталоге [№], в подкаталоге [№], в звуковом файле № начиная со слов: «-Да. <данные изъяты> заканчивая словами: «-Давай, пока.», имеются голос и речь Свидетель №6, образцы речи которого представлены на исследование. На представленной на исследование фонограмме, зафиксированной на оптическом диске с логотипом «UMN1K», имеющим на невоспроизводимой поверхности рукописную надпись № рассекречено постановление УФСБ России по КК № от 25.02.2022, № 17.03.22 подпись без расшифровки», в каталоге [1], в подкаталоге [№], в подкаталоге [№], в звуковом файле № начиная со слов: «-Але. / -Да <данные изъяты>, звонил?», заканчивая словами: «-А то вообще че- то я тебя не слышу ни хрена.», имеются голос и речь Свидетель №6, образцы речи которого представлены на исследование (т.17 л.д. 182-261);

- протоколом осмотра предметов и документов от 29.11.2022, в соответствии с которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предоставленные следователю результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно сопроводительное письмо исх. № от 16.09.2021; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рег. № от 16.09.2021; справка о результатах оперативно-розыскных мероприятий рег. № от 14.09.2021; справка о результатах оперативно-розыскных мероприятий рег. № от 14.09.2021; фотография Свидетель №33 на 1 листе; сопроводительное письмо исх. № от 23.09.2021; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рег. № от 23.09.2021; справка о результатах оперативно-розыскных мероприятий рег. № от 22.09.2021; сопроводительное письмо исх. № от 05.10.2021; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рег. № от 23.09.2021; справка о результатах оперативно-розыскных мероприятий рег. № от 04.10.2021; справка о результатах оперативно-розыскных мероприятий рег. № от 04.10.2021; запрос в Территориальный отдел № (по Тихорецкому, Выселковскому, Новопокровскому, Белоглинскому районам) филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Краснодарскому краю исх. № от 01.10.2021; ответ на запрос из Территориального отдела № (по Тихорецкому, Выселковскому, Новопокровскому, Белоглинскому районам) филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Краснодарскому краю вх. № от 04.10.2021; выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от 01.10.2021, согласно представленным сведениям установлены абонентские номера, используемые для ведения телефонных переговоров ФИО37 и Ивченковым А.Г. (т. 7 л.д. 99-106, 108-109);

- вещественными доказательствами: сопроводительное письмо исх. № от 16.09.2021; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рег. № от 16.09.2021; справка о результатах оперативно-розыскных мероприятий рег. № от 14.09.2021; справка о результатах оперативно-розыскных мероприятий рег. № от 14.09.2021; фотография Свидетель №33 на 1 листе; сопроводительное письмо исх. № от 23.09.2021; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рег. № от 23.09.2021; справка о результатах оперативно-розыскных мероприятий рег. № от 22.09.2021; сопроводительное письмо исх. № от 05.10.2021; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рег. № от 23.09.2021; справка о результатах оперативно-розыскных мероприятий рег. № от 04.10.2021; справка о результатах оперативно-розыскных мероприятий рег. № от 04.10.2021; запрос в Территориальный отдел № (по Тихорецкому, Выселковскому, Новопокровскому, Белоглинскому районам) филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Краснодарскому краю исх. № от 01.10.2021; ответ на запрос из Территориального отдела № (по Тихорецкому, Выселковскому, Новопокровскому, Белоглинскому районам) филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по <адрес> вх. № от 04.10.2021; выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ-002/2021-130324313 от 01.10.2021, хранятся при уголовном деле № (т. 5 л.д. 50-55, 72-77, 81-82, 84);

- протоколом осмотра предметов от 27.12.2022, в соответствии с которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сопроводительное письмо исх. № от 27.04.2022; договор о предоставлении услуг связи МТС, заключенный с ФИО62; договор о предоставлении услуг связи МТС, заключенный с Седуховым В.Н.; договор о предоставлении услуг связи МТС, заключенный с ФИО63; договор о предоставлении услуг связи МТС, заключенный с ФИО64; договор о предоставлении услуг связи МТС, заключенный с ФИО65; оптический носитель информации в виде пластикового диска (СД-Р), с содержащимися на нем файлами, имеющими следующие наименования: № Приложение 1 № Приложение 2 № Приложение 3 № Приложение 4 № Приложение 5 № Приложение 6 № сопроводительное письмо исх. № от 06.04.2022; оптический носитель информации в виде пластикового диска (СД-Р) с содержащимися на нем файлами, имеющими следующие наименования: № Приложение № Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи»; № Приложение № Изменения баланса абонентского номера»; № Приложение № Транзакции абонента»; № Приложение № Информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами»; № Приложение № Информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами»; сопроводительное письмо исх. № от 05.04.2022; оптический носитель информации в виде пластикового диска (СД-Р), с содержащимися на нем файлами, имеющими следующие наименования: № «№»; №»; №». При осмотре получены сведения о местах положений абонентских устройств, используемых для ведения телефонных переговоров Ивченковым А.Г., Ереминым Д.А., ФИО37, Седуховым В.Н., ФИО39, Свидетель №6 относительно базовых станций операторов сотовой связи, а также сведения о производимых соединениях между абонентскими номерами используемыми данными лицами, подтверждающие их причастность к совершению данного преступления (т. 8 л.д.20-34, 36-38);

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2023, в соответствии с которым дополнительно осмотрен оптический носитель информации в виде пластикового диска (СД-Р), с содержащимися на нем файлами, имеющими следующие наименования: № № Приложение 1 № Приложение 2 № Приложение 3 № Приложение 4 № Приложение 5 № Приложение 6 № При осмотре установлены факты ведения телефонных переговоров между обвиняемыми Ивченковым А.Г. и Брехуненко К.В., а также между обвиняемым Седуховым В.Н. и свидетелями Свидетель №29, ФИО58 (т. 17 л.д. 28-66);

- вещественными доказательствами: сопроводительное письмо исх. № от 27.04.2022; договор о предоставлении услуг связи МТС, заключенный с ФИО62; договор о предоставлении услуг связи МТС, заключенный с Седуховым В.Н.; договор о предоставлении услуг связи МТС, заключенный с ФИО63; договор о предоставлении услуг связи МТС, заключенный с ФИО64; договор о предоставлении услуг связи МТС, заключенный с ФИО65; оптический носитель информации в виде пластикового диска (СД-Р), с содержащимися на нем файлами, имеющими следующие наименования: № Приложение 1 № Приложение 2 № Приложение 3 № Приложение 4 (№ Приложение 5 № Приложение 6 № сопроводительное письмо исх. №; оптический носитель информации в виде пластикового диска (СД-Р) с содержащимися на нем файлами имеющими следующие наименования: «№ № Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи»; «№ 2 Изменения баланса абонентского номера»; «№ Транзакции абонента»; № Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами»; «№ Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами»; сопроводительное письмо исх. № от 05.04.2022; оптический носитель информации в виде пластикового диска (СД-Р), с содержащимися на нем файлами, имеющими следующие наименования: «№

- протоколом выемки от 16.03.2023, при проведении которой в камере вещественных доказательств ОМВД России по Новопокровскому району изъяты: мобильный телефон «Айфон Икс», имей №; мобильный телефон «Айфон СЕ», имей: №;мобильный телефон «Айфон 6», имей: № (т. 16 л.д.218-220),

- протоколом обыска от 27.08.2021, при проведении которого в жилище Свидетель №28, расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон Икс», имей № (т. 2 л.д. 82-86),

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2023, в соответствии с которым осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон «Айфон Икс», имей №. При осмотре в памяти мобильного телефона обнаружены сведения о поиске Свидетель №28 покупателя на дизельное топливо, а также обсуждение с ФИО37 его отгрузки 16.08.2021 в автоцистерну под управлением Свидетель №31 (т. 16 л.д. 236-242, 244-245),

- вещественное доказательство: мобильный телефон «Айфон Икс», имей № (т. 17 л.д. 27),

- протоколом обыска от 04.10.2021, при проведении которого в жилище Ивченкова А.Г., расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 6», имей: № (т. 2 л.д. 226-229),

- протоколом осмотра предметов от 18.04.2023, в соответствии с которым осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон «Айфон 6», имей: №. Согласно сведений, полученных от оператора связи ПАО «МТС», указанное абонентское устройство в период совершения преступления находилось, как в непосредственной близости от места складирования похищенного дизельного топлива, по адресу: <адрес>, б/н, так и от места проживания Еремина Д.А. (т. 17 л.д. 1-3, 5-6),

- вещественным доказательством: мобильный телефон «Айфон 6», имей: №, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новопокровскому району (т. 17 л.д. 27),

- протоколом обыска от 15.03.2022, при проведении которого в жилище Еремина Д.А., расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон СЕ», имей: № (т. 4 л.д. 58-61),

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2023, в соответствии с которым осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон «Айфон СЕ», имей: №, используемый Ереминым Д.А. для ведения телефонных переговоров с иными соучастниками преступления (т. 17 л.д. 14-22, 24-25),

- вещественное доказательство: мобильный телефон «Айфон СЕ», имей: №,

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2022, в соответствии с которым осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.12.2022, на земельный участок с кадастровым номером №; при осмотре установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, при производстве осмотра места происшествия на территории которого был обнаружен и изъят автомобиль «МАЗ», государственный регистрационный знак №, расположен по адресу: <адрес>, принадлежит <адрес>, №

- вещественное доказательство: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.12.2022 на земельный участок с кадастровым номером №, хранится при уголовном деле № (т. 8 л.д. 155-160),

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2022, в соответствии с которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.09.2022 на земельный участок с кадастровым номером №; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.09.2022, на земельный участок с кадастровым номером №.При осмотре установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, к западной части которого прилегает лесополоса, в которой обнаружен идущий от места несанкционированного подключения к магистральному нефтепродуктопроводу «Волгоград-Тихорецк» к месту совершения хищения, шланг высокого давления, расположен по адресу: <адрес> принадлежит Свидетель №13 Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, при производстве осмотра места происшествия на территории которого был обнаружен и изъят прицеп, государственным регистрационным знаком № расположен по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО66 (т. 8 л.д. 148-150, 152-153),

- вещественные доказательства: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.09.2022, на земельный участок с кадастровым номером №; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.09.2022, на земельный участок с кадастровым номером №, хранятся при уголовном деле № (т. 8 л.д. 112-147),

- протоколом осмотра предметов от 11.08.2023, в соответствии с которым осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от 14.07.2022; при осмотре установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и размещенных на нем помещений является Еремин Д.А. (т. 17 л.д. 131-132, 134);

- вещественные доказательства: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от 14.07.2022, хранится при уголовном деле № (т. 6 л.д. 179-181),

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2022, в соответствии с которым осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический носитель информации в виде пластикового диска, содержащий в памяти сведения, истребованные в ПАО «Сбербанк»; при осмотре указанных сведений подтверждены показания свидетеля Свидетель №33 о том, что банковская карта №, номер счета 40№, выданная на ее имя в ПАО «Сбербанк», фактически использовалась для совершения финансовых операций Ивченковым А.Г., подтверждены факты наличия финансовых взаимоотношений между Ивченковым А.Г. и Седуховым В.Н., Ереминым Д.А., а также между ФИО37 и Ереминым Д.А. (т. 8 л.д.44-52, 54);

- вещественное доказательство: оптический носитель информации в виде пластикового диска, содержащий в памяти сведения, истребованные в ПАО «Сбербанк», хранится при уголовном деле № (т. 8 л.д. 43),

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2022, в соответствии с которым осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: оптический носитель информации в виде пластикового диска, содержащий в памяти сведения, истребованные в ПАО «Сбербанк», прилагаемый к письму исх. № от 09.03.2023. При осмотре указанных сведений, установлены факты наличия финансовых взаимоотношений в период совершения преступления между ФИО37 и Свидетель №6 (т. 16 л.д. 161-165, 167-168),

- вещественное доказательство: оптический носитель информации в виде пластикового диска, содержащий в памяти сведения, истребованные в ПАО «Сбербанк», прилагаемый к письму исх. № от 09.03.2023, хранится при уголовном деле № (т. 16 л.д.160),

- протоколом осмотра предметов от 26.11.2022, в соответствии с которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: заверенная копия договора купли-продажи автомобиля от 25.05.2021; заверенная копия паспорта гражданина РФ №, на имя Свидетель №44, при осмотре установлено, что в договор купли-продажи автомобиля «МАЗ», государственный регистрационный знак №, были внесены сведения о покупателе Свидетель №44 (т. 8 л.д. 65-66, 68);

- вещественные доказательства: заверенная копия договора купли-продажи автомобиля от 25.05.2021; заверенная копия паспорта гражданина №, на имя Свидетель №44 (т. 8 л.д.69-71),

- протоколом осмотра предметов от 26.11.2022, в соответствии с которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: договор аренды без номера от 04.05.2021, заключенный между ФИО67 и ФИО72; технический паспорт на производственно-хозяйственную базу, расположенную по адресу: <адрес>, б/н. При осмотре установлено, что в договор аренды без номера от 04.05.2021были внесены сведения о покупателе ФИО48 (т. 8 л.д. 55-59, 61-62),

- вещественные доказательства: договор аренды без номера от 04.05.2021, заключенный между ФИО67 и ФИО72, хранится при уголовном деле №, технический паспорт на производственно-хозяйственную базу, расположенную по адресу: <адрес>, б/н (т. 8 л.д. 63-64, т. 18 л.д. 73),

- протокол осмотра предметов от 28.11.2022, в соответствии с которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: документы, содержащие сведения из АПК «Горизонт» о передвижении по территории Краснодарского края прицепа, государственный регистрационный знак № регион, и автомобиля «МАЗ», государственный регистрационный знак № регион, истребованные в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (т. 8 л.д. 102-107, 109-110),

- вещественные доказательства: документы, содержащие сведения из АПК «Горизонт» о передвижении прицепа, государственный регистрационный знак № регион, и автомобиля «МАЗ», государственный регистрационный знак № регион, истребованные в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (т. 8 л.д. 74-99),

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2023, в соответствии с которым осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № от 24.01.2022 в отношении АО «Транснефть-Приволга» ОГРН 1026301416371, содержащаяся в файле, имеющем наименование «№», находящемся в памяти оптического носителя информации в виде пластикового диска – СД-Р диска. Согласно указанной выписки, установлены сведения о полном наименовании АО «Транснефть-Приволга», месте его нахождения, государственной регистрации и постановке на налоговый учет (т. 8 л.д.167-175, 177-178),

- вещественное доказательство: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № от 24.01.2022 в отношении АО«Транснефть-Приволга», ОГРН 1026301416371, содержащаяся в файле, имеющем наименование «ul-№», находящемся в памяти оптического носителя информации в виде пластикового диска – СД-Р диска, хранится при уголовном деле № (т. 8 л.д. 166),

- протоколом осмотра предметов от 31.01.2023, в соответствии с которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств истребованные в ООО ЧОО «<данные изъяты>» документы. Согласно сведениям, содержащимся в осмотренных документах, в период совершения преступления Свидетель №6 являлся директором указанной организации и выполнял в ней организационно-распорядительные функции. Также установлено, что в период совершения преступления между ООО ЧОО «<данные изъяты>» и <адрес> имелись договорные отношения, связанные с выполнением ООО ЧОО «<данные изъяты>» охраны земельного участка и размещенных на нем помещений, расположенных по адресу: <адрес> (т. 8 л.д.238-241),

- вещественные доказательства: заверенная копия приказа №-К от 15.01.2020; заверенная копия трудового договора № от 15.01.2020; заверенная копия приказа №-К от 16.01.2021; заверенная копия трудового договора № от 16.01.2021; заверенная копия приказа №-К от 17.01.2022; заверенная копия трудового договора № от 17.01.2022; заверенная копия приказа №-К от 18.01.2023; заверенная копия трудового договора № от 18.01.2023; заверенная копия должностной инструкции директора ООО ЧОО «<данные изъяты>», утвержденная 15.01.2020; копия Устава ООО ЧОО «<данные изъяты>»; заверенная копия договора на оказание охранных услуг № от 29.04.2020, хранятся при уголовном деле № (т. 8 л.д.181-237),

- протокол осмотра предметов от 15.05.2023, в соответствии с которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копия доверенности от 02.12.2020; копия расписки от 05.12.2020, согласно сведениям, содержащимся в данных документах 05.12.2020, Свидетель №23 по доверенности от Свидетель №24 получил в камере хранения вещественных доказательств буровую установку, тепловизор, траншеекопатель, электрогенератор, две радиостанции ВАЛО FENG, модель UV-5R, мобильный телефон «Самсунг Дуос» с сим-картами «Билайн» и «МТС» (т. 17 л.д. 95-97, 99-100),

- вещественными доказательствами: копия доверенности от 02.12.2020; копия расписки от 05.12.2020 (т. 17 л.д. 93-94),

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2023, в соответствии с которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы, приложенные к протоколу допроса директора <данные изъяты> Свидетель №41, а именно 3 листа бумаги форма А4 содержащих сведения, распечатанные из клиентской базы данных <данные изъяты> Согласно сведениям, содержащимся в данных документах, в <данные изъяты> обращались лица, использующие для ведения переговоров абонентские номера № и №, с целью получения консультаций о пользовании локационной системой установки горизонтального направленного бурения, а также приобретения комплектующих частей для данной установки, используемые Свидетель №23 и Свидетель №25 соответственно (т. 17 л.д. 115-117, 119-120),

- вещественные доказательства: 3 листа бумаги форма А4, содержащие сведения, распечатанные из клиентской базы данных <данные изъяты> хранятся при уголовном деле № (т. 18 л.д. 137-139),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.05.2024, в соответствии с которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы и документы, а именно сопроводительное письмо от 11.01.2024 на 1 листе; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 11.01.2024 на 3 листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 10.01.2024 на 2 листах; протокол исследования предметов и документов от 11.01.2024 на 27 листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 11.01.2024 на 2 листах;постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 11.01.2024 на 2 листах; копия постановления Краснодарского краевого суда о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий от 02.11.2023 на 2 листах в отношении Малыхина В.А.; копия постановления Краснодарского краевого суда о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий от 02.11.2023 на 2 листах в отношении Свидетель №23; рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 17.11.2023 на 1 листе; рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 04.12.2023 на 1 листе; рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 06.12.2023 на 1 листе; рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 02.12.2023 на 1 листе; компакт-диск DVD-R, имеющий на невоспроизводимой поверхности рукописную надпись маркером черного цвета № от 27.12.2023 секретно, рассекречено пост. № от 10.01.2024 несекретно, содержащий аудиозаписи (т. 30 л.д. 97-122, 123-124),

- вещественные доказательства: сопроводительное письмо от 11.01.2024 на 1 листе; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 11.01.2024 на 3 листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 10.01.2024 на 2 листах; протокол исследования предметов и документов от 11.01.2024 на 27 листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 11.01.2024 на 2 листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 11.01.2024 на 2 листах; копия постановления Краснодарского краевого суда о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий от 02.11.2023 на 2 листах в отношении Малыхина В.А.; копия постановления Краснодарского краевого суда о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий от 02.11.2023 на 2 листах в отношении Свидетель №23; рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 17.11.2023 на 1 листе; рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 04.12.2023 на 1 листе; рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 06.12.2023 на 1 листе; рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 02.12.2023 на 1 листе; компакт-диск DVD-R, имеющий на невоспроизводимой поверхности рукописную надпись маркером черного цвета № от 27.12.2023 секретно, рассекречено пост. № от 10.01.2024 несекретно, содержащий аудиозаписи, хранятся при уголовном деле № (т. 30 л.д. 52-96, 125-126, 127),

- заключением эксперта №.3 от 28.11.2022, согласно которому вещество, образцы которого изъяты 17.08.2021 при проведении осмотра места происшествия из полимерных емкостей, размещенных в прицепе с государственным регистрационным номером № регион, представленное на экспертизу в трех полимерных бутылках, является нефтепродуктом – дизельным топливом. Установить марку дизельного топлива не представилось возможным по причине, указанной в синтезирующей части заключения эксперта. Вещество, образцы которого изъяты 17.08.2021 при проведении осмотра места происшествия в месте несанкционированного подключения к нефтепродуктопроводу, представленное на экспертизу, в одной полимерной бутылке, являются нефтепродуктом – дизельным топливом. Установить марку дизельного топлива не представилось возможным по причине, указанной в синтезирующей части заключения эксперта. Вещества, образцы которых изъяты 19.08.2021 при проведении осмотра места происшествия, из полимерных емкостей, размещенных в прицепе автомобиля МАЗ с государственным регистрационным номером № регион, представленные на экспертизу в четырех полимерных бутылках, являются нефтепродуктом – дизельным топливом. Установить марку дизельного топлива не представилось возможным по причине указанной в синтезирующей части заключения эксперта. Дизельные топлива, изъятые 17.08.2021 при проведении осмотра места происшествия из полимерных емкостей, размещенных в прицепе с государственным регистрационным номером № регион, и в месте несанкционированного подключения к нефтепродуктопроводу, имеют общую родовую и групповую принадлежность. Данные топлива произведены по одинаковой технологии из нефти одного источника происхождения. Установить принадлежность сравниваемых дизельных топлив ранее общему объему, т.е. единому источнику происхождения, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Дизельные топлива, изъятые 19.08.2021 при проведении осмотра места происшествия из двух полимерных емкостей, размещенных в прицепе автомобиля МАЗ с государственным регистрационным номером № регион, имеют общую родовую и групповую принадлежность. Данные топлива произведены по одинаковой технологии из нефти одного источника происхождения. Установить принадлежность сравниваемых дизельных топлив ранее общему объему, т.е. единому источнику происхождения, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Дизельные топлива, изъятые 17.08.2021 при проведении осмотра места происшествия из полимерных емкостей, размещенных в прицепе с государственным регистрационным номером № регион, и в месте несанкционированного подключения к нефтепродуктопроводу, имеют различную групповую принадлежность с дизельным топливом, изъятым 19.08.2021 при проведении осмотра места происшествия, из двух полимерных емкостей, размещенных в прицепе автомобиля МАЗ с государственным регистрационным номером № регион, то есть они либо изготовлены в условиях различных технологических регламентов (произведены на разных НПЗ, или принадлежали разным партиям готовой продукции одного производителя), либо они после отделения от общего целого имели различные условия существования (хранения) (т. 6 л.д. 138-154),

- аудиозаписями телефонных переговоров, производимых подсудимыми со свидетелями,

- паспортами № от 11.08.2021, № от 12.08.2021, № от 13.08.2021, № от 14.08.2021, № от 15.08.2021, № от 16.08.2021 на дизельное топливо;

- протоколом проверки показаний на месте от 11.05.2023, при проведении которой, находясь по адресу: <адрес>, свидетель ФИО58 пояснил, что именно на территорию производственной базы, расположенной по указанному адресу, в мае 2021 года из <адрес>, им были доставлены полимерные емкости, которые были выгружены и перемещены в одноэтажное здание, расположенное на территории данной базы (т. 18 л.д. 25-29),

- протоколом предъявления лица для опознания от 11.05.2023, в ходе которого свидетель Свидетель №29 в предъявленном ему на опознание свидетеле Малыхина В.А. опознал мужчину, который находился на территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, на которую им был доставлен тентованный прицеп к грузовому автомобилю (т. 18 л.д. 34-37),

- протоколом проверки показаний на месте от 11.05.2023, при проведении которой, находясь по адресу: <адрес>, свидетель Свидетель №29 пояснил, что именно на территорию производственной базы, расположенной по указанному адресу, в мае 2021 года из Ростовской области им были доставлен тентованный двуосный прицеп к грузовому автомобилю (т. 18 л.д.43-47),

- протоколам испытаний дизельного топлива №№ от 21.12.2021, № от 21.12.2021, № от 21.12.2021, № от 21.12.2021, № от 21.12.2021, № от 21.12.2021, актами отбора проб, техническими паспортами, актами сдачи-приемки, составленными при передаче изъятого похищенного дизельное топлива на ответственное хранение АО «Транснефть-Приволга»,

- справкой о наличии собственных нефтепродуктов АО «Транснефть - Приволга»,

- выпиской из ЕГРН, согласно которой сооружение трубопроводного транспорта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая протоколы произведенных следственных действий в качестве доказательств, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, не имеют существенных противоречий и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и принимает их как доказательство виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Оценив вышеприведённые доказательства е точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что экспертизы, процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отражённые в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц; ответы экспертов, имеющих соответствующий опыт и стаж экспертной работы, на поставленные вопросы являются конкретными, изложенными в ясной и понятной форме, научно обоснованными, непротиворечивыми и аргументированными. У суда не имеется оснований ставить под сомнение квалификацию экспертов, проводивших экспертизы по делу и выводы этих экспертов.

Заключение эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России ФИО156 №.3 от 28.11.2022 (том 6 л.д. 138-154) получено в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Нарушений правовых норм, регулирующих основания, порядок назначения и производства названной экспертизы по уголовному делу, которые могли бы повлечь недопустимость данного заключения эксперта, не допущено.

Заключение содержат сведения о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертиза проведена компетентным экспертом ФИО171 имеющей стаж работы эксперта на момент производства экспертизы 28 лет. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем подробно описаны исследования, проведенные в пределах поставленных вопросов, и отражены их результаты, указаны примененные методики; выводы эксперта надлежаще оформлены, ответы на поставленные вопросы обоснованы и ясны, указана используемая в ходе исследований литература; противоречий в выводах эксперта не содержится.

Само заключение является мотивированным и научно обоснованным, содержит ответы на поставленные в постановлении о назначении экспертизы вопросы в пределах полномочий и компетенции эксперта, выводы эксперта мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, объективности и достоверности его выводов, не имеется.

Из заключения эксперта № от 28.11.2022 следует, что вещество, изъятое 17.08.2021 из полимерных емкостей, размещенных в прицепе с государственным регистрационным номером № регион, и вещество, изъятое 19.08.2021 из двух полимерных емкостей, размещенных в прицепе автомобиля МАЗ с государственным регистрационным номером № регион, являются нефтепродуктом - дизельным топливом. Установить марку дизельного топлива эксперту не представилось возможным (т. 6 л.д. 138-154).

Однако факт хищения именно дизельного топлива Евро, летнее, сорта С, экологического класса К5, марки ДТ-Л-К5 по ГОСТ 32511-2013 (EN 590:2009 с изм. №) подтверждается протоколам испытаний дизельного топлива №№С от 21.12.2021, № от 21.12.2021, № от 21.12.2021, № от 21.12.2021, № от 21.12.2021, № от 21.12.2021, актами отбора проб, техническими паспортами, актами сдачи-приемки и т.п., составленными при передаче изъятого похищенного дизельное топлива на ответственное хранение АО «Транснефть-Приволга».

Доводы защиты о необходимости произведения расчета возможного объема хищения нефтепродукта из несанкционированной врезки удовлетворению не подлежат, поскольку государственным обвинением вменяется хищение в размере <данные изъяты> нефтепродукта, а не в ином размере.

Доводы защиты о недопустимости протокола осмотра места происшествия от 16.08.2021 (том № лист 191-208), протокола дополнительного осмотра места происшествия от 16.08.2021 (том № лист 216-222), постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от 16.03.2023 (том № лист 185-186), протокола осмотра места происшествия от 19.08.2021 (том № лист 8-28), протокола осмотра предметов (документов) от 19.08.2021 (том № лист 29- 36), постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от 21.08.2021 (том № лист 44-46) суд находит несостоятельными.

При рассмотрении доводов защитника о недопустимости доказательств факт нарушения органом предварительного расследования порядка получения и оформления доказательств судом не установлен.

В ходе судебного разбирательства при осмотре вещественных доказательств по месту их нахождения на участке местности были выявлены остатки следов опечатывания полуприцепа грузового автомобиля, г.р.з. №, автомобиля МАЗ, г.р.з. №, истлевшие из-за течения времени и погодных условий.

При проверке доводов ходатайства в ходе судебного разбирательства были допрошены следователь ФИО68, понятые ФИО69, ФИО70, ФИО71, которые подтвердили соблюдение законного порядка собирания и закрепления доказательств в ходе осмотров мест происшествий, осмотра предмета.

Из показаний понятых ФИО69 и ФИО70 следует, что осматривался именно указанный в протоколе осмотра предметов от 19.08.2021 в том числе автомобиль МАЗ, г.р.з. №, и после осмотра в присутствии понятых указанный автомобиль был надлежаще опечатан. Названные понятые подтвердили факт своего участия в следственных действиях, а также подписи в протоколах.

Понятые, участвующие в осмотрах мест происшествия и предметов в своих допросах подтвердили, что действительно принимали участие в данных следственных действиях, вещественные доказательства, которые отражены в процессуальных документах имелись, следователем осматривались, описывались и опечатывались. Кроме того, велась фотосъемка. Допрошенный следователь ФИО68 подтвердила составление ей процессуальных документов и наличие осмотренных объектов, которые были детально описаны, упакованы и надлежаще опечатаны.

Протоколы осмотров места происшествия от 16.08.2021, от 19.08.2021 и протокол осмотра предметов от 19.08.2021 содержат сведения о том, какие предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, какой печатью, куда направлены.

В связи с этим оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Постановления о приобщении к делу вещественных доказательств от 16.03.2023 и 21.08.2021, а также сами вещественные доказательства отвечает требованиям ст. ст. 177, 180, 182, 183 УПК РФ и являются относимыми, допустимыми и достоверными.

На основании пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.

После проведения следственных действий вещественные доказательства автомобиль МАЗ, г.р.з. №, полуприцеп грузового автомобиля, г.р.з. №, шланг высокого давления 700 м были переданы на ответственное хранение.

Нарушений при изъятии, осмотре вещественных доказательств не допущено. При этом допущенные нарушения при хранении вещественных доказательств не влекут признание самих вещественных доказательств недопустимыми.

Оснований полагать, что указанные доказательства не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, при их составлении допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, не имеется. Доказательства получены следователем с соблюдением требований УПК РФ, оснований сомневаться в их достоверности и относимости также не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, для признания доказательств недопустимыми.

Показания представителя потерпевшего ФИО81, Свидетель №9 А.В., Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №20, Свидетель №11, Свидетель №33, ФИО72, ФИО130, Свидетель №18, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №42, Свидетель №17, ФИО42, Свидетель №16, Свидетель №31, Свидетель №34, Свидетель №32, Свидетель №7, Свидетель №38, Свидетель №19, Свидетель №21, Свидетель №2, Свидетель №22, Свидетель №24, Свидетель №41, ФИО53, Свидетель №15, ФИО55, Свидетель №44, Свидетель №43, ФИО58, Свидетель №37, Свидетель №29, Свидетель №36, Свидетель №30, Свидетель №6, Свидетель №28, ФИО165, ФИО166., специалиста Свидетель №48, эксперта ФИО167 приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, а именно в письменных материалах дела и в показаниях подсудимых. Кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимых у указанных лиц не имеется, поэтому суд кладет их показания, наряду с указанными выше другими доказательствами, в основу обвинительного приговора.

Суд признает показания свидетелей обвинения достоверными, поскольку каких-либо существенных противоречий с установленными фактическими обстоятельствами уголовного, дела в их показаниях не имеется, в целом они согласуются между собой и с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами.

К показаниям свидетеля Свидетель №26, сообщившему суду о причастности Малыхина В.А. к совершению хищений нефти из нефтепроводов, суд относится критически, поскольку свидетель не смог указать источник своей осведомленности.

Доводы подсудимых о непричастности к совершенному преступлению опровергаются совокупностью выше приведенных доказательств по делу.

При этом, показания выше перечисленных свидетелей соотносятся с аудиозаписями телефонных разговоров подсудимых, свидетелей. В судебном заседании исследованы аудиозаписи разговоров между Ивченковым А.Г. и Седуховым В.Н. о приобретении автомобильного прицепа, иной техники, о встречах, сопровождении автомобилей, доставляющих бочки и иной приобретенный ими товар, а также о необходимости подбора охранников на различные съемные базы. В ходе разговора между Ивченковым А.Г. и Свидетель №33 подсудимый просил последнюю осуществить поиск автомобильной техники и обсудить с продавцами покупку техники, заключить договоры аренды с владельцами баз в <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от 21.04.2023 установлен факт ведения телефонных переговоров между обвиняемым Седуховым В.Н. и свидетелями Свидетель №29, ФИО58

Доводы подсудимых Ивченкова А.Г., Седухова В.Н. о том, что они осуществляли все действия по просьбе ФИО73, своего подтверждения не нашли, противоречат собранным доказательствам, являются способом защиты. Согласно справке ОЗАГС Новопокровского района, ФИО73 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимых Еремина Д.А. и Малыхина В.А. о непричастности к совершенному преступлению опровергаются показаниями лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО37, прямо указавшего на Еремина Д.А. как на лицо, организовавшее совершение преступление в составе организованной группы, а также на Малыхина В.А. как на участника организованной группы, роль которого заключалась в организации приискания оборудования, инструментов, выполнения самовольного подключения к линейной части МНПП «Волгоград-Тихорецк», изготовление отвода, выполнение монтажа полимерных емкостей, оборудовании системы слива и накопления похищаемого дизельного топлива и т.д.

Причастность Малыхина В.А. к совершенному преступлению также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, указавшего на подсудимого как на лицо, отдающее распоряжения Свидетель №35 и Свидетель №25 по переоборудованию прицепа, поднятию дуг и установки в нем бочек.

Свидетель Свидетель №22, работавший сторожем на территории базы промзоны <адрес> также сообщил, что Свидетель №35 и Свидетель №25 устанавливали пластмассовые емкости в прицеп 10000 л, при этом Малыхин В.А. видел, как устанавливались пластмассовые емкости в прицеп, разговаривал с Свидетель №25 и Свидетель №35

Из представленных суду аудиозаписей переговоров следует, что Малыхин В.А. 01.06.2021, 02.06.2021, 05.08.2021, 12.08.2021 созванивался с Свидетель №6, в ходе разговоров они обговаривали место встречи. При допросе подсудимый Малыхин В.А. не смог пояснить, для каких целей он встречался с Свидетель №6

Суд критически оценивает показания свидетелей Свидетель №25, Свидетель №23, а также свидетеля Свидетель №35 в судебном заседании о непричастности Малыхина В.А. к совершенному преступлению, поскольку Свидетель №25 и Свидетель №23 являются родственником и свойственником подсудимого соответственного, а на свидетеля Свидетель №35, как следует из материалов дела, неоднократно оказывалось давление с целью дачи необходимых подсудимому Малыхину В.А. показаний.

В ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №35 отказался от части своих показаний относительно роли Малыхина В.А. при переоборудовании прицепа и установки полимерных емкостей, пояснив, что его запугивали сотрудники полиции.

По данному факту была проведена проверка. Постановлением ст.следователя по Западному округу г. Краснодар СУ СК РФ по КК от 11.12.2025 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Свидетель №35 об оказании на него незаконных методов ведения следствия по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях состава преступления.

Допрошенный в судебном заседании следователь Свидетель №1 пояснил, что показания об оказании на него давления Малыхиным В.А. свидетелем Свидетель №35 были даны добровольно, перед началом допроса ему были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. После составления протокола допроса свидетель был с ним ознакомлен и им подписан. Указанные показания он давал не только в ходе допросов, но и в ходе очной ставки с Малыхиным В.А.

Показания Свидетель №35 об оказании на него давления Малыхиным В.А. подтверждаются записью разговоров между и ним и названным подсудимым, а также протоколом очной ставки между Свидетель №35 и Малыхиным В.А.

При таких обстоятельствах, суд критически оценивает показания свидетеля Свидетель №35, данные им в ходе судебного заседания, и кладет в основу его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они соотносятся с перечисленными доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства были проверены доводы свидетеля ФИО49 (<данные изъяты> Седухова В.Н.) об оказании на неё давления, указанные доводы не нашли своего подтверждения. Постановлением ст.следователя Новопокровского МРСО СУ СК РФ по КК от 04.06.2025 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО49 об оказании на неё незаконных методов ведения следствия по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 292, 303 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях состава преступления.

Доводы лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ФИО39 о недостоверности раннее данных им показаний ввиду оказания на него давления также не нашли своего подтверждения. Постановлением ст. следователя Новопокровского МРСО СУ СК РФ по КК от 13.10.2025 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО39 о противоправных действиях сотрудников ОМВД России по Новопокровскому району по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях состава преступления.

Доводы свидетелей ФИО49, Свидетель №38, Свидетель №19, Свидетель №16, подсудимого Брехуненко К.В. о том, что протоколы допросов они не читали, были опровергнуты показаниями допрошенных по делу в качестве свидетелей следователей Свидетель №1, Свидетель №45, ФИО75, ФИО168 которые суду сообщили, что допросы свидетелей и подсудимого были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в протоколах допроса изложены показания в соответствии с изложенными ими обстоятельствами в ходе допроса, после составления протокол допроса предоставлялся на обозрение допрашиваемому лицу, которое согласившись с ним поставило подпись.

При таких обстоятельствах, не доверять протоколам допросов указанных лиц, данными ими в ходе предварительного следствия не имеется. При этом, указанные показания согласуются с совокупностью исследованных доказательств по делу.

Взаимодействие между подсудимыми Ереминым Д.А. и Ивченковым А.Г. подтверждается соединениями между абонентскими номерами, находящимися в пользовании (12.09.2020, 07.10.2020, 20.08.2021). Согласно сведениям оператора сотовой связи изъятый у Ивченкова А.Г. телефон «Айфон 6» в период совершения преступления находился как в непосредственной близости от места складирования похищенного дизельного топлива в <адрес>, так и от места проживания Еремина Д.А.

Из сведений о движении денежных средств в ПАО «Сбербанк» следует, что имели место и факты финансовых взаимоотношений между Ивченковым А.Г., Седуховым В.Н., Ереминым Д.А., а также между ФИО37 и Ереминым Д.А., ФИО37 и Свидетель №6

При этом, Еремин Д.А. не смог пояснить обстоятельства осуществления денежных переводов.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» предусмотрено, что при квалификации кражи, грабежа или разбоя соответственно по пункту «а» части четвертой статьи 158 или по пункту «а» части третьей статьи 161 либо по пункту «а» части четвертой статьи 162 УК РФ судам следует иметь в виду, что совершение одного из указанных преступлений организованной группой признается в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть третья статьи 35 УК РФ).

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).

Из представленных материалов дела следует, что созданная Ереминым Д.А. организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя), заранее разработанного осуществляемого поэтапно плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Суд также отмечает, что для осуществления врезки в нефтепродуктопровод требовалось специальная оснащенность участников группы. Работы по извлечению грунта для обеспечения доступа к проложенному под землей МНПП «Волгоград-Тихорецк» при прокладке под землей шланга высокого давления для слива похищаемого дизельного топлива и самовольному подключению к линейной части нефтепродуктопровода производились исключительно в ночное время. Для обеспечения бесперебойной тайной связи между участниками организованной группы в ходе переговоров использовались мобильные телефоны кнопочного типа с зарегистрированными на неустановленных предварительным следствием лиц сим-картами, при общении между соучастниками в речевых оборотах исключалось употребление настоящих имен и фамилий всех участников преступления, передача орудий преступления соучастникам организованной группы выполнялась способом, исключающим факт прямого общения между ними.

Участниками группы осуществлялась сначала подготовка к совершению преступления, а затем совершено непосредственное хищение дизельного топлива. В транспортных средствах была смонтирована наливная (сливная) система, осуществлен комплекс действий по прокладке шланга и его подключению к месту несанкционированной врезки, найдены земельные участки, где будет сливаться дизельное топливо из шланга в тентованный прицеп и переливаться в МАЗ для последующей транспортировки на другое место хранения, а также найдены лица, которые будут реализовывать похищенное топливо.

Произведенные участниками группы действия требовали заранее продуманного плана действий, четкого распределения ролей и координации. Для группы характерна сплоченность соучастников на основе единого преступного умысла, а также длительность периода преступной деятельности и система совершения преступлений с целью тайного хищения топлива из магистрального нефтепровода, путем его повреждения в виде несанкционированного к нему самовольного подключения (врезки) с последующим отбором топлива и действиям, направленным на его сбыт.

Доводы стороны защиты об отсутствии плана у участников группы суд находит необоснованными, поскольку сами по себе поэтапные последовательные согласованные действия членов группы, распределение между ними ролей свидетельствуют о наличии заранее разработанного осуществляемого поэтапно плана совместной преступной деятельности.

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых квалифицирующего признака в составе организованной группой, суд находит несостоятельными.

Изучив обстоятельства дела, суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимых Еремина Д.А., Малыхина В.А., Ивченкова А.Г., Брехуненко К.В., Седухова В.Н. по п.п. «а», «б» ч. 4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из нефтепродуктопровода, организованной группой, в особо крупном размере.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, которые на учете у врачей-психиатров и нарколога не состоят, учитывая их адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимые как в момент совершения преступления, так и в настоящее время могут правильно осознавать характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководить ими, а так же воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому по отношению к инкриминируемому деянию подсудимых следует считать вменяемыми.

При назначении подсудимым наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Еремин Д.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Еремину Д.А. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (совместно с другими подсудимыми в размере 1 467 044 руб.), на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание своей вины, <данные изъяты>, состояние здоровья (<данные изъяты>, наличие ведомственных наград, наличие на иждивении дочери ФИО76, <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что Малыхин В.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Малыхину В.А. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (совместно с другими подсудимыми в размере 1 467 044 руб.), на основании ч.2 ст.61 УК РФ <данные изъяты> состояние здоровья <данные изъяты> наличие ведомственных наград, медалей, почетных грамот и знаков, благодарностей, наличие на иждивении дочери ФИО77, <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что Ивченков А.Г. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ивченкову А.Г. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие одного малолетнего ребенка (дочери ФИО78) у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (совместно с другими подсудимыми в размере 1 467 044 руб.), на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание своей вины, наличие одного несовершеннолетнего ребенка (сына ФИО79), <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что Седухов В.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Седухову В.Н. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (совместно с другими подсудимыми в размере 1 467 044 руб.), на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание своей вины, состояние здоровья (<данные изъяты><данные изъяты>, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги подсудимого ФИО49.

Из материалов дела следует, что Брехуненко К.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Брехуненко К.В. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (совместно с другими подсудимыми в размере 1 467 044 руб.), на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание своей вины, состояние здоровья (<данные изъяты>).

На момент совершения Брехуненко К.В. инкриминируемого преступления он имел не снятую и не погашенную судимость, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, его действия образуют рецидив преступлений, учитываемый судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) в отношении Брехуненко К.В. не применимы в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимыми в ходе предварительного следствия по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний на первоначальных этапах расследования при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении подсудимыми в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании и раскрытии преступления.

Отсутствие последовательных, признательных показаний подсудимых в ходе судебного следствия не позволяют суду сделать вывод о реальном раскаянии подсудимых в совершенном преступлении.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют суду назначить наказание подсудимым с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества. Наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы их действия, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ (наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УПК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), так как более мягкие виды наказания не смогут достигнуть целей восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Данные виды наказания будут являться справедливыми, соразмерными содеянному, способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание Брехуненко К.В., суд не усматривает оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, и при назначении наказания руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Подсудимый Еремин Д.А. в ходе расследования уголовного дела находился под стражей в период с 15.03.2022 по 13.04.2022, а в последующем под домашним арестом в период с 13.04.2022 по 10.02.2023, с 10.02.2023 подсудимому Еремину Д.А. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Подсудимый Ивченков А.Г. в период с 02.10.2021 по 25.04.2022 содержался под стражей, с 25.04.2022 по 28.09.2022 под домашним арестом, с 28.09.2022 подсудимому Ивченкову А.Г. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Подсудимый Седухов В.Н. в период с 20.08.2021 по 29.10.2021 находился под стражей, с 29.10.2021 по 24.12.2021 под домашним арестом, с 24.12.2021 подсудимому Седухову В.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый Малыхин В.А. с 04.04.2024 по 13.03.2026 находился под стражей, с 13.03.2026 находится под домашним арестом.

Подсудимый Брехуненко К.В. с 29.11.2023 находится под стражей.

Указанные сроки содержания под стражей и под домашним арестом подлежат зачету в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Поскольку подсудимым Еремину Д.А. и Ивченкову А.Г. постановлениями судов не был наложен запрет, предусмотренный пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает), в срок содержания под стражей не может быть зачтено время отбывания подсудимыми запрета определенных действий.

Руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, режим отбывания наказания Еремину Д.А., Ивченкову А.Г., Седухову В.Н., Малыхину В.А. в виде лишения свободы суд определяет в исправительной колонии общего режима, а Брехуненко К.В. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3.1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО37, ФИО39, ФИО38, уголовное дело в отношении неустановленных лиц выделены в отдельное производство, суд полагает необходимым вещественные доказательства по настоящему делу оставить по месту хранения до принятия процессуального решения по выделенным уголовным делам в отношении названных и неустановленных лиц.

По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).

Суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые обвиняются в совершении тайного хищения из МНПП «Волгоград-Тихорецк» дизельного топлива ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5, марки ДТ-Л-К5 по ГОСТ 32511-2013 (EN 590:2009 с изм. №) в количестве <данные изъяты>

В соответствии с уточненными исковыми требованиями, представитель АО «Транснефть-Приволга» просит взыскать 1 786 268,88 руб., что составляет стоимость изъятого в качестве вещественного доказательства дизельного топлива.

Из представленного платежного поручения № от 17.04.2026 следует, что подсудимыми в счет возмещения ущерба АО «Транснефть-Приволга» переведено 1 467 044 руб.

При этом, постановлением следователя от 21.04.2023 г. вещественное доказательство - № тонна дизельного топлива Евро, летнего, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 по ГОСТ 32511-2013 (EN 590:2009 с изм. №), передано на ответственное хранение в АО «Транснефть-Приволга» (т.17 л.д. 83-84).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что гражданским истцом заявлены требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, которые подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения.

Предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ издержки на оплату вознаграждения защитнику-адвокату Шиковой Ю.В. в ходе судебного разбирательства в сумме 16 765 руб. на основании ч.2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с подсудимого Ивченкова А.Г.

Издержки на оплату вознаграждения защитнику-адвокату Коломицкому Ф.С. в ходе судебного разбирательства взысканию с подсудимого Ивченкова А.Г. не подлежат, поскольку подсудимый Ивченков А.Г. в ходе судебного разбирательства отказался от адвоката Коломицкого Ф.С., но его отказ не был принят судом.

Предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ издержки на оплату вознаграждения защитнику-адвокату Бобову В.В. (191 349 руб.) и Хорошиловой З.С. (30 408 руб.) в ходе судебного разбирательства в сумме 221 757 руб. на основании ч.2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с подсудимого Седухова В.Н.

Предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ издержки на оплату вознаграждения защитнику-адвокату Спесивцевой О.П. (192 919 руб.) и Яненко В.В. (47 900 руб.) в ходе судебного разбирательства в сумме 240 819 руб. на основании ч.2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с подсудимого Брехуненко К.В.

Поскольку подсудимыми в счет возмещения ущерба АО «Транснефть-Приволга» переведено 1 467 044 руб., суд полагает возможным отменить арест на принадлежащие Еремину Д.А. объекты недвижимости, наложенный постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 02.08.2022 г., поскольку необходимость в аресте имущества отпала.

В то же время арест на принадлежащий Седухову В.Н. автомобиль «ГАЗ 3511-66», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 02.08.2022 г., следует сохранить до исполнения приговора суда в части взыскания в доход государства процессуальных издержек, после исполнения приговора суда – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:

признать Еремина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Еремину Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Еремину Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Еремина Д.А. под стражей с 15.03.2022 по 13.04.2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Еремина Д.А. под домашним арестом с 14.04.2022 до 10.02.2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Еремину Д.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Малыхина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Малыхину В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Малыхину В.А. в виде домашнего ареста оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Малыхин В.А. подлежит освобождению по отбытии срока наказания независимо от вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Малыхина В.А. под стражей с 04.04.2024 по 13.03.2026 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Малыхина В.А. под домашним арестом с 14.03.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Ивченкова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ивченкову А.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ивченкову А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Ивченкова А.Г. под стражей с 02.10.2021 по 25.04.2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Ивченкова А.Г. под домашним арестом с 26.04.2022 до 28.09.2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Ивченкову А.Г. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Седухова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Седухову В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Седухову В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Седухова В.Н. под стражей с 22.08.2021 по 29.10.2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Седухова В.Н. под домашним арестом с 30.10.2021 до 24.12.2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Седухову В.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Брехуненко К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2023 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, окончательно назначить Брехуненко К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы Брехуненко К.В. отбытое наказание по приговору Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2023 за период с 04.04.2023 по 28.11.2023 из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Брехуненко К.В. под стражей с 29 ноября 2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Брехуненко К.В. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Брехуненко К.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу оставить по месту хранения до принятия процессуального решения по выделенным уголовным делам.

Гражданский иск АО «Транснефть-Приволга» оставить без рассмотрения.

Отменить арест на принадлежащие Еремину Д.А. жилое здание с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, здание с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, наложенный постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 02.08.2022 г.

Арест на принадлежащий Седухову В.Н. автомобиль «ГАЗ 3511-66», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 02.08.2022 г. сохранить до исполнения приговора суда в части взыскания в доход государства процессуальных издержек, после исполнения приговора суда – отменить.

Взыскать с Ивченкова А.Г. в доход государства процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника, в сумме 16 765 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с Седухова В.Н. в доход государства процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника, в сумме 221 757 (двести двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с Брехуненко К.В. в доход государства процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника, в сумме 240 819 (двести сорок тысяч восемьсот девятнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья

Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова

Лица5

Б. К. В.
ст.158 ч.4 п.п.а,б УК РФ
Е. Д. А.
ст.33 ч.3-ст.158 ч.4 п.п.а,б УК РФ
И. А. Г.
ст.158 ч.4 п.п.а,б УК РФ
М. В. А.
ст.158 ч.4 п.п.а,б УК РФ
С. В. Н.
ст.158 ч.4 п.п.а,б УК РФ

Защитник (адвокат)14

А. В. Р.
Б. А. В.
Б. В. В.
В. Ю. А.
Д. Е. И.
З. К. Э.
К. Ф. С.
К. Д. Ю.
Р. И. В.
Р. Р. Г.
С. О. П.
Х. З. С.
Ш. Ю. В.
Я. В. В.

Представитель потерпевшего4

П. Т. А.
П. С. А.
С. И. В.
С. О. Г.

18.06.202417:39
Регистрация поступившего в суд дела
18.06.202418:29
Передача материалов дела судье
19.06.202412:44
Решение в отношении поступившего уголовного дела
Назначено судебное заседание
27.06.202414:30
Судебное заседание
Заседание отложено
ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
03.07.202414:30
Судебное заседание
Объявлен перерыв
16.07.202410:00
Судебное заседание
Заседание отложено
ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
27.08.202411:00
Судебное заседание
Заседание отложено
неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА
28.08.202410:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
10.09.202414:30
Судебное заседание
Объявлен перерыв
13.09.202410:00
Судебное заседание
Заседание отложено
неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА
17.09.202410:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
03.10.202410:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
04.10.202410:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
11.10.202410:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
12.11.202410:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
13.11.202410:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
14.11.202410:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
15.11.202410:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
19.11.202410:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
20.11.202410:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
12.12.202410:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
13.12.202410:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
17.12.202410:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
18.12.202410:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
21.01.202510:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
22.01.202510:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
23.01.202510:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
24.01.202510:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
27.01.202510:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
29.01.202510:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
18.02.202510:00
Судебное заседание
Заседание отложено
неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА
19.02.202514:30
Судебное заседание
Объявлен перерыв
21.02.202510:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
26.02.202510:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
12.03.202510:00
Судебное заседание
Заседание отложено
неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА
14.03.202510:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
17.03.202510:00
Судебное заседание
Заседание отложено
неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ
19.03.202510:00
Судебное заседание
Заседание отложено
неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ
02.04.202514:30
Судебное заседание
Объявлен перерыв
03.04.202510:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
04.04.202510:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
28.04.202514:30
Судебное заседание
Заседание отложено
неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ
13.05.202514:30
Судебное заседание
Объявлен перерыв
14.05.202510:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
16.05.202510:00
Судебное заседание
Заседание отложено
неявка в судебное заседание ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА
19.05.202514:30
Судебное заседание
Объявлен перерыв
21.05.202510:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
22.05.202510:00
Судебное заседание
Заседание отложено
ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
16.06.202516:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
17.06.202510:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
20.06.202510:00
Судебное заседание
Заседание отложено
ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
23.06.202514:30
Судебное заседание
Объявлен перерыв
24.06.202510:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
25.06.202510:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
05.08.202510:30
Судебное заседание
Объявлен перерыв
07.08.202510:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
08.08.202510:30
Судебное заседание
Объявлен перерыв
11.08.202510:00
Судебное заседание
Заседание отложено
неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА
13.08.202510:30
Судебное заседание
Заседание отложено
неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА по болезни
09.09.202510:00
Судебное заседание
Заседание отложено
НЕДОСТАВЛЕНИЕ ПОДСУДИМОГО
10.09.202510:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
18.09.202510:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
19.09.202510:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
07.10.202514:00
Судебное заседание
Заседание отложено
ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
08.10.202514:00
Судебное заседание
Заседание отложено
ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
20.10.202516:00
Судебное заседание
Заседание отложено
неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО
22.10.202510:00
Судебное заседание
Заседание отложено
неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО по болезни
11.11.202510:00
Судебное заседание
Заседание отложено
НЕОБХОДИМОСТЬ ИСТРЕБОВАНИЯ НОВЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
13.11.202514:00
Судебное заседание
Заседание отложено
ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
17.11.202514:00
Судебное заседание
Заседание отложено
НЕОБХОДИМОСТЬ ИСТРЕБОВАНИЯ НОВЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
19.11.202514:00
Судебное заседание
Заседание отложено
НЕОБХОДИМОСТЬ ИСТРЕБОВАНИЯ НОВЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
20.11.202514:00
Судебное заседание
Заседание отложено
НЕОБХОДИМОСТЬ ИСТРЕБОВАНИЯ НОВЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
09.12.202510:00
Судебное заседание
Заседание отложено
ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
11.12.202510:30
Судебное заседание
Заседание отложено
НЕОБХОДИМОСТЬ ИСТРЕБОВАНИЯ НОВЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
12.12.202510:00
Судебное заседание
Заседание отложено
НЕОБХОДИМОСТЬ ИСТРЕБОВАНИЯ НОВЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
15.12.202510:00
Судебное заседание
Заседание отложено
НЕОБХОДИМОСТЬ ИСТРЕБОВАНИЯ НОВЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
16.12.202510:00
Судебное заседание
Заседание отложено
НЕОБХОДИМОСТЬ ИСТРЕБОВАНИЯ НОВЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
26.12.202510:30
Судебное заседание
Заседание отложено
ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
21.01.202610:00
Судебное заседание
Заседание отложено
неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА
26.01.202610:00
Судебное заседание
Заседание отложено
ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
29.01.202614:30
Судебное заседание
Заседание отложено
ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
30.01.202610:00
Судебное заседание
Заседание отложено
ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
11.02.202614:30
Судебное заседание
Заседание отложено
неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА
13.02.202610:00
Судебное заседание
Заседание отложено
неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА
16.02.202614:00
Судебное заседание
Заседание отложено
ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
19.02.202610:00
Судебное заседание
Заседание отложено
ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
03.03.202610:00
Судебное заседание
Заседание отложено
неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА
05.03.202610:30
Судебное заседание
Заседание отложено
ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
13.03.202610:00
Судебное заседание
Заседание отложено
ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
31.03.202610:00
Судебное заседание
Заседание отложено
ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
15.04.202610:00
Судебное заседание
Заседание отложено
неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО по болезни
22.04.202610:30
Судебное заседание
Заседание отложено
неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО по болезни
30.04.202610:00
Судебное заседание
Заседание отложено
НЕОБХОДИМОСТЬ ИСТРЕБОВАНИЯ НОВЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
15.05.202610:30
Судебное заседание
Заседание отложено
ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
18.05.202610:00
Судебное заседание
Заседание отложено
ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
20.05.202610:00
Судебное заседание
Заседание отложено
неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО
20.05.202614:00
Судебное заседание
Заседание отложено
неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА
21.05.202610:00
Судебное заседание
Заседание отложено
неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА
22.05.202610:00
Судебное заседание
Заседание отложено
неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА
25.05.202610:30
Судебное заседание
Объявлен перерыв
29.05.202610:30
Судебное заседание
Объявлен перерыв
09.06.202612:00
Судебное заседание
Объявлен перерыв
16.06.202610:30
Судебное заседание
Заседание отложено
ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
17.06.202614:00
Судебное заседание
Заседание отложено
неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА
18.06.202609:00
Судебное заседание
Постановление приговора
06.08.202615:05
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Жалоба № 1*

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	А.
Вышестоящий суд	Краснодарский краевой суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 03.07.2024 03.07.2024 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 03.07.2024 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 05.07.2024 Направлено в вышестоящую инстанцию 04.07.2024 05.07.2024 Возвращено из вышестоящей инстанции 23.07.2024 23.07.2024
Назначено в вышестоящий суд на дату	10.07.2024
Назначено в вышестоящий суд на время	11:30
Дата рассмотрения жалобы	11.07.2024
Результат обжалования	судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Исполнительные листы

Дата выдачи	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
05.11.2026	23RS0035#1-3/2026#1	Выдан	Отделение судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину
05.11.2026	23RS0035#1-3/2026#2	Выдан	Курганинское районное отделение судебных приставов
05.11.2026	23RS0035#1-3/2026#3	Выдан	Отделение судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам

Все материалы по теме «Кражи и мошенничество»

Решения

ПРИГОВОР

Участники

Лица5

Защитник (адвокат)14

Представитель потерпевшего4

Ход дела

Жалоба № 1*

Исполнительные листы