ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаптевой М.Н., при секретаре Аюхановой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО17, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО18, предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, фактически проживавшего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Краснодара по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес> Б, реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя с прямым умыслом, со своего абонентского номера телефона № осуществил звонок на абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО13 А.В., в ходе которого предложил последней, в действительности не имея возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, приобрести по заниженной цене от среднерыночной мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max» за 63 000 рублей, на что ФИО13 А.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО19 и находясь под воздействием обмана со стороны последнего, согласилась. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут ФИО13 А.В. осуществила ФИО5 денежных средств в сумме 63 000 рублей со своего банковского счета АО «ФИО12 ФИО14» № на находившуюся в пользовании ФИО1 банковскую карту №, открытую в АО «ФИО12 ФИО14» на имя Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 В дальнейшем ФИО1 свои обязательства не выполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО13 А.В. значительный ущерб на сумму 63 000 рублей 00 копеек.
Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь совместно с ФИО13 А.В. в отеле «Грац», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в 02 часа 15 минут, увидев как ФИО13 А.В. заходит в приложение «Сбербанк Онлайн» и запомнив пин-код от карты, решил <данные изъяты> похитить денежные средства в сумме 163 400 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО13 А.В. Реализуя указанный преступный умысел, действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, ФИО1, под предлогом похода в магазин, убедившись, что ФИО13 А.В. не наблюдает за его действиями, подошел к ее сумке, находившейся на столе возле выхода из гостиничного номера, достал из нее банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО13 А.В., и отправился на 2 этаж супермаркета «Табрис», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где, как ему было известно, находятся банкоматы. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 24 минуты ФИО1, находясь на 2 этаже супермаркета «Табрис», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 163 400 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО13 А.В. в ПАО «Сбербанк», через ATM 60072158 ФИО14 АО «ФИО12 ФИО14». Снятыми денежными средствами он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО13 А.В. значительный ущерб на сумму 163 400 рублей.
Подсудимый в судебном заседании предъявленное обвинение признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству гособвинителя на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 52-56, 183-187, 245-249), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в заведении «Руки вверх!», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, он познакомился с Потерпевший №1, номер телефона №, иных установочных данных он не знает, и у них с ней завязались романтические отношения. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес> Б, примерно в 17 часов 00 минут, точного времени он не помнит, так как это было давно, позвонил ФИО10 и предложил купить «Iphone 14 Pro Max» по цене, ниже рыночной, а именно за 63 000 рублей. Данное предложение её заинтересовало, и она перевела денежные средства на карту ФИО14 «ФИО12» его знакомой Свидетель №1, иных установочных данных он не помнит, чья банковская карта находилась у него в пользовании. Номер банковской карты не помнит, так как это было давно, и карта находится не у него. Хочет пояснить, что на самом деле никакого «Iphone 14 Pro Max» у него не было, потому что он заранее собирался обманным способом завладеть денежными средствами ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 41 минуту он написал ФИО10 и признался, что украл принадлежавшие ей денежные средства, и пообещал их вернуть. Однако свое обещание он так и не выполнил. Данные денежные средства он потратил на свои личные нужды, продукты питания, спиртные напитки, одежду. Свидетель №1 - это девушка, с которой он познакомился в июне 2023 года, и с которой у них сложились романтические отношения, продлившиеся до ноября 2023 года. Так как они состояли в отношениях, он попросил ФИО9 дать ему ненужную ей карту, которую он мог бы использовать для своих личных нужд, а именно для покупки продуктов, оплаты такси. Девушка согласилась и дала ему свою банковскую карту, открытую в АО «ФИО12 ФИО14», предварительно сообщив ему пин-код. ФИО9 не знала, что он общается с ФИО10. Украденные у ФИО13 А.В. денежные средства он оставил себе, так как он их украл сам и ни с кем делиться не собирался. В настоящее время банковская карта, открытая в АО «ФИО12 ФИО14» на имя ФИО9 М., куда ФИО13 А.В. перевела денежные средства, находится у ФИО9, так как после прекращения их общения он вернул ей карту.
Кроме того, примерно в 18 часов 00 минут, точного времени не помнит, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Потерпевший №1 для совместного времяпровождения в отеле «Грац», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Спустя некоторое время, в промежутке времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, точного времени он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО10 перевести ему на карту денежные средства в сумме 1000 рублей по его номеру (№) на карту ФИО14 «ФИО12», а он ей взамен отдаст деньги наличными, на что та согласилась, и перевела ему денежные средства. Когда ФИО10 заходила в приложение «Сбербанк Онлайн», через которое осуществлялся ФИО5, он запомнил пароль от входа в указанное приложение. Как только та перевела ему денежные средства, он отдал ей 1000 рублей наличными. После они лежали и слушали музыку в «Ютубе». Примерно в 02 часа 00 минут, точного времени он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ он собрался в магазин, и попросил ФИО10 дать ему ее телефон, чтобы иметь с ней связь, пока его не будет. Его же телефон находился на зарядке. На столе возле входа находилась сумка ФИО10, и, пока девушка не видела, он достал оттуда принадлежащую ей карту, после чего отправился в магазин. Купив в продуктовом магазине, адрес которого он не помнит, шампанское за свои наличные денежные средства, он, примерно в 02 часа 15 минут, точного времени он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ направился в здание, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, и поднялся на 2 этаж, где, как ему было известно, находились банкоматы. Поднявшись на 2 этаж и подойдя к банкомату, он, примерно в 02 часа 20 минут, снял с карты, которая принадлежит ФИО10, денежные средства в сумме 163 400 рублей, после чего удалил с телефона девушки приложение «Сбербанк Онлайн» и выкинул карту в мусорку. При этом хочет пояснить, что ФИО10 не знала, что карта находится у него, и разрешение на снятие денежных средств ему не давала. Все эти действия он совершил без ее ведома. Спустя несколько минут он вернулся в гостиничный номер к ФИО10, они еще чуть-чуть посидели, и та уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 41 минуту он написал ФИО10 и признался, что украл принадлежавшие ей денежные средства, и пообещал их вернуть. Однако свое обещание он так и не выполнил. Данные денежные средства он потратил на свои личные нужды, продукты питания, спиртные напитки, одежду. Вину в совершении вменяемых преступлений признает в полном объеме, раскаивается.
Оценив оглашенные показания подсудимого, суд считает их правдивыми, согласующимися с иными материалами дела, а также показаниями потерпевшей и свидетеля, оснований для самооговора не имеется.
Допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая ФИО13 А.В. суду показала, что с ФИО21 познакомилась в клубе, отдыхали с подругой, не знает, почему оставила номер, потом они с подругой уехали. На следующий день подсудимый ей позвонил, чтобы встретиться, они встретились, тот ей рассказал за телефоны, что можно купить телефон, что он занимается продажами по выгодной цене. За телефон она ему перевела деньги, потом, на следующий день или через день она позвонила узнать, когда в итоге будет телефон. Тот сначала отнекивался, потом сказал, чтобы приезжала, он все принесет. Она приехала, тот сказал, что ему сейчас должны подвезти, пока они выпили шампанского и так далее... Сначала они встретились в кафе, в центре, где Фестивальный. Потом пошли в гостиницу, и в гостинице он у нее забрал карту, посмотрел код, потому что она телефон не скрывает. Потом он взял карту, и она уже увидела, честно говоря, дома, что ей пришла СМС-ка о том, что у нее сняты деньги с карты. Он ей удалил все приложения в телефоне. Сам написал потом, что он ей все вернет. Она очень долго ждала, потому что надеялась, что сумма не такая уж и большая, поэтому думала, что у человека, наверное, совесть есть какая-то, но оказалось, что нет. Ее вина тоже есть, надо меньше пить и не знакомиться с кем попало, когда пьешь, либо пить в своей компании, гулять и отдыхать. Но каждый должен отвечать за свои поступки – она лишилась денег, он пусть садится. Переводила ему денежные средства только за телефон № рублей. По поводу того, что ФИО5 на имя ФИО3, тот ей сказал, что это девочка, которая занимается в продажах. Как ей было рассказано, что это магазин бытовой техники, приходят товары туда и сотрудникам дают какие-то бонусы, и они этими бонусами могут там рассчитываться. То есть телефон взять в полцены, например. То есть им это не нужно, и они как-то перепродают через него. Она раньше работала в страховой, сейчас уволилась, будет переходить на новую работу. Ее заработная плата составляла ежемесячно 30-40 тысяч. 163 400 рублей сумма для нее большая, она ее может на себя и ребенка потратить. Подсудимый хотел больше снять, просто Сбер заблокировал. Наказание подсудимому просит назначить максимально строгое. Подсудимый ей должен 63 000 и 163 400 рублей, ничего не вернул, обещал вернуть, но вот уже год прошел, как обещал. Извинения приносил.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, помимо его признательных показаний и показаний потерпевшей, подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 212-216), согласно которым с ФИО1 она познакомилась в июле 2023 года в <адрес> во время ее отдыха. У них с ФИО8 завязались романтические отношения, продлившиеся до ноября 2023 года. С Потерпевший №1 она не знакома. Она не знала, что подсудимый общается с ФИО13 А.В. Ей приходили смс-оповещения о поступлении денежных средств на ее карту, но, так как она доверяла ФИО21, она не открывала смс и не проверяла их. Банковская карта №, открытая в АО «ФИО12 ФИО14», принадлежит ей. В октябре 2023 года ФИО21 попросил у нее ненужную ей банковскую карту для своих личных нужд. Так как они находились на тот момент в отношениях, она согласилась и отдала ему карту №, открытую в АО «ФИО12 ФИО14» на ее имя, предварительно сообщив пин-код от нее. Хочет добавить, что после окончания их отношений ФИО21 в ноябре 2023 года вернул ее банковскую карту. До января 2024 года карта находилась в ее пользовании, после чего она перевыпустила ее по причине подозрительных списаний. При ней имеется банковская карта, на которую ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 63 000 рублей, она желает ее выдать следователю. ФИО21 не говорил ей о своем намерении завладеть денежными средствами ФИО13 и не делился с ней денежными средствами. Как он потратил похищенные у ФИО13 денежные средства в сумме 63 000 рублей, она не знает. После ноября 2023 года они больше не контактировали;
- протоколом принятия устного заявления о преступлении у ФИО13 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 А.В. сообщила, что просит привлечь к ответственности лицо, которое путем обмана похитило у нее денежные средства в размере 63 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ украло у нее ее банковскую карту, а после сняло с нее 163 000 рублей (т. 1 л.д. 126).
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе белого цвета, в котором на рабочем столе располагается приложения «whatsapp», в котором имеются входящие смс сообщения от «Саша, номер телефона 8999-797-09-35», а также на рабочем столе располагается приложение «ФИО12 ФИО14», в котором в графе история ФИО5 виден ФИО5 на сумму 63 000 рублей (т. 1 л.д. 142-146);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена светокопия скриншота по операциям банковского счета, открытого на имя ФИО13 А.В., на котором в середине имеется логотип ФИО14 «ФИО12», выполненный чернилами черного цвета, а также имеется машинописный текст: «ДД.ММ.ГГГГ 18:38:09 Итого 64 000 Р, ФИО5, Статус Успешно, Сумма 63 000 Р, ФИО6, Карта получателя *0949, Получатель ФИО9 М.». В нижней части стоит печать с машинописным текстом «АО «ФИО12 ФИО14» БИК 044525974 ИНН 7710140679 К/С 30№» в нижней части которой имеется подпись. В левой нижней части имеется машинописный текст «Квитанция №» (т. 1 л.д. 150-152);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г. Краснодар, <адрес> Б, на котором находятся 3 помещения: бар «Пивная Лавка», автотранспортная компания «CDEK» и супермаркет «Магнит» (т. 1 л.д. 176-180);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты переписки между потерпевшей ФИО13 А.В. и подозреваемым ФИО1 (контакт «+№» в мессенджере «WhatsApp»), согласно которой подозреваемый ФИО1 подтверждает, что должен ФИО13 А.В. 163 тысячи рублей, помимо телефона (т. 1 л.д. 188-192);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта № АО «ФИО12 ФИО14» на имя Свидетель №1, выполненная из пластика черного цвета. На лицевой части карты имеются надписи, выполненные краской серого цвета: «TINKOFF Black», «ELINA MIRZOYAN». На задней части карты имеются надписи, выполненные краской серого цвета: «8 800 555 2550 (внутри России)», «+7 495 645 59 19», «4377 7237 8103 0949», «срок 02/30», «код 420» (т. 1 л.д. 225-229).
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо его признательных показаний и показаний потерпевшей, подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении у ФИО13 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126);
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 А.В. в лице под № опознала ФИО20, который ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 24 минуты, посредством банкомата, расположенного в магазине «Табрис» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, при помощи похищенной карты, снял со счета карты ****3768 денежные средства в сумме 163 400 рублей, которые похитил, распорядившись по своему усмотрению. Она опознала данное лицо по следующим признакам: на вид около 32 лет, рост 175-177 см, худощавого телосложения, лицо овальное, глаза круглой формы, нос средний, средней толщины (т. 1 л.д. 57-61);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, подошел к банкомату на 2 этаже ТЦ «Табрис», имея при себе карту (банковскую) ФИО13, незаконно снял денежные средства в размере 163 тысячи рублей, при этом хочет пояснить, что та не знала, что карта находится у него и разрешения на снятие денежных средств не давала. Все эти действия совершил без ее ведома. Хочет также пояснить, что пин-код указанной карты он увидел ранее, когда Аня переводила ему деньги. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Желает возместить ущерб (т. 1 л.д. 50-51);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение, расположенное в здании по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в котором в холле 2 этажа имеется зона с банкоматами, в том числе банкомат АО «ФИО12 ФИО14» в корпусе желтого и черного цвета, имеющий сенсорный экран в черной раме (т. 1 л.д. 62-69), то есть установлено устройство, через которое произошло снятие наличных денежных средств;
- протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в номере отеля «Грац», расположенном по адресу: гор. Краснодар, <адрес>, указал на стол возле выхода из номера и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они встретились с потерпевшей ФИО13 А.В. для совместного времяпровождения в отеле «Грац», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Спустя некоторое время, в промежутке времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, точного времени он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ он попросил потерпевшую ФИО13 А.В. перевести ему на карту денежные средства. Когда потерпевшая ФИО13 А.В. заходила в приложение «Сбербанк Онлайн», через которое осуществлялся ФИО5 денежных средств, он запомнил пароль от входа в указанное приложение. Примерно в 02 часа 00 минут, точного времени он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ он собрался в магазин. На столе возле выхода из номера находилась сумка потерпевшей ФИО13 А.В. Пока потерпевшая ФИО13 А.В. не видела, он достал оттуда принадлежащую ей карту, после чего отправился в магазин. Примерно в 02 часа 15 минут, точного времени он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ направился в здание, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, и поднялся на 2 этаж, где, как ему было известно, находились банкоматы. Далее в здании, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на 2 этаже указанного здания, он показал, как подошел к банкомату ФИО14 АО «ФИО12 ФИО14» и пояснил, что примерно в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ снял с карты, которая принадлежит потерпевшей ФИО13 А.В., денежные средства в сумме 163 400 рублей, при этом он хочет пояснить, что потерпевшая не знала, что карта находится у него и разрешение на снятие денежных средств ему не давала. Все эти действия он совершил без ее ведома (т. 1 л.д. 70-82);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки между потерпевшей ФИО13 А.В. и подозреваемым ФИО1 При осмотре выписки по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она содержит в себе следующую информацию: Потерпевший №1, номер счета - 40817 810 5 3085 1037917, остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 87 816,91 рубля, остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 57 823,67 рубля, всего списаний - 229 993,24 рубля, всего пополнений - 200 000,00 рублей. Согласно указанной выписке с банковской карты потерпевшей ФИО13 А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 24 минуты было произведено снятие денежных средств в сумме 163 400 рублей, код авторизации - 429460, операция - ATM 60072158. При осмотре скриншотов переписки между потерпевшей ФИО13 А.В. и подозреваемым ФИО1 (контакт «+№» в мессенджере «WhatsApp») установлено, что ФИО1 подтверждает, что должен ФИО13 А.В. 163 тысячи рублей, помимо телефона (т. 1 л.д. 90-95).
Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, суд приходит к убеждению, что данные показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение, оснований не доверять потерпевшей и свидетелю, суду не представлено, признаков оговора ими подсудимого судом также не выявлено. Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетеля получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласно протоколу допроса, она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер показаний указанного лица, наличие ее личной и иной заинтересованности в исходе настоящего дела не установлено.
Письменные доказательства, исследованные судом, допустимы, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточны для принятия решения об обоснованности предъявленного обвинения.
Опознание подсудимого потерпевшей проведено в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе, положений ст. 193 УПК РФ, о чем в соответствии со ст. 166 УПК РФ составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвовавшие при проведении указанного следственного действия лица, после чего протокол был подписан.
Оснований для исключения протокола опознания из числа допустимых доказательств не имеется. Данных о том, что на потерпевшую было оказано какое-либо давление как до проведения опознания, так и во время его проведения, материалы уголовного дела не содержат, суду не предоставлены.
Принимая во внимание, что показания подсудимого ФИО1 при проверке его показаний на месте давались им в присутствии защитника, получены были в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом, с применением фотографирования, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него давления, с разъяснением подсудимому права не давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ и возможности использования его показаний в качестве доказательств, суд приходит к выводу, что право на защиту подсудимого не нарушалось, сведения, сообщенные им при производстве данного следственного действия, являются достоверными и допустимыми, относящимися к обстоятельствам дела и могут использоваться при принятии итогового судебного решения.
Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми у суда не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, таким образом, у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении вменяемых преступлений.
Таким образом, суд находит установленной вину подсудимого в совершении вменяемых преступлений, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, он выстраивал позицию своей защиты, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, не состоит на учете у врача-психиатра, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемых ему деяний подсудимый является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Личность подсудимого по месту жительства характеризуется положительно, женат, официально не трудоустроен.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) относит явку с повинной, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по обоим эпизодам) – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ (по обоим эпизодам) – полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в СВО в качестве бойца ЧВК «Вагнер», государственную награду.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по обоим эпизодам не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.
При назначении наказания судом учтено, что преступления носят оконченный характер, направлены против собственности, относятся к категории соответственно средней тяжести и тяжких.
Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который женат, официально не трудоустроен, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, но при этом учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по вступившему в силу приговору суда, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества с назначением наказания по каждому эпизоду в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания.
Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая данные о личности ФИО1, его семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного более мягкого наказания, с применением положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется с учетом обстоятельств совершения вменяемых преступлений, личности осужденного, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.
Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Заболеваний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы, не установлено.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд, считает с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок наказания, отбытый по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая судьбу заявленного потерпевшей ФИО13 А.Н. гражданского иска на сумму 163 400 рублей, обсудив его, выслушав мнение осужденного, его защитника, позицию государственного обвинителя, полагавшего необходимым его удовлетворить, суд, учитывая характер и размер причиненного преступлением вреда потерпевшей, подтвержденного материалами дела, считает необходимым удовлетворить его в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО13 А.В. – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 163 400 (сто шестьдесят три тысячи четыреста) рублей.
Вещественные доказательства:
- скриншот чека о ФИО5 денежных средств, скриншоты переписки между потерпевшей ФИО13 А.В. и подозреваемым ФИО1, выписку по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела,
- банковскую карту АО «ФИО12 ФИО14» на имя «ELINA MIRZOYAN» - оставить по принадлежности свидетелю Свидетель №1;
- телефон марки «Айфон» в корпусе белого цвета – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО13 А.В.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: