ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г.Гулькевичи
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевчук Т.В., при секретаре судебного заседания Полухиной Е.И., с участием старшего помощника прокурора Гулькевичского района Долженко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Хомовнического межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Соловьева Юрия Александровича к Зубашевой Татьяне Деопольдовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд установил:
И.о.прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 310 000 руб. В обоснование иска указано, что потерпевшая, находясь под влиянием обмана со стороны неизвестных третьих лиц, 28.11.2023 истец осуществил перевод денежных средств в размере 79100 руб. на счет ответчика. Договорных отношений между истцом с ответчиком не имеется. Ответчиком в добровольном порядке денежные средства не возвращены, оснований для их удержания у ответчика не имеется.
В судебном заседании представитель прокуратуры Долженко В.В. на иске настаивала, дала пояснения в пределах доводов заявленных требований.
Ответчик Зубашев Т.Л. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В связи с чем суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел квыводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что не позднее 12.05.2025 г., под видом сотрудников правоохранительных органов и ЦБ РФ, под предлогом сохранения денежных средств, убедили Соловьева Ю.А. передать денежные средства в общей сумме 158 000 рублей.
Соловьев Ю.А., будучи обманутым неустановленными лицами, в период времени с 12.05.2025г. по 14.05.2025г., находясь в дополнительном офисе» Хамовничевский» в г.Москве филиале №7701 Банка ВТБ (ПАО), осуществил внесение наличных денежных средств на неустановленные банковские счета в общей сумме 158 000 рублей. В результате противоправных действий неустановленного лица с расчетного счета Соловьева Ю.А. 14.05.2025г. посредством внутрибанковского перевода одной транзакцией на общую сумму 79 100 рублей переведено на банковский счет №<данные изъяты>, что подтверждается материалами дела (л.д. 13). Согласно ответу ПАО «Банка ВТБ», от 22.07.2025г. №<данные изъяты>, а также приложению к нему, банковский счет №<данные изъяты> открыт 05.05.2022г. на имя Зубашевой Татьяны Леопольдовны, <данные изъяты>.
Таким образом, денежные средства перечислены Соловьевым Ю.А. на счет, предоставленный ему второй стороной и открытый на имя Зубашевой Т.Л., последней мер к блокированию карты в случае ее утери либо уведомлению ПАО «Банк ВТБ» об использовании счета третьими лицами, либо иных действий, направленных на пресечение использования счета в преступных целях, не принято.
23.05.2025г. следователем СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы по заявлению истца вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, истец признана потерпевшей.
Постановлением следователя СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвыот 23.05.2025г.Соловьев Ю.А. признан потерпевшим по уголовному делу.
Применив указанные нормы права и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца спорной суммы как неосновательно полученной, поскольку судом установлено, что спорные денежные средства, перечисленные истцом на банковскую карту ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Суд исходит из того, что по уголовному делу не установлено, кто снял денежные средства, бремя доказывания этого обстоятельства по гражданскому делу возложено на ответчика. Ответчик потерпевшим по факту завладения его банковской картой не признан, незаконное выбытие данной карты не установлено. Доказательств того, что за Зубашевой Т.Л. действовало иное лицо, которое завладело ее данными, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах истцом доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания, в свою очередь, ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Денежная сумма в размере 79100 руб. не возвращена ответчиком истцу, в связи с чем подлежит взысканию в пользу Соловьева Ю.А. с Зубашевой Т.Л.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-199, 234-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования и.о. Хомовнического межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Соловьева Юрия Александровича к Зубашевой Татьяне Деопольдовне о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Зубашевой Татьяны Леопольдовны, <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 79 100 рублей в пользу Соловьева Юрия Александровича, <данные изъяты>
Взыскать с Зубашевой Татьяны Леопольдовны государственную пошлину в доход государства в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Гулькевичский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.В.Шевчук
Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026г.