РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Гулькевичи
Краснодарского края 02 сентября 2026 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Шевчук Т.В., при секретаре судебного заседания Диваковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Племзавод Гулькевичский" к Зенину Александру Яковлевичу о взыскании убытков, суд установил:
АО «Племзавод Гулькевичский» обратился в суд с иском к Зенину А.Я. о взыскании убытков. В обоснование иска указал, что 08.09.2023г. осуществлена государственная регистрации права собственности Зенина Александра Яковлевича на земельный участок площадью 678390 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты>
Земельный участок выделен Зениным А.Я. из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в пользовании АО «Племзавод «Гулькевичский» на основании договора аренды от 20 июня 2007 года, заключенного сроком на 10 лет.
Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 16.10.2007 г., № регистрации <данные изъяты>.
Пунктом 3.3 Договора аренды установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателей, договор считаетсявозобновленным на тех же условиях на тот же срок.
В связи с отсутствием возражений Арендодателей, по истечению срока действия, договор продлен сроком на 10 лет-до 16.10.2027 г.
Факту законности продления срока действия договора аренды дана оценка судебными инстанциями при рассмотрении гражданского дела № 2<данные изъяты> по иску Зенина Александра Яковлевича, Ребровой Натальи Геннадьевны, Черноземова Сергея Васильевича, Тарасова Петра Александровича к Закрытому акционерному обществу «Племзавод Гулькевичский» о признании Договора аренды прекратившим свое действие в связи с окончанием срока действия, (решение Гулькевичского районного суда от 08 февраля 2021 год; Апелляционное определение Судебной коллегии Краснодарского краевого суда от17 июня 2021 года; определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу от 20 января 2022 года).
Земельный участок продолжает находиться в пользовании АО «Племзавод Гулькевичский», за использование земельного участка арендодателям выплачивается арендная плата.
Выдел осуществлен Зениным А.Я. без получения согласия арендатора.
При осуществлении выдела процедура отказа от договора аренды с АО «Племзавод Гулькевичский» ЗениннымА. Я. не соблюдена. Вышеуказанный факт установлен определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу № <данные изъяты> (стр. 5 абз. 4)
Согласно п. 4 ст. 11.8. Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Право арендатора на заключение договора аренда на прежних условиях на выделенный участок возникает независимо от отсутствия государственной регистрации обременений на участок.
В соответствии с нормами п., 4 ст. 11.8 ЗК РФ, АО «Племзавод «Гулькевичский» уведомил Зенина А.Я. о намерении дальнейшего использования земельного участка, путем подписания и регистрации нового договора аренды (уведомлении о намерении заключения договора аренды исх. № <данные изъяты> от 22.03.2024 г., полученном 23.03.2024 г.)
Уведомление о намерении заключения договора аренды Зениным А.Я. проигнорировано.
Выделенный земельный участок начал использоваться Зенинным А.Я. самостоятельно.
До момента выдела Зениным А.Я. земельного участка, АО «Племзавод «Гулькевичский» уже были проведены с/х работы на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого был выделен земельный участок и понесены значительные затраты в размере 1372454,76 (один миллион триста семьдесят две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 76 коп.
О факте понесенных АО «Племзавод «Гулькевичский» затрат Зенину А.Я. было сообщено в уведомлении о намерении заключения договора аренды исх. №<данные изъяты> от 22.03.2024 г.
Понесенные расходы АО «Племзавод «Гулькевичский» Зениным А.Я. обществу не возмещены.
12.09.2024 г. АО «Племзавод «Гулькевичский» в адрес Зенина А.Я. было направлено требование от 12.09.2024 г. исх. № <данные изъяты> о добровольном погашении, понесенных АО «Племзавод «Гулькевичский» затрат в сумме 1372454,76 (один миллион триста семьдесят две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 76 коп.
Денежные средства, в установленный в претензии 10 (десяти) дневный срок, на расчётный счёт общества не перечислены.
Представители истца АО «Племзавод Гулькевичский» Бондаренко С.А. и Фурсова Е.С., действующие на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчика Зенина А.Я., Иванова О.Ю. и Казанцев Д.В., действующие на основании доверенности, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что истец не выяснил о намерении ответчика пользоваться земельным участком. Собрание относительно условий договора аренды состоялось 26.09.2017г. по инициативе одного из арендодателей земельного участка – Зенина А.Я., который пояснил, что поводом для проведения собрания является истечение сроков аренды. На голосование участников собрания ставился вопрос о продлении существующего договора аренды. Решение о продлении принято не было, Зенин А.Я. и иные участники общей долевой собственности проголосовали против продления договора аренды на существующих условиях. Представитель арендатора Головко Н.И., выступая на собрании, сообщил, что условия договора аренды на данном собрании он не озвучивает, т.к. они будут отличаться от существующих условий договора, а также подтвердил, что договор аренды истекает в 2017 году, а арендатор будет проводить другое собрание, на котором изложит свои предложения. Истец вводит суд в заблуждение относительно неуведомления арендатора Зениным А.Я. о своих намерениях относительно продолжения арендных отношений по договору от 20.05.2007г. по истечении срока аренды в отношении выделенного земельного участка, поскольку в силу прямого указания закона (п.5 ст.14 ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст.13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется, и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 08.09.2023г. осуществлена государственная регистрации права собственности Зенина Александра Яковлевича на земельный участок площадью 678390 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>
Земельный участок выделен Зениным А.Я. из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в пользовании АО «Племзавод «Гулькевичский» на основании договора аренды от 20 июня 2007 года, заключенного сроком на 10 лет.
Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 16.10.2007 г., № регистрации <данные изъяты>
Пунктом 3.3 Договора аренды установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателей, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.
В связи с отсутствием возражений Арендодателей, по истечению срока действия, договор продлен сроком на 10 лет-до 16.10.2027 г.
Из материалов дела следует, что АО «Племзавод Гулькевичский» в июне-августе 2023 года осуществил комплекс сельскохозяйственных работ по подготовке земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> (поле 23.3) под урожай сахарной свеклыурожая 2024 года. Исходя из специфики сельскохозяйственного производства, для получения урожая сахарной свеклы, обществом были выполнены работы и понесены затраты, состоящие из: услуги дискования почвы (июнь, июль); услуги внесения минеральных удобрений (калий хлористый – 10 600 кг., аммофос –13 170 кг.,) - июль; услуги по вспашке почвы (август); ГСМ и топливо; зарплата с отчислениями. Всего затрат произведено на 1 372 454,76 рублей.
Вышеперечисленные затраты подтверждены путевыми листами, актом об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, договором поставки товаров, товарными накладными и платежными поручениями. У суда нет оснований ставить указанные доказательства под сомнения.
Земельный участок продолжает находиться в пользовании АО «Племзавод Гулькевичский», за использование земельного участка арендодателям выплачивается арендная плата.
Выдел осуществлен Зениным А.Я. без получения согласия арендатора.
При осуществлении выдела процедура отказа от договора аренды с АО «Племзавод Гулькевичский» Зенинным А.Я. не соблюдена.
Доводы представителей ответчика о том, что на общем собрании участников долевой собственности от 26.09.2017г. Зенин А.Я. выразил желание пользоваться земельным участком, тем самым уведомил истца оне желании продления договора. Согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется, и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. Суд находит не состоятельным.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что на общем собрании участников общей долевой собственности от 26.09.2017 года обсуждался вопрос о заключении договора аренды с Зениным А.Я., по которому участники общей собственности проголосовали «против»; решение по вопросу продления договора аренды с ЗАО «Племзавод Гулькевичский» не принято, поскольку участники собрания воздержались в большей части от голосования по нему, данный протокол общего собрания нельзя признать доказательством наличия возражений со стороны арендодателя против продления договора аренды с АО «Племзавод Гулькевичский». Направление Зениным А.Я. в адрес арендатора заявления об отказе от заключения договора аренды на новый срок правового значения не имеет, так как воля Зенина А.Я. противоречит намерениям других участников долевой собственности, не высказывавших возражений против продления арендных отношений на новый срок на общем собрании, состоявшимся 26.09.2017 года.
Согласно п. 4 ст. 11.8. Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Право арендатора на заключение договора аренда на прежних условиях на выделенный участок возникает независимо от отсутствия государственной регистрации обременений на участок.
В соответствии с нормами п., 4 ст. 11.8 ЗК РФ, АО «Племзавод «Гулькевичский» уведомил Зенина А.Я. о намерении дальнейшего использования земельного участка, путем подписания и регистрации нового договора аренды (уведомлении о намерении заключения договора аренды исх. № 301 от 22.03.2024 г., полученном 23.03.2024 г.).
Уведомление о намерении заключения договора аренды Зениным А.Я. проигнорировано.
Выделенный земельный участок начал использоваться Зенинным А.Я. самостоятельно.
В связи с тем, что до момента выдела Зениным А.Я. земельного участка, АО «Племзавод «Гулькевичский» уже были проведены с/х работы на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого был выделен земельный участок и понесены значительные затраты в размере 1372454,76 руб.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных емуубытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Племзавод Гулькевичский» основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 28 723 руб., то суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования АО "Племзавод Гулькевичский" к Зенину Александру Яковлевичу о взыскании убытков - удовлетворить.
Взыскать с Зенина Александра Яковлевича в пользу АО "Племзавод Гулькевичский" затраты в размере 1 372 454 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 723 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья Т.В.Шевчук
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2026г.