РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г.Гулькевичи
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи - Шевчук Т.В., при секретаре судебного заседания - Полухиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Алмаз строй» к Пластун Юрию Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, государственной пошлины, суд установил:
Истец ООО «Алмаз строй» обратилось в суд с иском, просят взыскать с Пластун Юрия Александровича, в пользу ООО «Алмаз строй» сумму неосновательного обогащения, в размере 272 573 (двести семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 188 (двадцать пять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 81 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 933 (девять тысяч девятьсот тридцать три) рубля.
В обоснование заявленных требований указывает, что 1 декабря 2023 г. между ООО «Алмаз строй» и индивидуальным предпринимателем Пластун Ю.А.был заключен договор поставки бетона № Б-01/12-2023. Согласно выписке из ЕГРИП деятельность индивидуального предпринимателя Пластун Юрия Александровича прекращена 31.05.2024г., <данные изъяты>.
Во исполнение договорных обязательств истцом (ООО «Алмаз строй») на расчетный счет ответчика (ИП Пластун Ю.А.) перечислены денежные средства в размере 3 074 898 рублей 75 коп.В период действия договора ответчиком было поставлено товара на общую сумму на сумму 2 602 325 рублей, следовательно сумма излишне уплаченных денежных средств составила 472 573 рублей, 75 коп.Ответчиком частично были возвращены излишне уплаченные по договору денежные средства на общую сумму 200 000 рублей.
На дату направления искового заявления сумма неосновательного обогащения со стороны ответчика составляет 272 573 рубля 75 коп.
28.04.2025 г. в адрес ответчика на электронный адрес rbu.arkada@mail.ru в соответствии с договором, была направлена досудебная претензия, ответ на которую не последовал.
30.04.2025 г. по юридическому адресу ответчика почтовой корреспонденцией была направлена претензия, ответ на которую также не последовал.
Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.
Представитель истца ООО «Алмаз строй», действующий на основании доверенности Ахмедов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Ответчик Пластун Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался своевременно и надлежащим образом. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Гулькевичского районного суда в сети Интернет.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужим услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из материалов дела следует, что 01.12.2023г. между индивидуальным предпринимателем Пластун Ю.А. и ООО «АЛМАЗ СТРОЙ» заключен договор поставки бетона, согласно которого, каждую партию поставленной продукции покупатель обязан оплатить предварительно, согласно выставленного продавцом счета на оплату и переданного покупателю по электронной почте.
Согласно п. 7.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного Договора.
За исполнение договорных обязательств ООО «Алмаз строй» перечислили денежные средства в сумме 3 074 898 рублей 75 коп, что подтверждается платежными поручениями № <данные изъяты> от 13.12.2023 на сумму 1138 500,00 рублей (л.д. 14), № 386 от 18.12.2023 на сумму 392 150,00 рублей (л.д. 16), № <данные изъяты> от 22.12.2023 на сумму 1 544 248 рублей 75 коп. (л.д. 17).
В период действия договора ответчиком было поставлено товара на общую сумму на сумму 2 602 325,00 рублей, следовательно сумма излишне уплаченных денежных средств составила 472 573рублей 75 коп.
Ответчик частично возвратил излишне уплаченные денежные средства на сумму 200 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № <данные изъяты> от 05.04.2024г. насумму 100 000,00 рублей (л.д. №18), № 2 от 21.06.2024г. на сумму 50 000,00 рублей (л.д. № 15), № 40 от 04.09.2024г. сумму 50 000,00 рублей (л.д. № 13).
Оставшаяся сумма неосновательного обогащения составляет 472 573,75-200000,00=272 573,75рублей.
28.04.2025 г. в адрес ответчика на электронный адрес rbu.arkada@mail.ru в соответствии с договором, была направлена досудебная претензия, о возврате оставшейся суммы излишне уплаченных денежных средств, ответ на которую не последовал.
30.04.2025г. по юридическому адресу ответчика почтовой корреспонденцией была направлена претензия, ответ на которую также не последовал. Согласно трек номеру почтового отправления, статус «Готов к вручению» у направленного письма возник 02 мая 2025 года, однако ответчиком претензия получена не была.
Согласно выписке из ЕГРИП деятельность индивидуального предпринимателя Пластун Ю.А. прекращена 31.05.2024г.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.10.2025г. составляет 25 188,81руб.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК Российской Федерации).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца со взысканием с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 272 573,75 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 188,81 рубль.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9930 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 685 от 22.10.2025г. (л.д. № 12), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО «Алмаз строй» кПластун Юрию Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Пластун Юрия Александровичав пользу ООО «Алмаз строй»сумму неосновательного обогащения, в размере 272 573 (двести семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 188 (двадцать пять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 81 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 933 (девять тысяч девятьсот тридцать три) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья Т.В. Шевчук
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2026.