РЕШЕНИЕ
И<данные изъяты>1
<данные изъяты> 23 января 2026 года
Геленджикский городской суд <данные изъяты> в составе:
председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <данные изъяты>3, с участием:
представителя истца: <данные изъяты>4 – <данные изъяты>5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от <данные изъяты>;
представителя ответчика: <данные изъяты>7 – <данные изъяты>6, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от <данные изъяты>;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>4 к <данные изъяты>7 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом путем определения порядка пользования недвижимым имуществом,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>4 обратился в суд с иском к <данные изъяты>7 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом путем определения порядка пользования недвижимым имуществом, в котором требовал устранить чинимые <данные изъяты>7 препятствия в пользовании истцом земельным участком площадью 598 кв.м, с кадастровым номером 23:40:0202025:13, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки прочих мест для проживания, по адресу: <данные изъяты> зданием - гостевой дом, назначение: жилое, площадью 1099,5 кв.м, с кадастровым номером 23:40:0202025:28, количество этажей: 3, в том числе подземных: 0, по адресу: <данные изъяты>, путем определения порядка пользования указанными объектами недвижимости между сторонами в соответствии вариантом, установленным заключением судебной экспертизы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что сторонам на праве общей долевой собственности, в равных долях, по ? доле, принадлежат земельный участок площадью 598 кв.м, с кадастровым номером 23:40:0202025:13, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки прочих мест для проживания, и расположенный на нем гостевой дом, назначение: жилое, площадью 1099,5 кв.м, с кадастровым номером 23:40:0202025:28, количество этажей: 3, в том числе подземных: 0, по адресу: <данные изъяты>. В настоящее время ответчик своими действиями создает истцу препятствия в пользовании общим имуществом, а именно, препятствует в доступе на территорию земельного участка и в здание, являющиеся общим имуществом. Поскольку в добровольном порядке определить порядок пользования ответчик не согласна, препятствует ему пользоваться общим имуществом, просит обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании общим имуществом и определить порядок пользования им.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просит устранить чинимые <данные изъяты>7 препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 23:40:0202025:13 и зданием с кадастровым номером 23:40:0202025:28, по адресу: <данные изъяты>, путем определения следующего порядка пользования зданием с кадастровым номером 23:40:0202025:28, количество этажей: 3, в том числе подземных: 0, по адресу: <данные изъяты>: в пользование <данные изъяты>4 в счет ? доли в праве собственности на здание с кадастровым номером 23:40:0202025:28, определить помещения №<данные изъяты> площадью 275 кв.м, расположенные на третьем этаже, <данные изъяты>7 в счет ? доли в праве собственности на здание с кадастровым номером 23:40:0202025:28, определить в пользование помещения №<данные изъяты> площадью 277,1 кв.м, расположенные на втором этаже, в общее пользование сторон определить помещения №<данные изъяты>, расположенные на первом этаже, №<данные изъяты>,50, расположенные на втором этаже, №<данные изъяты>,86, расположенные на третьем этаже, общей площадью 575,2 кв.м.
В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, указав, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством, порядок пользования гостевым домом не может быть определен, поскольку государственная регистрация на него была аннулирована определением <данные изъяты>вого суда от <данные изъяты>.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
На основании статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса <данные изъяты>1 Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> сторонам на праве общей долевой собственности, в равных долях – по ? доле, принадлежит земельный участок площадью 598 кв.м, с кадастровым номером 23:40:0202025:13, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки прочих мест для проживания, по адресу: <данные изъяты>.
Также сторонам на праве общей долевой собственности, в равных долях – по ? доле, принадлежит жилой дом, назначение: жилое, площадью 1099,5 кв.м, с кадастровым номером 23:40:0202025:28, количество этажей: 3, в том числе подземных: 0, по адресу: <данные изъяты>.
Право общей долевой собственности на спорное здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> серии 23-АК 999909, свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> серии 23-АК 999902.
Из материалов дела следует, что решением Геленджикского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> к делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования <данные изъяты>4 и <данные изъяты>7 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Геленджикскому отделу Управления Росреестра по <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности за <данные изъяты>7 и <данные изъяты>4, по ? доле каждого, на объект капитального строительства «Гостевой дом» по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, назначение: гостевой дом, общая площадь: 1099,5 кв.м, жилая площадь: 99,5 кв.м, на Управление Росреестра по <данные изъяты> возложена обязанность осуществить кадастровый учет и регистрацию права на спорный объект на правах общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым из собственников.
Указано, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно здания с кадастровым номером 23:40:0202025:28, по адресу: <данные изъяты>; государственной регистрации за <данные изъяты>4 и <данные изъяты>7 права общей долевой собственности, в равных долях - по 1/2 доле, на гостевой дом, назначение: жилое, площадью 1099,5 кв.м, этажность: 3, подземная этажность: 0, кадастровый <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0202025:13, по адресу: <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты>вого суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Произведен поворот исполнения решения суда первой инстанции путем аннулирования изменения сведений в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации за <данные изъяты>4 и <данные изъяты>7 права общей долевой собственности, в равных долях - по ? доле, на гостевой дом, назначение: жилое, площадью 1 099,5 кв.м, этажность: 3, подземная этажность: 0, кадастровый <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0202025:13, по адресу: <данные изъяты>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты>вого суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, кассационная жалоба <данные изъяты>4 и <данные изъяты>7 без удовлетворения.
Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты>, изменения в Единый государственный реестре недвижимости на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты>вого суда от <данные изъяты> не внесены, за сторонами зарегистрировано право собственности на здание «Гостевой дом», назначение: «Жилой дом» с кадастровым номером 23:40:0202025:28, площадью 1 099,5 кв.м, этажность: 3, подземная этажность: 0, по адресу: <данные изъяты>.
Определением Геленджикского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с целью определения возможных вариантов определения порядка пользования жилым домом по делу была назначена судебная экспертиза.
Из заключения комиссии экспертов ООО «НовоТех» <данные изъяты> от <данные изъяты> год следует, что определить порядок пользования земельным участком площадью 598 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: земельные участки прочих мест для проживания, кадастровый <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности не предоставляется возможным в связи с расположением на земельном участке здания с кадастровым номером 23:40:0202025:28 площадью застройки 443,7 кв.м (процент застройки земельного участка - 74,19%), в связи с чем вышеуказанный земельный участок может быть определен в общее пользование сторон. Определить порядок пользования данным земельным участком с отступлением от размера долей с определением размера платы за пользование общим имуществом в случае передачи в пользование одной из сторон имущества большего по размеру, чем причитается на ее долю, также не представляется возможным.
Определить между сторонами порядок пользования гостевым домом с кадастровым номером 23:40:0202025:28 по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с идеальными долями в праве собственности не представляется возможным, т.к. конструктивно-технические характеристики гостевого дома не позволяют определить порядок пользования данным гостевым домом, при котором в пользовании <данные изъяты>7 будут находиться помещения площадью 563,65 кв.м, соответствующие причитающейся ей ? доли в праве общей долевой собственности на гостевой дом, а в пользовании <данные изъяты>4 будут находиться помещения площадью 563,65 кв.м, соответствующие причитающейся ему ? доли в праве общей долевой собственности на гостевой дом.
Экспертами представлено два варианта определения порядка пользования зданием жилой дом (гостевой дом), назначение: жилое, площадью 1099,5 кв.м, с кадастровым номером 23:40:0202025:28, количество этажей: 3, в том числе подземных: 0, адресу: <данные изъяты>, с отступлением от размера долей с определением размера платы за пользование общим имуществом большим по размеру, чем причитается на долю каждой из сторон.
При этом, эксперт исходил из того, что фактическая площадь здания составляет 1127,3 кв.м.
Так, согласно предложенному экспертами варианту <данные изъяты> <данные изъяты>7 в счет ? доли в праве собственности на гостевой дом с кадастровым номером 23:40:0202025:28 определяются в пользование помещения №<данные изъяты>, расположенные на первом этаже, №<данные изъяты>, расположенные на третьем этаже, общей площадью 370,8 кв.м, <данные изъяты>4 в счет ? доли в праве собственности на гостевой дом с кадастровым номером 23:40:0202025:28 определяются в пользование помещения №<данные изъяты>, расположенные на втором этаже, общей площадью 277,1 кв.м.
В соответствии с предложенным экспертами вариантом <данные изъяты> <данные изъяты>4 в счет ? доли определяются в пользование помещения №<данные изъяты>, расположенные на первом этаже, №<данные изъяты>, расположенные на третьем этаже, общей площадью 370,8 кв.м, <данные изъяты>7 в счет ? доли определяются в пользование помещения №<данные изъяты>, расположенные на втором этаже, общей площадью 277,1 кв.м.
В обоих вариантах в общее пользование сторон определяются помещения №<данные изъяты>, 13, расположенные на первом этаже, №<данные изъяты>,15,50, расположенные на втором этаже, №<данные изъяты>,52,86, расположенные на третьем этаже, общей площадью 479,4 кв.м.
При этом, по варианту <данные изъяты> с <данные изъяты>7 в пользу <данные изъяты>4 подлежит взысканию плата в размере 90 975,67 рублей в месяц за передачу общего имущества, которое на 46,85 кв.м превышает идеальную долю.
По варианту <данные изъяты> аналогичная плата подлежит взысканию с <данные изъяты>4 в пользу <данные изъяты>7
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, так как эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат. Оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от <данные изъяты> №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
В связи с изложенным, суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости.
К доводам представителя ответчика о том, что заключение комиссии экспертов ООО «НовоТех» <данные изъяты> от <данные изъяты> является недопустимым доказательством, суд относится критически.
Так, представитель ответчика указывает, что заключение является заведомо ложным, поскольку определением <данные изъяты>вого суда от <данные изъяты> государственная регистрация права общей долевой собственности на гостевой дом с кадастровым номером 23:40:0202025:28 была аннулирована.
Судом установлено, что на момент обращения <данные изъяты>4 и <данные изъяты>7 в Геленджикский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности по гражданскому делу <данные изъяты>, за ними было зарегистрировано право общей долевой собственности, по ? доле, на жилой дом, назначение: жилое, площадью 1099,5 кв.м, этажность: 3, подземная этажность: 0, кадастровый <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0202025:13, по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> серии 23-АК 999909, свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> серии 23-АК 999902.
На основании решения Геленджикского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> к делу <данные изъяты> были внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости только в части наименования здания с кадастровым номером 23:40:0202025:28 с «Жилой дом» на «Гостевой дом», остальные характеристики спорного объекта остались неизменными.
При этом, поскольку на основании указанного решения были внесены изменения в Единый государственный реестр только в части наименования объекта, поворот исполнения данного решения направлен на аннулирование произведенных изменений в Едином государственном реестре недвижимости в части наименования.
Возникшее же в 2012 году право общей долевой собственности на исходный объект – жилой дом, а также иные характеристики (площадь, количество этажей, кадастровый номер) аннулированию не подлежат.
Таким образом, с учетом вышеуказанных судебных актов, на момент рассмотрения настоящего спора сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит здание - жилой дом с кадастровым номером 23:40:0202025:28, несмотря на то, что в Едином государственном реестре недвижимости изменения на основании апелляционного определения от <данные изъяты> до настоящего времени не внесены.
При этом судом принимается во внимание, что с <данные изъяты> вступил в законную силу Федеральный закон от <данные изъяты> N 127-ФЗ «О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов».
В п.1.ч.1 ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ установлено понятие гостевого дома – это тип средства размещения, представляющий собой индивидуальный жилой дом или часть индивидуального жилого дома, комнаты в котором используются для предоставления услуг гостевого дома.
Требования к гостевому дому установлены п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 127-ФЗ, а также Положением о классификации гостевых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении положения о классификации гостевых домов».
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> для присвоения индивидуальному жилому дому типа средства размещения «гостевой дом» и включения сведений о нем в реестр, такой дом и предоставляемые в нем услуги должны соответствовать требованиям к гостевым домам.
В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> в целях присвоения индивидуальному жилому дому типа средства размещения «гостевой дом» собственник гостевого дома осуществляет его идентификацию путем сопоставления характеристик индивидуального жилого дома, в отношении которого осуществляется классификация гостевого дома, с требованиями к гостевым домам.
Из положений Федерального закона от <данные изъяты> № 127-ФЗ и Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что стороны вправе осуществлять эксплуатацию объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0202025:28 в качестве гостевого дома, после включения сведений о гостевом доме в реестр классифицированных средств размещения.
Таким образом, ссылка представителя ответчика на наличие правовой неопределенности в отношении вида разрешенного использования здания судом отклоняется.
Также суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что экспертами ООО «НовоТех» совершено преступление, предусмотренное ст.ст. 292, 307 УК РФ, в составе организованной преступной группы, поскольку вместо строительно-технической и землеустроительной экспертизы, эксперты, не имеющие необходимых образования и компетенции, выполнили заведомо ложные экономические расчеты арендной платы за пользование имуществом.
В подпункте «е» пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 44 разъяснено, что факт совершения преступления должен быть подтвержден вступившим в законную силу обвинительным приговором суда либо постановлением (определением) суда или постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Однако в материалы дела представителем ответчика не представлено надлежащих доказательств совершения преступления экспертами ООО «НовоТех» при проведении судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу.
Расчет платы за пользование общим имуществом в случае передачи в пользование одной из сторон имущества, большего по размеру, чем причитается на ее долю, произведен экспертами в рамках исследования по вопросу, поставленному перед экспертами определением Геленджикского городского суда от <данные изъяты>.
Довод представителя ответчика о том, что эксперты выполнили расчеты, не имея должных образования и компетенцией, также несостоятелен.
Судом установлено, что эксперт <данные изъяты>8 имеет профессиональное образование оценщика, окончила межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. <данные изъяты>9, диплом о профессиональной переподготовке по курсу «Оценка предприятия (бизнеса)», ПГ1 <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> и является действительным членом СРО ОПЭО, номер по реестру 106.23.
На основании анализа заключения комиссии экспертов ООО «НовоТех» <данные изъяты> от <данные изъяты> суд приходит к выводу, что вариант <данные изъяты> и вариант <данные изъяты> определения порядка пользования отличаются тем, что одной из сторон передаются помещения <данные изъяты>, 9, 10, 11, 12 общей площадью 95,8 кв.м на первом этаже здания, а в связи с тем, что площадь передаваемых помещений превышает идеальную долю, в пользу другой стороны подлежит взысканию ежемесячная плата.
Согласно уточненным исковым требованиям <данные изъяты>10, истец просит определить в его пользование помещения №<данные изъяты> площадью 275 кв.м, расположенные на третьем этаже, в пользование <данные изъяты>7 - помещения №<данные изъяты> площадью 277,1 кв.м, расположенные на втором этаже, а все остальные помещения здания площадью 575,2 кв.м, включая помещения <данные изъяты>, 9, 10, 11, 12 на первом этаже, оставить в общем пользовании.
При таком варианте определения порядка пользования <данные изъяты>7 передаются помещения, площадь которых на 2,1 кв.м больше помещений <данные изъяты>4, однако истец не требует взыскивать плату за разницу в площади помещений сторон.
Суд приходит к выводу, что такой вариант определения порядка пользования в наибольшей степени соответствует интересам сторон, обеспечивает баланс прав и обязанностей участников общей долевой собственности, поскольку каждой из сторон передаются помещения, наиболее соответствующие размеру идеальных долей, необходимость взыскания платы за пользование имуществом, большим по размеру, чем идеальная доля, отсутствует.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты>4 к <данные изъяты>7 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом путем определения порядка пользования недвижимым имуществом удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании <данные изъяты>4 общим имуществом, определив порядок пользования зданием, назначение: жилой дом, площадью 1099, 5 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных: 0, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>4 и <данные изъяты>7 на праве общей долевой собственности в равных долях – по ? доле.
Выделить в пользование <данные изъяты>4 в счет ? доли в праве собственности на здание, назначение: жилой дом, площадью 1099, 5 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных: 0, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, помещения №<данные изъяты>, общей площадью 275 кв.м, расположенные на третьем этаже указанного здания.
Выделить в пользование <данные изъяты>7 в счет ? доли в праве собственности на здание, назначение: жилой дом, площадью 1099, 5 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных: 0, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, помещения №<данные изъяты>, общей площадью 277,1 кв.м, расположенные на втором этаже указанного здания.
Оставить в общем пользовании <данные изъяты>4 и <данные изъяты>7 в здании назначение: жилой дом, площадью 1099, 5 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных: 0, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, помещения №<данные изъяты>, расположенные на первом этаже, помещения №<данные изъяты>,50, расположенные на втором этаже, помещения №<данные изъяты>,86, расположенные на третьем этаже, общей площадью 575,2 кв.м.
Земельный участок площадью 598 кв.м, с кадастровым номером 23:40:0202025:13, по адресу: <данные изъяты>, оставить в общем пользовании <данные изъяты>4 и <данные изъяты>7.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение суда принято <данные изъяты>.