РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«15» мая 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Селихова Г.С., при секретаре Кулешовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Скрипкиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд к ответчику Скрипкиной Н.Г. с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> в общей сумме 1 892 984 руб. 00 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 664 руб. 92 коп., мотивируя тем, что между «Сетелем Банк» ООО и Скрипкиной Н.Г. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <...> от <...>, в соответствии с которым Скрипкиной Н.Г. был предоставлен кредит на сумму 1 856 636 рублей 00 копеек, на срок на 84 месяц, с уплатой 21,90% годовых. Скрипкина Н.Г. нарушила сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, возникла задолженность, в связи с чем, истец обратился с требованиями о взыскании суммы кредита с процентами.
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Скрипкина Н.Г. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору <...>, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и Скрипкиной Н.Г. от <...>, ответчику был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 1 856 636 рублей 00 коп. для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 11,9% годовых и погашением кредита на 84 месяцев. В счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору Скрипкиной Н.Г. <...> были предоставлены денежные средства в размере 1 856 636 руб. 00 коп. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита.
Свои обязательства по предоставлению Скрипкиной Н.Г. денежных средств Банком выполнены надлежащим образом.
Согласно выписке по счету ответчиком производились платежи в погашение задолженности, однако сумма таких платежей была недостаточной для надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, сформировалась просроченная задолженность.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ей предъявлялось требование о полном и досрочном исполнении обязательств от <...>, согласно которому просили досрочно оплатить всю сумму задолженности в размере 1 934 000,48 рублей состоящую из суммы основного долга – 1 766 015,78руб., суммы процентов за пользование кредитом – 161 026,28 руб., суммы неустойки (штрафа) – 6 958,42 руб. Однако указанное уведомление о полном досрочном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно расчету задолженности по состоянию на <...> сумма задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <...> составляет 1 892 984 рубля 00 коп., из которых 1 766 015,78 рублей – сумма основного долга, 126 968,22 рублей - проценты за пользование денежными средствами.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
<...> «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Ответчиком по делу не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также погашения задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, судом принимается за основу расчет задолженности, представленный истцом.
С учетом вышеизложенного суд находит заявленные исковые требования обоснованными и удовлетворяет их.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 17 664 рублей 92 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Скрипкиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать со Скрипкиной Н.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 1 892 984 (один миллион восемьсот девяносто две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп., из которых:
- просроченная задолженность по основному долгу – 1 766 015,78 руб.;
- просроченная задолженность по процентам – 126 968,22 руб.;
Взыскать со Скрипкиной Н.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 664 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 92 коп.
Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2023 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Председательствующий: