РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10марта 2025 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Гуськовой С.Н.
с участием истца Пантелеева А.А. и его представителя Лисниченко Т.Н., ответчиков по первоначальному иску Перовой Н.В., Худоевой Э.А., представителей ответчиков Изотовой О.И., Загурской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева А. А. к Перовой Н. В., Перову В. А., Худоевой Э. А., Худоевой М. С., Худоевой Д. С. об устранении препятствий в пользовании, демонтаже сетей газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения; встречному иску Худоевой Э. А., Худоевой М. С., Худоевой Д. С. к Пантелееву А. А. об устранении препятствий в пользовании, установлении сервитута; встречному иску Перовой Н. В., Перова В. А. к Пантелееву А. А. об устранении препятствий в пользовании, установил:
Пантелеев А. А. обратился в суд с иском к Перовой Н. В., Худоевой Э. А., Худоевой М. С., Худоевой Д. С. об устранении препятствий в пользовании, демонтаже сетей газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 405 кв.м., по адресу: <адрес>. Перовой Н.В., Худоевой Э.А., Худоевой М.С., Худоевой Д.С. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 354 кв.м., по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>. Перова Н.В.является собственником жилого дома площадью 254 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стр.1. В связи с тем, что доли земельных участков между ними выделены, в настоящее время возникла необходимость переноса сетей газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, подходящих к домовладениям Ответчиков. Одновременно полагал необходимым демонтировать балкон, расположенные на балконе домовладения Перовой Н.В. металлические конструкции, смонтированные и используемые для сушки белья, навес над балконом, конструкция которого обеспечивает сток ливневых вод на его земельный участок и систему ливнеотвода крыши домовладения, смонтировав ее таким образом, чтобы сток ливневых вод не производился на принадлежащий ему земельный участок, демонтировать нависающие на его земельный участок кондиционеры.
Ссылаясь на приведенное истец просил суд (в редакции уточненного иска ):
- обязать Худоеву Э. А., Худоеву М. С., Худоеву Д. С. в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу перенести сети водоотведения, газоснабжения, водосток, иные,подходящие к жилому дому с кадастровым номером №, расположенные на границе, частично или полностью в контуре земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 405 кв.м., по адресу: <адрес> за пределы указанного земельного участка,
- обязать Худоеву Э. А., Худоеву М. С., Худоеву Д. С. в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать наружные блоки кондиционеров, вентиляционные трубы газового оборудования, смонтированные на правой стене жилого дома с кадастровым номером № и расположенные на границе, частично или полностью в контуре земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 405 кв.м., по адресу: <адрес>, расположив их за пределами указанного земельного участка,
- в случае неисполнения решения суда в установленные сроки взыскать с Худоевой Э. А., Худоевой М. С., Худоевой Д. С. солидарно в пользу Пантелеева А. А. судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда;
- обязать Перову Н. В., Перова В. А. в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу перенести сети водоотведения, подходящие к домовладению и частично или полностью расположенные в контуре земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 405 кв.м., по адресу: <адрес>, расположив их за пределами указанного земельного участка,
- обязать Перову Н. В., Перова В. А. в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать балкон на левой стене жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также расположенные на той же стене жилого дома наружные блоки кондиционеров, стальные раздвижные сушилки для белья, навес над балконом и водосливную систему навеса,
- обязать Перову Н. В., Перова В. А. в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу перенести систему ливнеотвода жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а именно: вертикальной трубы водоотвода в левом тыльном углу жилого дома, горизонтальной трубы водоотвода под балконом от вертикальной трубы, расположенной в левом тыльном углу дома до фасада на протяжении 4,7 м. с заступом 0,0-0,3 м. путем обустройства организованного водоотвода водослива с крыши по тыльной стороне жилого дома в границах контура 1 земельного участка с кадастровым номером №
- в случае неисполнения решения суда в установленные сроки взыскать с Перовой Н. В., Перова В. А. в пользу Пантелеева А. А. судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.
Худоева Э. А., Худоева М. С., Худоева Д. С. обратились со встречными исковыми требованиями к Пантелееву А. А. об устранении препятствий в пользовании, установлении сервитута.
В обоснование своих требований указали, что они являются участниками общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства общей площадью 354 кв.м, по адресу: <адрес>. До 2020 года стороны спора являлись участниками общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства общей площадью 756 кв.м. Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено право общей долевой собственности на двухконтурный земельный участок с кадастровым номером № между совладельцами, и за Перовой Н. В., Худоевой Э. А., Худоевой Д. С., Худоевой М. С. признано право общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства общей площадью 354 кв.м, по адресу: <адрес>. Один контур данного земельного участка находится непосредственно под домом Перовой Н.В., а второй контур - под домом и хозяйственными постройками, принадлежащими Худоевым. Этим же решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Пантелеевым А.А. было признано право собственности на земельный участок общей площадью 405 кв.м., поставленный на ГКУ с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При этом часть границ участка Пантелеева А.А. проходит непосредственно по стене жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего Худоевым на праве общей долевой собственности, вдоль которой проходит газовая труба, обеспечивающая дом газом, сети водоснабжения и водоотведения, обустроенные в соответствии с проектами 2001 года, 1999 года и 1997 года. Для того, чтобы Худоевы могли обслуживать стену и отмостку своего дома, содержать в надлежащем состоянии газовую трубу, сети коммуникаций, им необходим доступ на земельный участок Пантелеева. Добровольно Пантелеев А.А. не только не желает допускать Худоевых на свой участок для обслуживания систем водоснабжения, водоотведения и газоснабжения, но и обратился в суд с иском к Худоевым о демонтаже систем коммуникаций, обустроенных в соответствии с проектной документацией.
На основании изложенного просили суд(в редакции уточненного иска) устранить препятствия в пользовании жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; установить частный сервитут на земельный участок общей площадью 405 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с целью обеспечения доступа к стене жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, к системам водоотведения жилого дома по координатам, указанным в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при ответе на вопрос суда №; считать выводы эксперта при ответе на вопрос №, находящиеся заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью решения суда.
Перова Н. В., Перов В. А. обратились к Пантелееву А. А. со встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым домом.
В обоснование заявленных требований указали, что Перова Н. В., на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником жилого дома площадью 254 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (новый адрес <адрес> и 5/28 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства общей площадью 759 кв.м, по адресу: <адрес>. Остальными участниками общей долевой собственности на земельный участок являлись ответчики Пантелеев А.А. (15/28 долей; Худоевы М.С., Д.С., Э.А. - 6/21 долей, по 2/21 долей каждая). Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено право общей долевой собственности на двухконтурный земельный участок с кадастровым номером № между совладельцами, и за Перовой Н. В., Худоевой Э. А., Худоевой Д. С., Худоевой М. С. было признано право общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за Пантелеевым А. А. признано право собственности на земельный участок общей площадью 405 кв.м., поставленного на ГКУ с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Часть границ участка Пантелеева А. А. проходит непосредственно по стене жилого дома Перовой Н.В., на которой располагается балкон шириной 1 метр и вдоль которой проходит газовая труба, обеспечивающая дом газом. Определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между Пантелеевым А.А. и Перовой Н.В. утверждено мировое соглашение по вопросу доступа к стене жилого дома Перовой Н.В. На основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> долей вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства общей площадью 354 кв.м, стали принадлежать сыну Перовой Н.В. - Перову В.А. В непосредственном примыкании к стене жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится неиспользуемый на протяжении нескольких лет уличный туалет с выгребной ямой, лит.Г7 (уборная), 1993 года постройки, где скапливаются подземные и дождевые воды, которые подмывают фундамент жилого дома истцов по встречному иску, в результате чего угол жилого дома подмокает, в доме образуется плесень, и на стенах появляется грибок. Кроме того непосредственно по стене жилого дома, принадлежащего Перовой Н.В. и Перову В.А. на праве общей долевой собственности, проходит электрический кабель от строений Пантелеева А.А., что создает угрозу жизни и здоровью истцов по встречным требованиям.
На основании изложенного просили суд (в редакции уточненного иска ) устранить препятствия в пользовании жилым домом с к/н № по адресу: <адрес> обязать Пантелеева А. А. демонтировать аварийное <адрес> года постройки, в целях обеспечения возможности выполнения гидроизоляции и отмостки наружной стены дома с к/н №
В судебном заседании истец Пантелеев А.А. и его представитель Лисниченко Т.Н., действующая на основании ордера, поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, просили при этом принять во внимание заключение эксперта и представленный им в материалы дела анализ заключения эксперта ООО «СТЭА» № от ДД.ММ.ГГГГ(рецензию), составленную ООО «ЦЭСКА» № от ДД.ММ.ГГГГна основании обращения Пантелеева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на неполноту выводов экспертного заключения, проведенного в рамках рассмотрения дела. Против удовлетворения встречных исковых требований Пантелеев А.А. возражал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на их необоснованность. В частности, полагал необоснованными требования об установлении сервитута, так как жилой дом, принадлежащий Худоевым, ими самовольно реконструирован, а значит они не могут требовать установления для такой постройки сервитута – в целях обслуживания одной из стен здания.Также указывал, что установление сервитута обременительно для его земельного участка и при таких условиях считает, что возможно лишь установление сервитута с возможностью использования 1 раз в год для непродолжительного ремонта стены здания, при котором Худоевы будут обременять принадлежащий ему земельный участок в наименьшей степени. Относительно встречныхисковых требований Перовой Н.В., Перова В.А. об устранении препятствий в пользовании, обязании снести постройку Литер Г7 – просил отказать в их удовлетворении, считая такие требования необоснованными. Указал, что экспертным заключениемустановлено отсутствие причинно-следственной связи между намоканием стены здания Перовой Н.В. и Перова В.А. и эксплуатацией постройки Литер Г7, в связи с чем полагает заявленные ими встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Ответчик Худоева Э.А. и представителиХудоевой Э.А., Худоевой М.С., Худоевой Д.С. – Загурская И.А. и Изотова О.И., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против заявленных Пантелеевым А.А. исковых требований, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на наличие проектов и разрешительной документации как на возведение жилого дома, так и проектирование и строительство сетей, поддержали встречные исковые требования о сносе постройки Литер Г7, также полагали обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требований Худоевой Э.А., Худоевой М.С., Худоевой Д.С. об установлении сервитута, а также встречные исковые требования Перовой Н.В. и Перова В.А. о демонтаже строения. Также Загурская И.А. в судебном заседании пояснила, что блоки кондиционеров в настоящее время демонтированы.
Ответчик Перова Н.В. и ее представитель Изотова О.И., действующая на основании доверенностей, одновременно представляющая интересы Перова В.А., возражали против удовлетворения исковых требований Пантелеева А.А., просила отказать в их удовлетворении, сославшись на то, что после проведения судебно-строительной экспертизы выяснилось, что в границах контура земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 405 кв.м.по адресу: <адрес> располагается только часть газопровода, обеспечивающего жилые дома с кадастровым номером № и с кадастровым номером № установленного в соответствии с проектом на газоснабжение 2001 года, а также часть канализационных сетей, обеспечивающих жилым домом с кадастровым номером №.Также указала, что газификация жилого дома с кадастровым номером № производилась по проекту, разработанному в 2001 году, расположение существующего газопровода не соответствует расположению газопровода по проекту 1991 года. Разночтения в проектах объясняется тем, что при разработке проекта газоснабжения жилого дома с кадастровым номером № проект был изменен, соответственно система газификации жилого дома с кадастровым номером № также изменилась. Как следует из письменных возражений, сети газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, обслуживающие жилой дом с кадастровым номером №, соответствуют проекту. Также экспертом установлено, что в контур частного сервитута, установленной в отношении земельного участка с кадастровым номером № определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ входят системы водоотведения бытовых стоков (канализация), водосток ливневых вод с кровли, кабель электроснабжения, частично газоснабжения, а также кондиционеры и системы сушки белья, обеспечивающие обслуживание и эксплуатацию жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Система водоснабжения дома не входит в контур сервитута, однако она и не проходит через участок истца. Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было прекращено право общей долевой собственности на двухконтурный земельный участок с кадастровым номером № между совладельцами, и за Перовой Н. В., Худоевой Э. А., Худоевой Д. С., Худоевой М. С. было признано право общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, этим же решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Пантелеевым А.А. было признано право собственности на земельный участок общей площадью 405 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указывает, что поскольку суд при разрешении дела № счел возможным разделить участок между совладельцами по представленному Пантелеевым А.А. варианту, при том, что и сам Пантелеев А.А., и эксперт знали о наличии систем коммуникаций, обустроенных для обслуживания двух жилых домов, с 1997 года расположенных на участке, выделяемом в собственность истцу, следовательно никаких последующих требований об устранении препятствий в пользовании участком в виде демонтажа систем коммуникаций истец заявлять не может, поскольку тем самым существенно ухудшится техническое состояние жилых домов, оставшихся в собственности остальных участников бывшей долевой собственности. Также указывают, что вопрос о соответствии существующего балкона проектной документации уже ранее рассматривался в рамках другого гражданского дела № по иску Пантелеева А.А. к Перовой Н.В. о признании жилого дома самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного строения, и решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Пантелееву А.А. было отказано. На основании вышеизложенного просили в иске отказать в полном объеме, встречные исковые требования об установлении сервитута для на земельный участок с кадастровым номером № в целях обеспечения доступа к стене жилого дома с кадастровым номером №, а также в целях обеспечения доступа к канализационным сетям поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчики Худоева М.С., Худоева Д.С., Перов В.А.,третьи лица АО «Анапа Водоканал», АО «НЭСК-Электросети» Анапаэлектросеть», АО «Независимая энергосбытовая компания <адрес>»,в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не предоставили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лицафилиал № АО «Газпром газораспределение Краснодар» и АО «Анапагоргаз», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы на иск, в которых просили в части заявленных требований о переносе газовых труб, вентиляционных труб и системы газоснабжения отказать, ссылаясь на то, что в данном случае не будет соблюден баланс интересов сторон, способ защиты нарушенных прав, избранный Пантелеевым А.А., исключает возможность переноса газового оборудования без причинения несоразмерного ущерба интересам Худоевых и неопределенного круга лиц, поскольку такой перенос и демонтаж неминуемо приведет к нарушению их прав на использование природного газа.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Пантелееву А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 405 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.Право собственности в отношении земельного участка возникло у Пантелеева А.А. в результате выдела в натуре доли принадлежащего ему земельного участка, приобретенного им на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которымХудоев З.Р. передал Пантелееву А.А. 15/28 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 759 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 49 кв.м., в т.ч. жилой площадью 44,7 кв.м., пристройку отапливаемую лит. «а», общей площадью 16,2 кв.м. по адресу: <адрес>.
Сособственниками долей в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка наряду с Пантелеевым А.А. являлись Худоева Э.А., Худоева Д.С., Худоева М.С., которым право передано на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которым Худоев З.Р. безвозмездно передал в общую долевую собственность Худоевой Э.А., Худоевой Д.С., Худоевой М.С. по 2/21 доле каждой в праве общей долевой собственности каждой на земельный участок общей площадью 759 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и по 13/84 долей каждой в праве общей долевой собственности каждой на жилой дом литер «А», общей площадью 49 кв.м., в т.ч. жилой площадью 44,7 кв.м., пристройку отапливаемую лит. «а», общей площадью 16,2 кв.м. по адресу: <адрес>.
Также как усматривается из материалов дела, сособственником земельного участка наряду с указанными лицами являлась Перова Н.В., которой принадлежало 5/28 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 759 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В материалы дела представлена копия решения Анапского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым выделены доли в праве общей долевой собственности в отношении вышеуказанного земельного участка. Так, указанным решением суда удовлетворены в части исковые требования Перовой Н.В. к Пантелееву А.А., Худоевой Э.А., Худоевой Д.С., Худоевой М.С. об определении порядка пользования земельным участком, удовлетворены в частивстречные исковые требования Пантелеева А.А. к Перовой Н.В., Худоевой Э.А., Худоевой Д.С., Худоевой М.С. об исправлении реестровой ошибки, выделе доли в натуре,признании недействительным в части договора купли-продажи, признании недействительными в части сведений о государственной регистрации права Перовой Н.В., удовлетворены встречные исковые требования Худоевой Э.А., Худоевой Д.С., Худоевой М.С. к Пантелееву А.А., Перовой Н.В. о прекращении права Пантелеева А.А. в праве общей долевой собственности, определении вспомогательных построек в пользование.
Тем же решением произведен выдел в натуре долей сособственников в праве общей долевой собственности, определен порядок пользования, а именно:
- произведен выдел в натуре доли Пантелеева А.А. в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 759 кв.м., по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>; судом за Пантелеевым А.А. признано право единоличной собственности в отношении вновь образованного в результате такого выдела (раздела) земельного участка в характеристиках согласно Приложению № заключения судебных экспертов ЮЦ «Экспертиза» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ,
- за Перовой Н. В., Худоевой Э. А., Худоевой Д. С., Худоевой М. С. признано право общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> параметрах согласно Приложению № заключения судебных экспертов ЮЦ «Экспертиза» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ,
- прекращено право Пантелеева А. А. в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,
- Худоевой Э.А., Худоевой Д.С., и Худоевой М.С. определеныв собственность вспомогательные постройки: «Литер Г» – одноэтажный хоз.блок, 2001 года постройки, площадью застройки – 44,8 кв.м.,
- Пантелееву А.А. определены следующие вспомогательные постройки: «Литер Г1» - одноэтажная летняя кухня, 1993 года постройки, площадью застройки 30,4 кв.м.; «Литер Г4» - одноэтажный сарай, 1995 года постройки, площадью застройки 9,6 кв.м.; «Литер Г7» - одноэтажная уборная, 1993 года постройки, площадью застройки 2,0 кв.м.,
- определен порядок пользования между Перовой Н. В., Худоевой Э. А., Худоевой Д. С., Худоевой М. С. земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: город-курорт Анапа, <адрес>, в измененных параметрах, согласно Приложению № заключения судебных экспертов ЮЦ «Экспертиза» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ
Тем же решением суда установлено, что выдел и определение порядка пользования сособственников определено таким образом в связи с тем, что застройка земельного участка Перовой Н.В., Худоевой Э.А., Худоевой Д.С., Худоевой М.С. (совместно), осуществлена практически на 100%, и иные варианты выдела и определения порядка пользования невозможны.
После выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности Пантелеев А.А. обратился к Худоевой Э.А. и Перовой Н.В. с требованиями, в которых просил перенести сети газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения с земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 405 кв.м., по адресу: <адрес> на принадлежащий им земельный участок, либо обеспечить их монтаж в обход принадлежащего ему земельного участка, демонтировать нависающие на здании сушки, кондиционеры, дымоходы, и пр.
По состоянию на дату рассмотрения спора Худоевой М.С., Худоевой Э.А., Худоевой Д.С. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждой – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 337,6 кв.м., по адресу: <адрес>. Основание регистрации права – договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.(согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
В материалы дела представлена копия технического паспорта в отношении домовладения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведена техническая инвентаризация Лит.А – жилой дом, 1952 г. постройки, площадью 88,7 кв.м., жилой площадью 44,7 кв.м., этажностью: 1; установлено увеличение размеров Лит. Г1, самовольная пристройка лит. А1, а2. Имеется отметка о том, что Лит.Г3 – не согласовано в УАиГ. Согласно сведениям технической инвентаризации общая площадь застройки на тот момент составляла 256,2 кв.м.
В материалы дела представлена копия договора электроснабжения с гражданином-потребителем для коммунально-бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «НЭСК-Электросети» и Худоевой Э.А. на электроснабжение жилого дома площадью 65,2 кв.м., по адресу: <адрес>.
В материалы дела также представлены: копия рабочего проекта газоснабжения жилого дома по <адрес> в <адрес> 2001 г., проект газоснабжения жилого <адрес> года, технические условия на водоотведение жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ №, в т.ч. жилого дома по адресу: <адрес>, сроком действия – 1 год, проект водоотведения – в соответствии с техническими условиями, проект водопровода по тому же адресу, в составе которого: технические условии на водоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 год, проект, выполненный в соответствии с техническими условиями, представлена разрешительная документация на строительство и перепрофилирование постройки лит. «Д» под жилой дом.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 209, статьи 264ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании статей 304, 305ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно статье 42ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу статьи 60ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 62ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Для рассмотрения возможности переноса сетей, а также устранения препятствий в пользовании сторонами принадлежащими им объектами недвижимости судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит».
Заключением судебной экспертизы ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое признается судом достоверным и допустимым доказательством ввиду того, что оно является обоснованным, мотивированным, выполнено экспертом, имеющим высшее образование и большой стаж работы в области строительных экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установлено следующее:
- газопровод, обеспечивающий жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (принадлежащий на праве собственности Худоевой Э.А., Худоевой Д.С., Худоевой М.С.) газом от центральных сетей города, частично расположен в контуре земельного участка с кадастровым номером №, а именно на протяжении 16,3 м вдоль тыльной левой границы участка с заступом на 0,85 м; на протяжении 3,6 м с заступом на 0,1-0,2 м вдоль торцевой границы смежной с тыльной границей контура 2 участка с кадастровым номером №
- сети бытовой канализации, обслуживающие жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> центральные сети города, частично расположены в контуре земельного участка с кадастровым номером №, а именно: на протяжении 3,7 м пересекая поперек фасадную часть участка с заступом на 0,0-1,9 м. Согласно геодезических съемок и наложения результатов этих съемок на данные о местоположении границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, ревизионный колодец, обслуживающий выход трубы канализации первого этажа жилого дома с кадастровым номером №, находится непосредственно на фасадной границе земельного участка с кадастровым номером №
- сети водоснабжения, обслуживающие жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от центральных сетей города, не расположены в контуре земельного участка с кадастровым номером №
- сети электроснабжения, обслуживающие жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от центральных сетей города, не расположены в границах участка с кадастровым номером №
- сети дождевой (ливневой) канализации (водостока), обслуживающие жилой дом с кадастровым номером № по адресу:<адрес>, не расположены в контуреземельного участка с кадастровым номером №
- инженерное оборудование, обслуживающее жилой дом с кадастровымномером № по адресу: <адрес>, а именно: наружные блоки кондиционеров и вентиляционныетрубы газового оборудования, смонтированные на правой стене указанногожилого дома, расположены на границе и в контуре земельного участка скадастровым номером №, а именно: наружные блокикондиционеров расположены на границе земельных участков, авентиляционные трубы с заступом на 0,1-0,2 м в контур земельного участка скадастровым номером №
Как следует из экспертного заключения, газоснабжение жилого дома с кадастровым номером № адресу: <адрес>, а следовательнои расположение вентиляционных труб газового оборудования, несоответствует приложенному в дело проекту газификации 1991 года, разработанному для газоснабжения домовладения № <адрес>.В проекте газоснабжения 1991 года врезка газа не предусмотрена в здание, идентичное на плане проекта по местоположению и контуру жилому дому скадастровым номером №. Проект газоснабжения 2001 года,приложенный в материалы дела, разработан в отношении здания с кадастровымномером № по адресу: <адрес>, стр.1. Привестифактически имеющуюся систему газоснабжения жилого дома с кадастровымномером № в соответствие с проектной документацией 1991года технически не возможно, так как в проекте врезка газа не предусмотренав здание жилого дома.
В свою очередь в материалы дела представлены возражения газоснабжающей организации относительно заявленных исковых требований в этой части, а также проект газоснабжения жилого дома с кадастровымномером №, разработанный в 2007 году, в соответствии с которым произведен монтаж системы газоснабжения жилого дома, при этом суд учитывает, что система газоснабжения является объектом повышенной опасности, в связи с чем в этой части считает заявленные исковые требования Пантелеева А.А. не подлежащими удовлетворению.
В свою очередь суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Пантелеева А.А. об обязании перенести сети канализации.
Так, экспертом при проведении исследования указано, что перенос сетей канализации, предназначенных для обслуживания иэксплуатации жилого дома с кадастровым номером № поадресу: <адрес> пределы контура 2земельного участка с кадастровым номером № по адресу:город-курорт Анапа, <адрес> возможен путеммонтажа по разработанному специализированной организацией проектувывода бытовых стоков в центральную канализационную сеть по <адрес> через трубопровод, который необходимо обустроить с фасада домовладениянепосредственно в центральные сети города устроенный ревизионный колодец (если таковое будет предписаниеспециализированной организацией). На дату осмотра предлагаемыйтрубопровод канализации был фактически смонтирован перед фасадом здания с выводом в колодец городских сетей канализации и обеспечивал водоотведение бытовых стоков со второго этажа жилого дома.
Также согласно выводов эксперта, возможен перенос наружных блоков кондиционеров, расположенных на правой стене жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, перенос технически возможен в пределы земельного участка контур 2 с кадастровым номером № за счет монтажа их на других стенах жилого дома, для чего потребуется переоборудование систем кондиционирования.
При этом в ходе судебного заседания стороны пояснили, что наружные блоки кондиционеров на дату рассмотрения спора, как и вывод канализации со второго этажа по наружной стене демонтированы, в связи с чем требования истца Пантелеева А.А. в этой части удовлетворению не подлежат, так как исполнены добровольно.
В свою очередь, экспертным заключением установлено непосредственное расположение жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на границе земельного с кадастровым номером №, принадлежащего Пантелееву А.А., в связи с чем установлено, что Худоевы не имеют технической возможности доступа к правой стенепринадлежащего им жилого дома с кадастровым номером № адресу: <адрес>, расположенного на земельном участкес кадастровым номером № по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес> без доступа науказанный земельный участок с кадастровым номером №.Худоевы не имеют технической возможности доступа к частигазопровода и вентиляционным трубам газового оборудования, обслуживающих их жилой дом с кадастровым номером № поадресу: <адрес>, расположенного на земельном участке скадастровым номером № по адресу: <адрес>, без доступаназемельный участок Пантелеева А.А. с кадастровым №, а именно: на протяжении 16,3 м вдоль тыльной левойграницы участка с кадастровым номером №; на протяжении3,6 м вдоль торцевой границы смежной с тыльной границей контура 2участка с кадастровым номером № и вдоль правой стеныжилого дома с кадастровым номером №
Как установлено экспертным заключением, с целью обеспечения доступа к правой стене жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером № достаточно нормам МДС 12-58.2011 предоставить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № вдоль всей длины правой стены жилого дома с кадастровым номером № шириной 1,5 м от стены дома. Значения координат сервитута площадью 20,9 кв.м в отношении земельного участка с кадастровым номером № с целью доступа к правой стене жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> приведены в заключении экспертизы при ответе на вопрос № (страницы 80-81 заключения).
В соответствии с п.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии со ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
Суд полагает встречные исковые требования Худоевой Э.А., Худоевой М.С., Худоевой Д.С. об установлении сервитута частично обоснованными, и считает возможным установить сервитут для обеспечения возможности ремонта стены здания Худоевых, при этом суд учитывает, что такой сервитут должен быть наименее обременительным для собственника земельного участка и не послужить основанием для самовольного увеличения за счет собственника земельного участка с кадастровым номером № площади землепользования Худоевых, которая ограничена принадлежащим им на законном основании земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем суд полагает необходимым указать цель установления сервитута – для ремонта стены здания. При этом доступ к стене для производства такого ремонта не может являться неограниченным и будет производиться лишь в период производства таких работ, что исключает возможность установки на постоянной основе оборудования и предметов, не расположенных на стене здания на дату рассмотрения спора.
При этом суд полагает необоснованными встречные исковые требования в части установления сервитута для обеспечения обслуживания линииканализации жилого дома с кадастровым номером № поадресу: <адрес>, проходящей подземно через земельныйучасток с кадастровым номером № от правой стены жилогодома, а так же ревизионного колодца этой линии канализации,расположенного по фасаду земельного участка с кадастровым №, без доступа на земельный участок с кадастровымномером №, так как заключением судебной экспертизы установлена возможность устройства канализации жилого дома в обход земельного участка №. Так как требования Худоевых в данной части являются взаимоисключающими с требованиями Пантелеева А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса канализации, в указанной части заявленных во встречном иске Худоевых требований следует отказать.
Также суд с учетом заключения эксперта полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Пантелеева А.А. к Перовой Н.В., Перову В.А. об устранении препятствий в пользовании.
Так, как следует из представленной технической документации (в материалы дела представлена копия технического паспорта в отношении жилого дома по адресу: <адрес>),Лит.А – жилой дом, общей площадью 238,7 кв.м., этажностью:3, площадью – в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Росреестра 281,8 кв.м., состоит из: жилого дома, лит.А, площадью 159,6 кв.м., мансарды лит.над.а, площадью 79,1 кв.м. Лит. «А», как следует из раздела «сведения о правообладателях» Перовой Н.В. (Целая лит. «А», 5/28 земельного участка).
Также в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой Перовой Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 254 кв.м., этажностью:3, по адресу: <адрес>
На основании договора дарения недвижимости Перова Н.В. подарила Перову В.А. 1/6 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 254 кв.м., этажностью:3, по адресу: <адрес> доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, по адресу: <адрес>. Сведения о переходе права собственности внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Перовой Н.В. принадлежит 5/6 долей, Перову В.А.1/6 долей в праве общей долевой собственности в отношениижилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 254 кв.м., этажностью:3, по адресу: <адрес>
Также в ЕГРН внесены сведения о переходе права собственности в отношении 5/168 долей в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 354 кв.м. Так, Перову В.А. принадлежит 5/168 долей в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка, Перовой Н.В. принадлежит 25/168 долей, остальными сособственниками являются Худоева Э.А., Худоева Д.С., Худоева М.С.
В материалы дела представлена копия договора с гражданином-потребителем для коммунально-бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ на электроснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, стр.1., акт технологического присоединения к электросетям от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия и справка о их выполнении.
Также в материалы дела представлена копия рабочего проекта на электроснабжение домовладения Якуповой С.В. (правопредшественник Перовой Н.В., Перова В.А.), в составе которого представлены технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, чертеж, копия договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенный между АО «Анапаводоканал» и Перовой Н.В. в отношении жилого дома по адресу: <адрес> 08.02.2019г., копия проекта водоснабжения и канализирования нового жилого дома по <адрес> Якуповой С.В., технических условий, проект и акт приемки законченных работ по газификации жилого дома.
Как установлено экспертным заключениемООО «СТЭА» № от ДД.ММ.ГГГГ:
- сети бытовой канализации, обслуживающие жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,стр.1, в центральные сети города, частично расположены в контуре земельного участка с кадастровым номером №, а именно: на протяжении 0,7 м пересекая поперек фасадную часть участка с заступом на 0,0-0,3 м. Согласно геодезических съемок и наложения результатов этих съемок на данные о местоположении границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, ревизионный колодец обслуживающий выход трубы канализации жилого дома с кадастровым номером № находится непосредственно на фасадной границе земельного участка с кадастровым номером №
- сети электроснабжения, обслуживающие жилой дом с кадастровым номером № от центральной сети города, частично расположены в контуре земельного участка с кадастровым номером №, а именно: на протяжении 1,5 м пересекая поперек фасадную часть участка с заступом на 0,0-0,5 м,
- сети дождевой (ливневой) канализации (водостока), обслуживающие жилой дом с кадастровым номером №, частично расположены в контуре земельного участка с кадастровым номером №, а именно: вертикальная труба водоотвода в левом тыльном углу жилого дома; горизонтальная труба водоотвода под балконом от вертикальной трубы расположенной в левом тыльном углу дома до фасада на протяжении 4,7 м с заступом 0,0-0,3 м.,
- часть наружных блоков кондиционеров, обслуживающие жилой дом скадастровым номером №, а именно: смонтированные на левой стене указанного жилого дома на балконе, расположены в контуре земельного участка с кадастровым номером № в том числе водоотвод сэтих кондиционеров, так как он выполнен в вертикальную трубу водослива, находящуюся так же в границах участкас кадастровым номером №
- стальные раздвижные сушилки для белья, смонтированные на левойстене на балконе жилого дома с кадастровым номером № поадресу: <адрес> частичнорасположены в контуре земельного участка с кадастровым №, а именно в собранном виде (минимальная раздвижкаконструкций) три из пяти полностью находятся в контуре участка скадастровым номером №, а одна на границе с участком,
- навес над балконом жилого дома с кадастровым номером №, а также его водосливная система, за исключением обустроенногожелоба с левого фасадного угла дома (дополнительные фотоматериалы поделу), расположены в контуре земельного участка с кадастровым № Водослив дождевой воды с навеса над балконом жилогодома с кадастровым номером № на территорию земельногоучастка с кадастровым номером № не осуществляется,
- фактически имеющиеся сети канализации, обеспечивающие жилой домс кадастровым номером №, соответствуют проекту канализации, разработанному в 2001 году. По проекту врезка канализационной трубы вконкретную часть стены жилого дома линейными параметрами не определена.
Как следует из заключения эксперта, перенос сетей канализации, предназначенных для обслуживания иэксплуатации жилого дома с кадастровым номером № в пределыземельного участка контур 1 с кадастровым номером № поадресу: <адрес>, возможен путем монтажа по разработанному специализированнойорганизацией проекту вывода бытовых стоков в центральнуюканализационную сеть по <адрес> через трубопровод, который необходимо обустроить с фасада домовладения непосредственно в центральные сетигорода или в дополнительно устроенный ревизионный колодец (если таковоебудет предписано специализировнаной организацией).
Перенос наружных блоков кондиционеров, сушилок для белья,расположенных на левой стене жилого дома с кадастровым № технически возможен в пределы земельного участка скадастровым номером № за счет монтажа их на других стенахжилого дома. Перенос навеса, обустроенного над балконом второго этажажилого дома с кадастровым номером № технически не имеетсмысла без переноса балкона.
При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными заявленные требования о демонтаже указанных конструкций.
Как следует из заключения эксперта, также возможен перенос сетей дождевой (ливневой) канализации (водостока), обслуживающей жилой дом с кадастровым номером №, а именно:вертикальной трубы водоотвода в левом тыльном углу жилого дома;горизонтальной труба водоотвода под балконом от вертикальной трубы, расположенной в левом тыльном углу дома до фасада на протяжении 4,7 м сзаступом 0,0-0,3 м, за счет обустройства организованноговодоотвода водослива с крыши по тыльной стене жилого дома в границахконтура 1 участка с кадастровым номером №
Как установлено заключением судебной экспертизы, балкон второго этажа, расположенный на левой стене жилого дома с кадастровым номером № по <адрес>, не нарушает противопожарные требования по эксплуатации земельных участков и строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № и на земельном участке с кадастровым номером № предписанных нормами СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Однако данный балкон препятствует выполнению строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером № в части отсутствия нормативного проезда для строительной техники, равного 3,75 м (фактически расстояние от стены жилого дома с кадастровым номером № до балкона жилого дома с кадастровым номером № составляет 3,0 м), регламентированного СП 48.13330.2019 «Организация строительства» и Методическими рекомендациями по проектированию временных автомобильных дорог на строительных площадках, составленных в 2017 году Министерством строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ.
Согласно конструктивного исполнения балконной плиты (монолитная конструкция), демонтаж балкона второго этажа на левой стене жилого дома с кадастровым номером № по <адрес> возможен по разработанному проектной организацией проекту демонтажа,составленному согласно требований СП 48.13330.2019 «Организация строительства» и СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о создании балконом второго этажа, расположенного на левой стене жилого дома с кадастровым номером № по <адрес>, препятствий в пользовании истцу своим земельным участком, выразившихся в невозможности в дальнейшем использовать строительную технику для осуществления застройки земельного участка в целях строительства жилого дома.
Вместе с тем уменьшение за счет балкона нормируемой ширины проезда земельного участка Пантелеева А.А. установленотакже вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 09.02.2023г. по делу №, при этом суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела не рассматривался отдельно вопрос о демонтаже балкона и при рассмотрении вопроса о возможности демонтажа балкона в рамках того же дела не давалась оценка на соответствие (несоответствие) балкона как отдельного элемента требованиям безопасности с учетом нормируемых расстояний между зданиями, так как рассматривался вопрос о соответствии конструктива здания требованиям безопасности в целом, а не отдельных его частей.
В обоснование своих требований истцом Пантелеевым А.А. в материалы дела представлен анализ заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «ЦЭСКА» (рецензия), на заключение судебной экспертизы ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное на основании обращения Пантелеева А.А., которое суд не может принять во внимание в силу следующего:
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Гражданское процессуальное законодательство предусматривает обязательное предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, однако специалист АНО «ЦЭСКА» об уголовной ответственности за дачу такого заключения не предупреждался, в связи с чем выводы рецензента не могут учитываться при принятии судом решения.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными заявленные требования Пантелеева А.А. об обязании Перовой Н. В., Перова В. А. перенести сети водоотведения, подходящие к домовладению и частично или полностью расположенные в контуре земельного участка с кадастровым номером № площадью 405 кв.м., по адресу: <адрес>, расположив их за пределами указанного земельного участка, обязать демонтировать балкон на левой стене жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> а также расположенные на той же стене жилого дома наружные блоки кондиционеров, стальные раздвижные сушилки для белья, навес над балконом и водосливную систему навеса, обязать перенести систему ливнеотвода жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> а именно: вертикальной трубы водоотвода в левом тыльном углу жилого дома, горизонтальной трубы водоотвода под балконом от вертикальной трубы, расположенной в левом тыльном углу дома до фасада на протяжении 4,7 м. с заступом 0,0-0,3 м. путем обустройства организованного водоотвода водослива с крыши по тыльной стороне жилого дома в границах контура 1 земельного участка с кадастровым номером №
Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленные Перовой Н.В. и Перовым В.А. встречные исковые требования, которыми они просят обязать Пантелеева А.А. снести принадлежащую ему постройку Лит.Г7:
Так, заключением судебной экспертизы в ходе исследования определено следующее:
- строение литер Г7, 1993года постройки, расположенное на земельном участке с кадастровымномером № по адресу: <адрес>, поименованное в техническом паспорте 2004 года как «уборная», потехническим и конструктивным решениям является «душем», а не«уборной»; в строении литер Г 7 нет выгребной ямы и объект давно неэксплуатируется; на дату осмотра строение литер Г7 находилось ваварийном состоянии из-за разрушения перекрытия и кровли; намоканиеуглов (стен) в доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не связано со строением литер Г7, а являетсяследствием отсутствия отмостки и гидроизоляции наружных стен дома состороны участка с кадастровым номером №. Для устранениявыявленного дефекта в строениях необходимо демонтировать аварийноестроение литер Г7 или отремонтировать перекрытие и кровлю в нем, ивыполнить гидроизоляцию и отмостку наружной стены кадастровым номером № смежной с участком с кадастровымномером 23№
Учитывая приведенные экспертом способы устранения нарушенных прав истцов по встречному иску, а также принимая во внимание, что при выборе способа устранения нарушенного права должен соблюдаться баланс прав и интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о том, что на Пантелеева А.А. подлежит возложению обязанность выполнить ремонт перекрытия и кровли строения литер Г7, 1993 года постройки, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, с установлением срока такого выполнения – 90 дней с даты вступления решения суда в законную силу, а в случае невыполнения указанных работ в указанный в решении суда срок на Пантелеева А.А. подлежит возложению обязанность осуществить снос указанной постройки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненное исковое заявление Пантелеева А. А. (<данные изъяты>) к Перовой Н. В.(<данные изъяты>) Перову В. А. <данные изъяты>), Худоевой Э. А. <данные изъяты>), Худоевой М. С. (<данные изъяты>, Худоевой Д. С. (<данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании, демонтаже сетей газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения – удовлетворить частично.
Обязать Худоеву Э. А., Худоеву М. С., Худоеву Д. С. в срок 90дней с даты вступления решения суда в законную силу перенести сети водоотведения, подходящие к жилому дому с кадастровым номером №, расположенные на границе, частично или полностью в контуре земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 405 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, ул.Терская, д.118а за пределы указанного земельного участка.
В случае неисполнения решения суда в установленные сроки взыскать с Худоевой Э. А., Худоевой М. С., Худоевой Д. С. солидарно в пользу Пантелеева А. А. судебную неустойку в размере 100 рублей ежедневно с даты истечения срока для добровольного исполнения решения суда до полного его исполнения.
Обязать Перову Н. В., Перова В. А. в срок 90дней с даты вступления решения суда в законную силу перенести сети водоотведения, подходящие к домовладению и частично или полностью расположенные в контуре земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 405 кв.м., по адресу: <адрес>, расположив их за пределами указанного земельного участка.
Обязать Перову Н. В., Перова В. А. в срок 90 дней с даты вступления решения суда в законную силу решения суда демонтировать балкон на левой стене жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также расположенные на той же стене жилого дома стальные раздвижные сушилки для белья, навес над балконом и водосливную систему навеса.
Обязать Перову Н. В., Перова В. А. в срок 90 дней с даты вступления решения суда в законную силу перенести систему ливнеотвода жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> а именно: вертикальной трубы водоотвода в левом тыльном углу жилого дома, горизонтальной трубы водоотвода под балконом от вертикальной трубы, расположенной в левом тыльном углу дома до фасада на протяжении 4,7 м. с заступом 0,0-0,3 м. путем обустройства организованного водоотвода водослива с крыши по тыльной стороне жилого дома в границах контура 1 земельного участка с кадастровым номером №
В случае неисполнения решения суда в установленные сроки взыскать с Перовой Н. В., Перова В. А. в пользу Пантелеева А. А. судебную неустойку в размере 100 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.
В остальной части заявленных Пантелеевым А. А. требований отказать.
Уточненное встречное исковое заявление Худоевой Э. А., Худоевой М. С., Худоевой Д. С. к Пантелееву А. А. об устранении препятствий в пользовании, установлении сервитута – удовлетворить частично.
Установить частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым №, общей площадью 405 кв.м., по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью сервитута 20,9 кв.м. в целях обеспечения доступа к правой стене жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для проведения ремонтных работ в отношении стены дома, в границах и координатах, указанных в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» при ответе на вопрос № (страницы 80-81 заключения), являющегося неотъемлемой частью настоящего решения суда.
В остальной части заявленных Худоевой Э. А., Худоевой М. С., Худоевой Д. С. требований отказать.
Уточненное встречное исковое заявление Перовой Н. В., Перова В. А. к Пантелееву А. А. об устранении препятствий в пользовании, - удовлетворить частично.
Обязать Пантелеева А. А. в срок 90 дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт перекрытия и кровли строения литер Г7, 1993 года постройки, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, в случае невыполнения указанных работ в указанный в решении суда срок – обязать Пантелеева А. А. осуществить снос указанной постройки.
В остальной части заявленных Перовой Н. В. и Перовым В. А. требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.
Судья Грошкова В.В.
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025 года.