РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года г-к Анапа
Анапский районный суд (...) в составе:
председательствующего Неказаковой Н.В.
при помощнике судьи Борисовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО4, ГУФССП России по (...), начальнику отдела – старшему приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по (...) ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристав-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО4, ГУФССП России по (...), начальнику отдела – старшему приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по (...) ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристав-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что АО «Райффайзенбанк» является взыскателем по исполнительным производствам 000-ИП от 20.12.2024г. и 000-ИП от 18.12.2024г. о взыскании задолженности с ФИО6 По состоянию на 25.04.2025г. остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 459 392,30 рублей, удержана сумму – 61 434,32 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, однако до настоящего времени нет информации о выходе в адрес должника и составлении акта о наложении ареста (описи имущества) одного из объектов недвижимого имущества принадлежащего должнику. Считает, что данное бездействие грубо нарушает конституционное право взыскателя. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в невыполнении полного комплекса исполнительных действий и мер для принудительного взыскания по исполнительным производствам, а именно не составление акта ареста на выявленное недвижимое имущество по исполнительным производствам 000-ИП от 20.12.2024г. и 000-ИП от 18.12.2024г., и обязать начальника отдела - старшего пристава Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по (...) ФИО5 организовать совершение исполнительных действий по устранению нарушений прав взыскателя.
Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства. Одновременно с подачей административного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Представители Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по (...) и ГУ ФССП по (...) уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении заявленных требований в отсутствии представителей административных ответчиков в суд не направили. уважительность причин неявки суду не известны.
Заинтересованное лицо — ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.121 Федерального закона от 00.00.0000 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В силу п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительной надписи 000., выданного нотариусом ФИО2 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ УФССП по (...) возбуждено исполнительное производство 000-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО6 в пользу АО «Райффайзенбанк», что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2024г.
21.01.2024г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об объединении ИП в сводное по должнику, которым объединила исполнительные производства от 20.12.2024г. 000-ИП и от 18.12.2024г. 000-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему 000-СД. Общая сумма задолженности составляет 520 826,62 рублей.
На основании ст. 64, п. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 3 ст.68 Закона об исполнительном производстве).
Порядок обращения взыскания на имущество регламентирован статьей 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ)
25.01.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок площадью 373 кв.м. расположенный по адресу: (...) и здания площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: (...). Постановлено направить данное постановление для исполнения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Согласно ч.2 ст.80 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4).
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч.5).
27.01.2025г. в адрес судебного пристава-исполнителя от взыскателя поступило заявление о наложении ареста на имущество должника.
Согласно постановлению о наложении ареста от 29.01.2025г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 постановила произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО6 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
По состоянию на 25.04.2025г. остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 459 392,30 рублей, удержана сумму – 61 434,32 рублей, что следует из Справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 23.05.2025г.
Доказательств исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству 000-СД в материалы дела не представлено.
Административный истец в административном исковом заявлении утверждал, что судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ УФССП по (...) в рамках возбужденного исполнительного производства 000-СД не приняты меры принудительного исполнения, денежные средства в счет погашения задолженности на счет взыскателя в полном объеме не поступили.
На момент рассмотрения заявленного спора судом при обозрении материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем не был произведен арест имущества должника, не составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и не подготовлено постановление об оценки имущества должника.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении ареста от 29.01.2025г. не предпринимались необходимые меры по выявлению (описи) имущества должника с целью наложения на него ареста, и впоследствии передачи арестованного имущества на торги.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 00.00.0000 000 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом.
Таким образом, довод административного истца о том, что имеется бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по (...), не опровергнут стороной ответчика. В этой связи суд усматривает основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) незаконными.
В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершение судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО4, ГУФССП России по (...), начальнику отдела – старшему приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по (...) ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристав-исполнителя - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в невыполнении полного комплекса исполнительных действий и мер для принудительного взыскания по исполнительным производствам 000-ИП от 20.12.2024г. и 000-ИП от 18.12.2024г., обязав устранить нарушения прав взыскателя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам (...)вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000.
Председательствующий Н.В. Неказакова