РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г-к. Анапа «28»октября 2026 г.
Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., присекретаре Оствальд Е.В., с участием представителей ответчика ФИО2 - ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей от 26.12.2025 г. № (...)3, от 00.00.0000 № (...)0,прокурора Жук А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г-к. Анапа к ФИО2 о признании капитального объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу, о демонтаже некапитального строения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования г-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2о признании капитального объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу, о демонтаже некапитального строения.
В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указано, что ответчик является собственником земельного участка площадью 500 кв. м., с кадастровым номером ФИО12, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, по адресу: (...). Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, данные о его границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 (в редакции от 00.00.0000 000), земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Градостроительный регламент в отношении земельного участка не установлен.
Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка какие-либо объекты недвижимости не зарегистрированы.
В архиве управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа какая-либо разрешительная документация на строительство (реконструкцию) объектов на данном земельном участке отсутствует.
В ходе проведенного осмотра установлено, что в границах земельного участка расположен одноэтажный капитальный объект ориентировочной площадью 70 кв. м., имеющий признаки индивидуального жилого дома, а также выполнено устройство ленточного фундамента ориентировочными размерами 10 м. х 2 м.
В соответствии с экспертным заключением от 00.00.0000 № БТИ-ССТЭ/48-10/2026 на земельном участке с кадастровым номером ФИО13 расположено одноэтажное капитальное здание (жилой дом) размерами 11,88 м х 10,15 м., площадью застройки 121 кв. м., общей площадью 96,3 кв. м., высотой 2,80 м., этажность – 1, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0. Также на участке расположен навес на бетонном ленточном фундаменте размерами 5,26 м. х 6,30 м, площадью застройки 33 кв. м. Объект относится к некапитальным строениям.
Установленный вид разрешенного использования, а также территориальная зона не предусматривают размещение на земельном участке объектов капитального строительства, а также иных объектов.
Согласно экспертному заключению от 00.00.0000 № БТИ-ССТЭ/48-10/2026 земельный участок с кадастровым номером ФИО14 расположен за пределами границ населенного пункта, относится к территории сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (зона особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий – СУ). Градостроительные регламенты на данную территорию не устанавливаются. Использование участка для размещения индивидуального жилого дома и навеса (как вспомогательного объекта) противоречит виду разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного производства».
Тем самым, спорныйкапитальный объект возведен на земельном участке, не предусматривающем возможности его возведения, в связи с чем в силу положений ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу. Некапитальный объект возведен на землях сельскохозяйственного назначения и препятствует использованию земельного участка по целевому назначения, в связи с чем подлежит демонтажу.
Администрация муниципального образования г-к. Анапа просит суд признать самовольной постройкой капитальный объект размерами 11,88 м. х 10,15 м., площадью застройки 121 кв. м., общей площадью 96,3 кв. м., расположенный на земельном участке площадью 500 кв. м., с кадастровым номером ФИО15, по адресу: (...); обязать ответчика в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос вышеуказанного спорного капитального объекта; обязать ответчика в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж некапитального строения размерами 5,26 м. х 6,30 м., площадью застройки 33 кв. м. и бетонного ленточного фундамента под ним, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ФИО16.
Одновременно истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика 3 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда, в случае его неисполнения в вышеуказанный срок и возложении на него обязанности сообщить в администрацию муниципального образования г-к. Анапа об исполнении решения суда.
По истечении срока на добровольное исполнение ответчиком решения суда просит предоставить право истцу по его исполнению с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления сноса/демонтажа, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (судебное извещение получено 00.00.0000), с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчика просили в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, ссылаясь на их необоснованность.
Из письменных возражений представителей ответчика следует, что доказательств отнесения земельного участка с кадастровым номером ФИО17 к зоне сельскохозяйственного использования не имеется.Земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет 00.00.0000 Изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа внесены позднее – 00.00.0000 При этом для зоны СХ-1 предусмотрен основной вид разрешенного использования «садоводство», которому спорные объекты соответствуют. Дальнейшие изменения градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа правового значения в данном случае не имеют. Объекты соответствуют установленным нормам и требованиям, не представляют опасность для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия. Разрешение на строительство спорных объектов не требуется. Просят в иске отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, прокурора, полагавшего, что в случае удовлетворения требований о сносе ответчик подлежит выселению из жилого помещения, суд находит уточненные исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО6 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 17 000 кв. м., с кадастровым номером ФИО43, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, по адресу: (...), в границах ЗАО «Джемете».
На основании договора купли-продажи от 00.00.0000 ФИО6 произвела отчуждение вышеуказанного земельного участка в пользу ФИО7
ФИО7 произведен раздел исходного земельного участка с кадастровым номером ФИО44, в результате которого образованы новые земельные участки, в том числе с кадастровым номером ФИО18, поставленный на кадастровый учет 00.00.0000
На основании договора дарения недвижимого имущества от 00.00.0000, заключенного с ФИО7, земельный участок с кадастровым номером ФИО19 приобретен в собственность ФИО8
00.00.0000 между ФИО8 и ФИО9 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером ФИО20.
00.00.0000 между ФИО9 и ответчиком заключен договор дарения, согласно которому последний приобрел в собственность земельный участок без строений и сооружений площадью 500 кв. м., с кадастровым номером ФИО21, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, по адресу: (...), в границах ЗАО «Джемете».
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.
Участок имеет категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: (...).
Сведения о внесенных в ЕГРН изменениях относительно категории земель и вида разрешенного земельного участка в материалы дела не представлены.
Согласно акта выездного обследования управления муниципального контроля администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 в границах земельного участка с кадастровым номером ФИО22 расположены одноэтажный капитальный объект ориентировочной площадью 70 кв. м., имеющий признаки индивидуального жилого дома, а также выполнено устройство ленточного фундамента ориентировочными размерами 10 м. х 2 м. Объекты возведены в отсутствие разрешительной документации, территориальная зона земельного участка не предусматривает размещения на нем каких-либо объектов. К информации приложеныфототаблица и схема, на которых отображены спорные объекты. Из фототаблицы усматривается что участок по периметру огорожен,на нем располагается спорный основной объект.
По информациям управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000, от 00.00.0000 000 сведения о выданной разрешительной документации в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО23 архиве управления отсутствуют.
По информациям Отдела БТИ г-к. Анапа от 00.00.0000 000.2-04/613 и от 00.00.0000 000.2-04/89объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ФИО24 по адресу: (...), на техническом учете не состоят, сведения отсутствуют.
По информации АО «Анапа-Водоканал» от 00.00.0000 000ФИО2 и иные лица с заявлениями о выдачи технических условий на водоснабжение и водоотведение капитального объекта и иных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ФИО25, не обращались, технические условия не выдавались, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не заключен.
В соответствии с информацией ПАО «Россети-Кубань» от 00.00.0000 000 с ФИО9 заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 00.00.0000 000 и выданы технические условия 000/ВД на энергоснабжение объекта «земельный участок для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: (...), в границах ЗАО «Джемете», кадастровый номер ФИО26. В настоящее время договор исполнен, процедура технологического присоединения завершена.
ФИО2 с 00.00.0000 зарегистрирован по месту жительства по адресу: (...).
В материалы дела представлены все редакции Генерального плана городского округа г-к. Анапа, Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО27, в том числе ранее действовавшие.
В соответствии с редакцией Генерального плана от 00.00.0000 000 по функциональному зонированию земельный участок относится к зоне сельскохозяйственный угодий: особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, расположен за границами населенных пунктов муниципального образования г-к. Анапа.
Согласно редакциям Генерального плана от 00.00.0000 000 и от 00.00.0000 000 по функциональному зонированию земельный участок относится к зоне сельскохозяйственного использования, расположен за границами населенных пунктов муниципального образования г-к. Анапа.
Редакциями Правил землепользования и застройки от 00.00.0000 000 и от 00.00.0000 000 установлено, что земельный участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на которые градостроительные регламенты не устанавливаются.
Редакцией Правил землепользования и застройки от 00.00.0000 000 установлено, что на данный земельный участок градостроительные регламенты не установлены.
Редакциями Правил землепользования и застройки от 00.00.0000 000 от 00.00.0000 000 определено, что земельный участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1), установленной для закрепления территорий сельскохозяйственных угодий, поскольку данный вид назначения земель в составе земель сельскохозяйственного назначения имеет приоритет в использовании и подлежит особой охране. Назначение территории: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими). Градостроительный регламент для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения не устанавливается. Применительно к земельным участкам, исключенным из перечня особо ценных сельскохозяйственных угодий, действует градостроительный регламент зоны сельскохозяйственного использования и производства (СХ-3).
Зона СХ-3 установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства), в том числе для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства. К числу основных видом разрешенного использования земельного участка отнесены, в том числе «обеспечение сельскохозяйственного производства» (предельные параметры от 15 000 кв. м. до 1 000 000 кв. м., максимальный процент застройки – 10%, минимальные отступы от границ земельного участка – 3 м., максимальная высота зданий – 6 м.), «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» (предельные параметры от 15 000 кв. м.).
Стороной ответчика в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО10 от 00.00.0000, согласно которому установить местонахождение земельного участка с кадастровым номером 23:37:0721001:3331 в границах территориальной зоны СХ-1 (зона сельскохозяйственного использования) с учетом Правил землепользования и застройки в ред. от 00.00.0000 000 не представляется возможным.
Суд к данному документу относится критически, поскольку он составлен в отношении другого земельного участка, не являющегося предметом настоящего спора. Более того, в материалах дела имеются сведения из градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа (как первоначальные, так и последующие), согласно которым на всем протяжении времени земельный участок с кадастровым номером ФИО28 находился за границами населенных пунктов и относился к сельскохозяйственным землям.
Изложенное также подтверждается сведениями ЕГРН и материалами реестрового дела, согласно которым земельный участок с кадастровым номером ФИО29 отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, так же, как и исходный земельный участок площадью 17 000 кв. м., с кадастровым номером ФИО45, из которого он образован.
Данный факт сомнений у суда не вызывает, при этом доказательств оспаривания положений градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа, признания их недействительными в материалы дела не представлено.
В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ судом назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.
Из экспертного заключения Отдела по г-к. Анапа ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от 00.00.0000 № БТИ-ССТЭ/48-10/2026 следует, что на земельном участке с кадастровым номером ФИО30, по адресу: (...) расположено отдельно стоящее одноэтажное здание прямоугольной в плане формы размерами 11,88 м. х 10,15 м., площадью застройки 121 кв. м., высотой помещений по внутреннему обмеру 2,80 м., максимальной высотой до свеса кровли 3,50 м., общей площадью по внутреннему обмеру 96,3 кв. м. Здание включает в себя спальные комнаты и вспомогательные помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживание в таком здании. В состав здания входят следующие помещения: кухня-столовая 35,3 кв. м.), коридор (11,2 кв. м.), техническое помещение (5,3 кв. м.), спальня (12,0 кв. м.), санузел (6,5 кв. м.), спальня (17,7 кв. м.), терраса (8,3 кв. м.). На момент проведения экспертизы здание не завершено строительством в полном объеме, частично отсутствует внутренняя отдела помещений.
Конструктивная схема здания: продольные и поперечные стены из блока керамзитобетонного; фундаменты – монолитные железобетонные, цоколь расположен на высоте 0,65 м. от уровня земли; перекрытие – деревянные стропила; антисейсмический пояс – монолитный железобетонный, устроен в уровне перекрытия; стены и перегородки – блок керамзитобетонный; наружная отдела стен – облицовано кирпичом; внутренняя отдела стен – частично отштукатурено цементно-песчаным раствором, окрашено; проемы – окна металлопластиковые, входные двери металлопластиковые; полы – плитка; кровля – покрытие металлическими профильными листами по деревянным стропилам, с организованной водосточной системой; отмостка по контуру здания – бетонная шириной 0,60 м. – 0,98 м. Инженерное обеспечение: электроснабжение – технологическое подключение к центральным сетям; водоснабжение – водозаборная скважина; водоотведение – септик.
Также на вышеуказанном земельном участке расположен навес на бетонном ленточном (малозаглубленном) фундаменте, прямоугольной в плане формы размерами 5,26 м. х 6,30 м., площадью застройки 33 кв. м. Навес возведен на въезде на дворовую территорию, перед воротами, в виде металлической сварной конструкции (столбы), без стен.
Конструктивная схема объекта: фундаменты – ленточные монолитные, расположен на высоте 0,46 м. от уровня земли, с заглублением в грунт не более 0,20 м., шириной 0,16 м.; столбы – металлические трубы круглого сечения, перекрытие металлическое, стены и полы – отсутствуют, покрытие – сетка затеняющая.
Экспертом указано, что процент готовности одноэтажного объекта составляет 91%. Объект является капитальным, по своим объемно-планировочным, конструктивным и эксплуатационным признакам (наличие жилых комнат – спален, кухни-столовой, санузла, коридора; наличие инженерного обеспечения – электроснабжение, септик, скважина) соответствует индивидуальному жилому дому. Признаки производственного, складского или сельскохозяйственного назначения (животноводство, хранение сельхозпродукции и т.п.) отсутствуют.
Навес на бетонном ленточном (малозаглубленном) фундаменте выполняет функции навеса (укрытие транспорта/хозяйственное), относится к некапитальным строениям, так как отсутствует значимое заглубление фундамента, нет замкнутого объема стен, покрытие выполнено из легкой сетки, конструкция допускает демонтаж и перемещение без несоразмерного ущерба назначению.
Жилой дом является основным объектом на земельном участке по капитальности и своему назначению. Навес является объектом вспомогательного использования по отношению к основному жилому дому (хозяйственны навес/укрытие).
Точный год завершения строительства основного здания однозначно не установлен. По косвенным признакам (договор технологического присоединения к электрическим сетям от 00.00.0000, фактическое состояние отделки по состоянию на 00.00.0000) возведение относится к периоду после 2017 г.
Исследуемые объекты не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ФИО31 «для сельскохозяйственного производства», при этом земельный участок расположен вне границ населенных пунктов, размещение ИЖС на таком земельном участке не допускается. Также объекты не соответствуют градостроительному регламенту муниципального образования г-к. Анапа, поскольку расположены на земельном участке, отнесенном к категории сельскохозяйственных угодий. В частности, некапитальный навес является вспомогательным строением, обслуживающим основной объект – жилой дом.
Объекты соответствуют строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, окружающей среде, их конструкции находятся в исправном состоянии. Объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером ФИО32, нарушений прав смежных землепользователей не установлено.
Экспертом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером ФИО33 расположен за пределами отображенных границ населенного пункта Цибанобалка и попадает в пределы территории, обозначенной на представленном картографическом материале как территория сельскохозяйственных угодий (особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья – СУ).
К экспертному заключению приложена фототаблица, из которой следует, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, огорожен по периметру. Основной объект состоит из ряда помещений, оборудованных мебелью, бытовыми и сантехническими приборами.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав содержание экспертного заключения от 00.00.0000 № БТИ-ССТЭ/48-10/2026, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывают имеющуюся документацию, а также используют при проведении исследования научную и методическую литературу.
Суд полагает необходимым принять за основу при принятии решения данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 00.00.0000 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется в связи с созданием объекта недвижимости.
До настоящего времени спорный капитальный основной объект не состоит на государственном кадастровом учете, право собственности на него не зарегистрировано.
Как выше указано, в договоре от 00.00.0000 дарения земельного участка с кадастровым номером ФИО34 сведения о наличии объектов недвижимости в границах подаренного участка.
Сведений о том, когда именно начато и окончено строительство основного объекта, ответчиком в материалы дела не представлено. Соответствующая проектная, техническая и иная документация (договор подряда, акты выполненных работ и т.п.) отсутствуют. С учетом принципа состязательности сторон каких-либо препятствий для предоставления в суд соответствующих документов (при их наличии) у ответчика не имелось.
При таких обстоятельствах датой возведения спорного основного объекта следует признать 00.00.0000, то есть дату его выявления органом местного самоуправления, при этом его готовность в настоящее время составляет 91%.
Исходя из экспертного заключения от 00.00.0000 № БТИ-ССТЭ/48-10/2026, а также акта выездного обследования от 00.00.0000 000, с учетом технических характеристик, набора и фактического использования помещений спорный основной одноэтажный капитальный объект обладает признаками объекта индивидуального жилищного строительства, предназначен для проживания.
Навес на бетонном ленточном (малозаглубленном) фундаменте является вспомогательным объектом по отношению к основному объекту – жилому дому.
К спорным объектам следует применить редакцию Генерального плана от 00.00.0000 000, согласно которой по функциональному зонированию земельный участок с кадастровым номером ФИО35 к зоне сельскохозяйственный угодий: особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, расположен за границами населенных пунктов муниципального образования г-к. Анапа.
Также следует применить редакцию Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000, согласно которой данный земельный участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на которые градостроительные регламенты не устанавливаются.
Как указано выше, градостроительный регламент в отношении земельного участка не был установлен во всех редакциях, в том числе ранее и ныне действующих.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. п. 1, 2 и 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), требованиям, установленным проектом планировки территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Ввод в эксплуатацию построенных или реконструированных объектов осуществляется в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. п. 1.1. ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик обращается в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.
Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства и в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
После проведенной проверки в адрес застройщика направляется уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам (п. п. 1 и 2 ч. 7 ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ).
Срок действия уведомления о планируемом строительстве в случае получения уведомления о его соответствии установленным требованиям составляет десять лет (п. 13 ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ).
Как установлено судом, с заявлением о выдаче разрешения на строительство или уведомлением о планируемом строительстве на земельном участке с кадастровым номером ФИО36 по адресу: (...), ответчик в уполномоченный орган не обращался, вышеуказанное разрешение (уведомление о соответствии планируемого к строительству объекта установленным требованиям) ему не выдавалось.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из смысла и содержания указанной правовой нормы следует, что возведение или создание здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, а также отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений является самостоятельным основанием для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом или за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Таким образом, самовольная постройка не может являться объектом гражданского оборота, в том числе включаться в состав совместно нажитого имущества супругов, в отношении нее также невозможно реализовать наследственные права.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.
Возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 00.00.0000 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (п. 3 вышеуказанного Постановления).
С учетом вышеуказанных разъяснений факт того, что спорныйосновной капитальный объект(с учетом его характеристик и функционального назначения) возведен без уведомления о планируемом строительстве, не может являться основанием для признания его самовольной постройкой.
Правообладатели земельных участков при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ).
При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ) (п. 18 вышеуказанного Постановления).
При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п. 19 вышеуказанного Постановления).
В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов (ст. 78 ЗК РФ).
Согласно ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.
Таким образом, земли сельскохозяйственных угодий не могут быть использованы для возведения (размещения) на них зданий, строений, сооружений, а должны использоваться в строгом соответствии с целями, установленными ч. 1 ст. 79 ЗК РФ.
Вышеуказанные требования закона ответчиком нарушены, спорный одноэтажный основной объект возведен на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.
Ни видом разрешенного использования земельного участка, ни градостроительным регламентом муниципального образования г-к. Анапа не предусмотрена возможность строительства на нем объектов, не связанных с сельскохозяйственным производством (в том числе, объектов для постоянного или временного проживания).
В связи с чем, спорный одноэтажный капитальный основной объект отвечает критерию самовольной постройки - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данных объектов на дату начала их возведения и на дату выявления постройки.
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ч. 1 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Действующим законодательством РФ не предусмотрено поощрение действий застройщиков в виде возможности сохранения самовольных построек при условии их недобросовестности.
ФИО2 действовал недобросовестно, поскольку приобрел земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, не мог не знать о том, что строительство объектов, не связанных с сельскохозяйственным производством, на нем не допускается, однако возвел спорное основное здание в целях дальнейшего в нем проживания (пребывания).
Факт того, что земельный участок с кадастровым номером ФИО37 относился к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным землям (отсутствует соответствующая информация департамента сельского хозяйства (...)), сам по себе не предоставлял ответчику право возвести основное здание, исходя из категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.
Применение к спорному основному объекту положений редакций Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 от 00.00.0000 000 относительно зоны СХ-3 недопустимо.
В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков от 00.00.0000 № П/0412 вид разрешенного использования земельного участка «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» предусматривает размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции. Согласно этому же Классификатору, вид разрешенного использования земельного участка «обеспечение сельскохозяйственного производства» предусматривает размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.
Данным критериям спорный основной объект не соответствует, поскольку предназначен для проживания, пребывания граждан, представляет собой жилой дом.
Согласно СП 105.13330.2012 Свод правил «Здания и помещения для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции» (актуализированная редакция СНиП 00.00.0000-84), утвержденному приказом Минрегиона России от 00.00.0000 000 (далее по тексту – Свод правил), он распространяется на проектирование вновь строящихся, реконструируемых и технически перевооружаемых зданий и помещений для хранения (включая товарную обработку продукции) и переработки овощей, картофеля, продукции плодоводства и виноградарства и т.д. (п. 1.1.).
При этом под сельскохозяйственной продукцией понимается продукция растениеводства и животноводства, полученная в результате выращивания сельскохозяйственных культур и разведения сельскохозяйственных животных (п. 3.3. Свода правил).
Разделом 4 Свода правил предусмотрены общие требования к зданиям и помещениям для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.
Объемно-планировочные и конструктивные решения таких зданий и помещений указаны в разделе 5 Свода правил.
Свод правил также содержит иные требования, необходимые для оборудования и эксплуатации зданий и помещений для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.
Спорный основной объект вышеуказанным критериям и требованиям не соответствует. Суд приходит к такому выводу путем сопоставления содержания вышеуказанного Свода правил и технических характеристик здания, установленных при рассмотрении настоящего дела.
Как разъяснено в п. 8 Тематического обзора Верховного Суда РФ 000 «О судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000А/2026, здания, возведенные на землях сельскохозяйственного назначения, являются самовольными постройками и подлежат сносу. На земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственной деятельности, распространяется режим земель сельскохозяйственного назначения, не допускающий строительства жилых домов и иных объектов, не связанных с осуществлением сельскохозяйственной деятельности.
С учетом изложенного, суд приходит к необходимости о применении такой крайней меры, как снос самовольной постройки и о невозможности ее сохранения.
Иной вывод фактически нивелировал бы функции и полномочия органа местного самоуправления по осуществлению соответствующего муниципального контроля (ст. 17.1. Федерального закона от 00.00.0000 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), выявлению и пресечению нарушений земельного, градостроительного законодательства на территории муниципального образования.
Одновременно суд полагает, что с учетом вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ФИО38, требований градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа подлежит демонтажу и расположенное на вышеуказанном земельном участке некапитальное строениеи бетонный ленточный фундамент под ним. Данный объект является вспомогательным по отношению к основному капитальному объекту и составляет в совокупности с ним единый объект – жилое домовладение.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что, если в спорной постройке проживают граждане, имеющие право пользование жилым помещением, требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным решением вопроса о выселении таких лиц.
Поскольку спорный одноэтажный капитальный объект обладает признаками жилого дома, суд полагает необходимым выселить из него ответчика, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 90 дней с момента его вступления в законную силу, поскольку данный срок является достаточным для выполнения ответчиком действий по сносу/демонтажу объектов, исходя из их технических характеристик.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно разъяснений, данным в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, суд учитывает объем удовлетворенных исковых требований, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному его исполнению.
С учетом принципов разумности и справедливости, отсутствия доказательств тяжелого имущественного положения ответчика, суд находит возможным взыскать с нее в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца 3 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения вынесенного судебного акта.
Одновременно суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по уведомлению истца должным образом об исполнении настоящего решения суда.
Также суд полагает необходимым указать, что в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда в течение установленного срока следует предоставить истцу право осуществить его исполнение с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления сноса/демонтажа, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.
Руководствуясь ст. ст.194-198ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа (ИНН 2301027017) удовлетворить в полном объеме.
Признать самовольной постройкой капитальный объект размерами 11,88 м. х 10,15 м., площадью застройки 121 кв. м., общей площадью 96,3 кв. м. расположенный на земельном участке площадью 500 кв. м., с кадастровым номером ФИО39, по адресу: (...).
ОбязатьФИО2 (паспорт 000) в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос капитального объекта размерами 11,88 м. х 10,15 м., площадью застройки 121 кв. м., общей площадью 96,3 кв. м., расположенного на земельном участке площадью 500 кв. м., с кадастровым номером ФИО40, по адресу: (...).
Выселить ФИО2 (паспорт 000) из капитального объекта размерами 11,88 м. х 10,15 м., площадью застройки 121 кв. м., общей площадью 96,3 кв. м., расположенного на земельном участке площадью 500 кв. м., с кадастровым номером ФИО41, по адресу: (...).
Обязать ФИО2 (паспорт 000) в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж некапитального строения размерами 5,26 м. х 6,30 м., площадью застройки 33 кв. м. и бетонного ленточного фундамента под ним, расположенных на земельном участке площадью 500 кв. м., с кадастровым номером ФИО42, по адресу: (...).
Обязать ФИО2 (паспорт 000) уведомить в установленном законом порядке администрацию муниципального образования г-к. Анапа (ИНН 2301027017) об исполнении решения суда.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 (паспорт 000) в пользу администрации муниципального образования г-к. Анапа (ИНН 2301027017) 3 000 (три тысячи) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.
В случае неисполнения ФИО2 (паспорт 000) настоящего решения суда в течение установленного срока предоставить администрации муниципального образования г-к. Анапа (ИНН 2301027017)с привлечением иной (сторонней) организации право осуществить снос/демонтаж вышеуказанных объектов, с возможностью взыскания понесенных расходов за снос/демонтаж с ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.
Судья А.В.Правилов
В полном объеме решение изготовлено 02.11.2026 г.