РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г-к. Анапа «16»октября 2026 г.
Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г-к. Анапа кФИО2 о признании реконструкции капитального объекта самовольной, возложении обязанности по приведению самовольно реконструированного объекта в соответствии с функциональным назначением, запрете эксплуатации капитального объекта и земельного участка в предпринимательских целях,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования г-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании реконструкции капитального объекта самовольной, возложении обязанности по приведению самовольно реконструированного объекта в соответствии с функциональным назначением, запрете эксплуатации капитального объекта и земельного участка в предпринимательских целях.
В обоснование исковых требований указано, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 502 кв. м., с кадастровым номером ФИО5, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (...).
Земельный участок состоит на кадастровом учете с уточненной площадью, данные о его границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.
Указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж.1.1), выделенной для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения.
В соответствии с сведениями ЕГРН в границах земельного участка зарегистрированы объекты недвижимости, в том числе гараж площадью 73,6 кв. м., с кадастровым номером ФИО20, принадлежащий ответчику на праве собственности. На основании договора аренды от 00.00.0000 000 здание передано в аренду ООО «Алко Юг» на срок с 00.00.0000 по 01.03.2029г.
В ходе проведения осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером ФИО6, по адресу: (...) фактически расположен в том числе одноэтажный капитальный объект с кадастровым номером ФИО21, имеющий признаки коммерческого назначения – магазин «Хозяин». Объект возведен с нарушением правил в части соблюдения минимальных норм отступа от границ земельного участка.
Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает осуществления на нем деятельности, связанной с функционированием магазинов.
Кроме того, реконструкция спорного объекта с кадастровым номером ФИО22 произведена в отсутствие разрешительной документации.
Фактически здание было реконструировано и эксплуатируется как объект коммерческого назначения. Соответственно, объект обладает признаками самовольной постройки.
Просит суд признать самовольной реконструкцию одноэтажного капитального объекта с кадастровым номером ФИО23, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО7, по адресу: (...); возложить на ответчика обязанность по приведению вышеуказанного объекта в соответствии с функциональным назначением – гараж в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, а в случае невозможности – осуществить его снос; запретить ответчику эксплуатацию земельного участка с кадастровым номером ФИО8 и спорного капитального объекта в предпринимательских целях до изменения вида разрешенного использования; обязать ответчика уведомить в установленном законом порядке истца об исполнении решения суда; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом (судебное извещение получено 00.00.0000), с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направленное в адрес ответчика судебное извещение (почтовый идентификатор 000) возвращено в суд 00.00.0000 в связи с истечением срока хранения в отделении Почты России.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Возврат судебной корреспонденции, направленной в адрес лица по месту его нахождения, соответствует особенностям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", согласно Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от 00.00.0000 000-п, и п. п. 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Минцифры России от 17.04.2023г. 000, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, заявитель тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в установленном законом порядке на официальном сайте Анапского районного суда (...) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.
Третье лицо – ООО «Алко Юг» в суд не явилось, извещено надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа подлежащими удовлетворению в полном объемепо следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 502 кв. м., с кадастровым номером ФИО9, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (...).
Земельный участок состоит на кадастровом учете с уточненной площадью, данные о его границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.
В границах земельного участка зарегистрированы четыре объекта недвижимости, в том числе с кадастровым номером ФИО24.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа в редакции от 00.00.0000 000 указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж.1.1), выделенной для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения.
Одним из основных видов разрешенного использования земельных участков в данной территориальной зоне является «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», в отношении него предусмотрены следующие параметры: минимальная площадь – 600 кв. м., максимальная площадь – 5 000 кв. м. минимальные отступы от границ земельного участка – 3 м., минимальные отступы в отношении индивидуальных гаражей и подсобных сооружений – 1 м., в отношении построек для содержания мелкого скота и птицы – 4 м., в отношении других построек, в том числе навесов, беседок, мангалов, вольеров – 1 м., предельное количество надземных этажей зданий, строений, сооружений – 3 надземных этажа, предельное количество этажей для вспомогательных зданий, строений и сооружений – 1, предельная высота зданий, строений и сооружений – 15 м., предельная высоты зданий, строений и сооружений вспомогательного использования – 6 м., максимальный процент застройки в границах земельного участка – 50%.
К условно разрешенным видам использования земельного участка отнесен «магазины», в отношении него предусмотрены следующие параметры: минимальная площадь – по расчету согласно СП, НГП, максимальная площадь – 50 000 кв. м., минимальные отступы от границ земельного участка – 3 м., предельное количество надземных этажей – 3, предельная высота зданий, строений и сооружений – 15 м., максимальный процент застройки в границах земельного участка – 50%.
Согласно выписки из ЕГРН от 00.00.0000 объект недвижимости площадью 73,6 кв. м., с кадастровым номером ФИО25 значится как «гараж», назначение – нежилое, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, его собственником является ответчик, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000
В отношении объекта зарегистрировано 00.00.0000 обременение в виде аренды в пользу ООО «Алко Юг» (договор аренды от 00.00.0000) на срок с 00.00.0000 по 00.00.0000
В соответствии с информацией управления муниципального контроля администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 в границах земельного участка с кадастровым номером ФИО10 расположен в том числе одноэтажный капитальный объект с кадастровым номером ФИО26, состоящий на кадастровом учете с площадью 73,6 кв. м. и функциональным назначением «гараж». Фактически здание имеет признаки объекта коммерческого назначения – магазин «Хозяин». Объект возведен с нарушением ПЗЗ в части соблюдения минимальных норм отступа от границ земельного участка. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает осуществления на нем деятельности, связанной с функционированием магазинов. Разрешительная документация на реконструкцию объекта не выдавалась.
К информации приложены схема и фототаблица, на которых отображен спорный объект, имеющий вывеску «Хозяин», информацию о товарах, входную дверь с графиком работы.
Согласно акту выездного обследования органа государственного земельного надзора от 00.00.0000 000 на фасадной части земельного участка с кадастровым номером ФИО11, по адресу: (...) расположен капитальный объект недвижимости, помещения которого используются в коммерческих целях – магазин строительных материалов «Хозяин», мини-маркет «Рафаэль», что подтверждается протоколом осмотра, рекламными вывесками. Установленный вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства не предусматривает размещение магазинов. Соответственно, земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования.
К акту прилагается протокол осмотра от 00.00.0000 с фототаблицей.
В материалы дела представлены чертежи натурного обмера от 14.03.2016г. объекта «гараж» литер «Г1», расположенного по адресу: (...), из которых следует, что объект расположен по фасадной границе с территорией общего пользования – (...), примыкает к основному объекту – жилому дому литер «А», является одноэтажным, состоит из двух помещений площадями 63,2 кв. м. и 10,4 кв. м., общая площадь 73,6 кв. м., высота 3,15 м.
В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ судом назначена судебная экспертиза.
Из экспертного заключения Новороссийского филиала ФБУ «Краснодарская ЛСЭ Минюста России» от 00.00.0000 000 следует, что на земельном участке с кадастровым номером ФИО12, по адресу: (...) расположен спорный одноэтажный капитальный объект, являющийся пристройкой к двум зданиям, расположенным на том же участке: двухэтажному жилому дому с кадастровым номером ФИО31 и одноэтажному нежилому зданию с кадастровым номером ФИО33.
Объект имеет прямоугольную в плане форму с размерами 15,40 м. х 5,52 м., высота здания – 3,5 м. В ходе проведения экспертного осмотра установлено, что в помещениях объекта выполнена чистовая отделка, они оборудованы мебелью и стеллажами, санитарно-техническими приборами и иными объектами.
Исследуемый объект состоит из следующих конструктивных элементов: фундамент – железобетонный, наружные стены – выполнены из бетонных блоков с утеплителем, общая толщина – 270 мм, отделка фасада – декоративная штукатурка, перекрытия – деревянные, внутренние стены – из бетонных блоков, кровля – скатная, покрытия выполнено из металлического профилированного листа, организован наружный водосток, проемы оконные и дверные – металлопластиковые. Объект обеспечен системами электроснабжения, водоснабжения, канализации.
Площадь объекта составляет 73,6 кв. м., в том числе помещение 000 (торговый зал) – 63,2 кв. м., помещение 000 (складское) площадью 9,4 кв. м., помещение 000 (санузел) площадью 1 кв. м.
Экспертом установлено, что спорный объект обладает признаками нежилого здания, а именно на момент осмотра является магазином по продаже хозяйственных товаров.
Объект соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам.
Здание не соответствует требованиям градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа применительно к условно разрешенному использованию виду использования земельного участка «магазины», а именно в части соблюдения норм отступов (отступы от границ земельного участка составляет менее 3 м., стены здания с двух сторон находятся на границе земельного участка), процента застройки (по нормам 50%, фактически – 63%).
Более того, назначение объекта «магазин» не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ФИО13 – «для ведения личного подсобного хозяйства».
Таким образом, выявлены несоответствия: виду разрешенного использования земельного участка, отступам от границ земельного участка, проценту застройки.
Разрешительная документация в отношении спорного объекта в материалах дела отсутствует.
Приведение объекта в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа требует демонтажа частей здания с двух сторон. Выполнение данных работ технически невозможно, это приведет к разрушению здания.
Спорный объект на момент осмотра угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проанализировав содержание экспертного заключения от 00.00.0000 000, суд приходит к выводу, что оно в целом отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывают имеющуюся документацию, а также используют при проведении исследования научную и методическую литературу.
Суд полагает необходимым в целом принять за основу при принятии решения данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Суд не соглашается с выводами экспертов лишь в части того, что спорный объект соответствует требованиям противопожарных норм и правил.
Как следует из экспертного заключения, спорный объект относится к строениям II степени огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности С0.
В соответствии с п. 4.1. СП 4.13130.2013 Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом МЧС России от 00.00.0000 000, объемно-планировочные и конструктивные решения, направленные на ограничения распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации объектов защиты, должны предусматривать размещение объектов различных классов функциональной пожарной опасности в отдельных зданиях и сооружениям, удаленных друг от друга на нормируемые пожарные расстояния (разрывы).
Минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 000 (п. 4.3. СП 4.13130.2013).
Согласно таблице 000 минимальное расстояние между общественными зданиями II степени огнестойкости, классом конструктивной пожарной опасности С0 и другими зданиями составляет 6 м.
В соответствии с экспертным заключением спорный объект вплотную примыкает (является пристройкой) к двум зданиям, расположенным на том же участке: двухэтажному жилому дому с кадастровым номером ФИО32 и одноэтажному нежилому зданию с кадастровым номером ФИО34.
Тем самым, противопожарные расстояния (разрывы) в отношении спорного объекта не соблюдены.
Вывод эксперта о том, что противопожарные расстояния между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не нормируются, является несостоятельным, поскольку спорный объект хозяйственной постройкой не является, а обладает признаками объекта общественного назначения (магазина).
Соответственно, несостоятельным является и вывод экспертов о том, что спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из смысла и содержания указанной правовой нормы следует, что возведение или создание здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, а также отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений является самостоятельным основанием для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом или за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Таким образом, самовольная постройка не может являться объектом гражданского оборота, в том числе включаться в состав совместно нажитого имущества супругов, в отношении нее также невозможно реализовать наследственные права.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.
Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (п. 5 вышеуказанного Постановления).
С иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ) (п. 12 вышеуказанного Постановления).
Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), требованиям, установленным проектом планировки территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Ввод в эксплуатацию построенных или реконструированных объектов осуществляется в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, в отношении спорного объекта, изначально являющегося гаражом, выполнена реконструкция, в результате которой изменились его внутренняя планировка (выполнено устройство помещения 000 (санузел), заложены выходы с левой и правой сторон, оборудованы по одномудополнительному выходу с тыльной и фасадной сторон), высота (3,5 м. вместо 3,15 м.), функциональное назначение – «магазин».
Разрешительная документация на реконструкцию спорного объекта в материалы дела не представлена.
Более того, реконструированный объект с функциональным назначением «магазин» расположен на земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», не предусматривающем его размещение.
Объект не соответствует требованиям градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа в части соблюдения норм минимальных отступов от границ земельного участка (фактически отступы отсутствуют), проценту застройки (при норме 50% фактически 63%).
Не соответствует объект и требованиям пожарной безопасности в части минимальных противопожарных расстояний (разрывов) между ним и соседними зданиями. Фактически такие разрывы отсутствуют при нормативе не менее 6 м.
Таким образом, в данном случае усматривается наличие трех признаков самовольной постройки: возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Как указано в экспертном заключении, приведение объекта в соответствии с установленными требованиями невозможно.
Суд с этим выводом соглашается и учитывает, что спорный объект расположен непосредственно по фасадной границе с территорией общего пользования, а с тыльной стороны примыкает к зданию жилого дома.
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ч. 1 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Действующим законодательством РФ не предусмотрено поощрение действий застройщиков в виде возможности сохранения самовольных построек при условии их недобросовестности.
Ответчикдействовала недобросовестно, поскольку произвела реконструкцию спорного объекта (последний в настоящее время является магазином), при том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ФИО14 «для ведения личного подсобного хозяйства» не предусматривает размещение магазинов, не могла не знать о том, реконструкция приведет к нарушению целевого использования вышеуказанного земельного участка, однако произвела соответствующие действия.
Тем самым, в отношении самовольно реконструированного спорного объекта подлежит применению такая крайняя мера как его снос.
Иной вывод фактически нивелировал бы функции и полномочия органа местного самоуправления по осуществлению соответствующего муниципального контроля (ст. 17.1. Федерального закона от 00.00.0000 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), выявлению и пресечению нарушений земельного, градостроительного законодательства на территории муниципального образования.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 60 дней с момента его вступления в законную силу, поскольку данный срок является достаточным для выполнения ответчиком действий по сносу объекта, исходя из его технических характеристик.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно разъяснений, данным в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, суд учитывает объем удовлетворенных исковых требований, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному его исполнению.
С учетом принципов разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения вынесенного судебного акта.
Одновременно суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по уведомлению истца должным образом об исполнении настоящего решения суда.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу положений п. 1 и 2 ст. 72 ЗК РФ, п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 00.00.0000 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» истцом в рамках реализации предусмотренных законом полномочий обоснованно заявлены и требования об устранении допущенных нарушений земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО15 путем запрета ответчику его использования в предпринимательских целях до изменения вида разрешенного использования земельного участка.
Одновременно ответчику следует запретить и эксплуатацию спорного капитального объекта с кадастровым номером ФИО27 в предпринимательских целях до его фактического сноса.
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-198ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа (ИНН 2301027017) удовлетворить в полном объеме.
Признать самовольной реконструкцию одноэтажного капитального объекта с кадастровым номером ФИО28, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО16, по адресу: (...).
Обязать ФИО2 (паспорт 000) в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос одноэтажного капитального объекта с кадастровым номером ФИО29, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО17, по адресу: (...).
Обязать ФИО2 (паспорт 000) уведомить в установленном законом порядке администрацию муниципального образования г-к. Анапа (ИНН 2301027017) об исполнении решения суда.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 (паспорт 000) в пользу администрации муниципального образования г-к. Анапа (ИНН 2301027017) 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.
Запретить ФИО2 (паспорт 000) использование в предпринимательских целях земельного участка с кадастровым номером ФИО18, по адресу: (...), до изменения вида его разрешенного использования.
Запретить ФИО2 (паспорт 000) эксплуатацию в предпринимательских целях одноэтажного капитального объекта с кадастровым номером ФИО30, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО19, по адресу: (...), до его фактического сноса.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.
Судья А.В.Правилов