К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-206/2026 (2-2032/2025) ~ М-2189/2025

По договору ОСАГО

Гражданские дела · первая инстанция, Анапский районный суд Краснодарского края · судья Долина Илья Олегович

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
12.09.2025
Решение
08.04.2026
Категория
ДТП и страхование
Номер здания, название обособленного подразделения
Анапский районный суд

Решения

Дело №2-206/2026

УИД 23RS0004-01-2025-002789-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года г.-к. Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Сергиенко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «Альфастрахование» к Стрельникова Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:

Представитель АО «Альфастрахование» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в порядке регресса 88 800 рублей, расходы по уплате госпошлины 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.08.2024 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Стрельникова Е.В. управляя автомобилем «TOYOTA PRIUS» г/н 000 регион, нарушила ПДД РФ, и не была включена в страховой полис серии ХХХ 000 обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. Согласно платежного поручения № 506994 от 25.04.2025 года АО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения второму участнику Д.А.И. по полису ОСАГО ХХХ 0431184264 в размере 88 800 рублей.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Стрельникова Е.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 935 ГК РФ установлена возможность возложения на граждан законом обязанности страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно п. «д.» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40 – ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 г. к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 08.08.2024 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Виновником ДТП признана Стрельникова Е.В., а также она не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Д.А.И. обратился за выплатой страхового возмещения, которая и была произведена истцом, ущерб составил 88 800 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает обоснованными требования истца о взыскании денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Иск АО «Альфастрахование» к Стрельникова Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать со Стрельникова Е.В., 00.00.0000 года рождения, водительское удостоверение 000 000 в пользу АО «Альфастрахование» в порядке регресса сумму убытков в сумме 88 800 рублей, расходы по госпошлине 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Анапский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Участники

Истец

  • Акционерное общество "АльфаСтрахование"

    ИНН 7713056834КПП 772501001ОГРН 1027739431730

Ответчик

  • С. Е. В.

Представитель

  • ООО ПКО "Долговые Инвестиции"

    ОГРН 1097746346500

Ход дела

  1. 14:09

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:13

    Передача материалов судье

  3. 10:24

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 10:24

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 10:24

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  6. 12:30

    Предварительное судебное заседание

    Заседание отложено

    неявка ОТВЕТЧИКА

  7. 13:18

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  8. 12:30

    Предварительное судебное заседание

    Заседание отложено

    неявка ОТВЕТЧИКА

  9. 13:19

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  10. 15:00

    Предварительное судебное заседание

    Заседание отложено

    неявка ОБЕИХ СТОРОН

  11. 16:19

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  12. 10:00

    Предварительное судебное заседание

    Заседание отложено

    неявка ОБЕИХ СТОРОН

  13. 13:20

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  14. 10:30

    Предварительное судебное заседание

    Заседание отложено

    неявка ОТВЕТЧИКА

  15. 13:20

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  16. 09:50

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

  17. 11:45

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Все материалы по теме «ДТП и страхование»