РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г.-к. Анапа
Анапский районный суд (...) в составе:
председательствующего Неказаковой Н.В., при секретаре Болговой Ю.С., с участием ответчика Сергейчик Н.Н., третьего лица Сергейчик Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сергейчик Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сергейчик Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 2 140 344,17 руб., в том числе просроченный основной долг - 2 122 490, 33 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 17 853, 84 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 403 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, что между ПАО «Сбербанк России» и заемщиками Сергейчик Н.Н., Сергейчик Н.Н. заключён кредитный договор 000 от 00.00.0000 на сумму 2 800 000 руб., под 7,7% годовых.
Заёмщик Сергейчик Н.Н. в силу решения Арбитражного суда (...) по делу 000 несостоятельным (банкротом), с введением в отношении него процедуры реализации имущества сроком шесть месяцев, в связи с чем истец полагает целесообразным предъявить исковые требования к Сергейчик Н.Н.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами ( п. 6 Договора), уплате ежемесячных процентов ( п. 6 Договора), при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (п. 12 Договора).
В результате чего, у ответчика образовалась задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 2 140 344,17 руб., в том числе просроченный основной долг – 2122 490, 33 руб., неустойка за неисполнение условий договора 17 853,84 руб., что подтверждается расчётом задолженности.
Просит взыскать с Сергейчик Н.Н. в пользу ПАО Сбербанк образовавшуюся задолженность в размере 2 140 344,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 403 руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Сергейчик Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что после того, как в отношении супруга началась процедура банкротства, с июля 2025 года списание денежных средств в счет погашения кредитных обязательств не производится. Финансовый управляющий супруга обратился в банк с просьбой перевести на нее платежи.
Третье лицо Сергейчик Н.Н. в судебном заседании пояснил, что когда заключали с истцом кредитный договор, у него имелась работа со стабильным доходом, в последующем материальное положении семьи изменилось. Пришлось пойти на процедуру банкротства, о чем представлено решение Арбитражного суда (...). Юрист уверял, что ипотека сохраниться, это стандартная процедура. Возлагали Сергейчик Н.Н. на юриста по урегулированию спора, с выходом на мировое соглашение с банком.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со статьёй 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа договора займа.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ПАО «Сбербанк России» и заемщиками Сергейчик Н.Н. и Сергейчик Н.Н. (ответчиком по делу) заключён кредитный договор 000 от 00.00.0000, согласно которому заемщикам (ответчику Сергейчик Н.Н. и третьему лицу Сергейчик Н.Н.) были переданы денежные средства в размере 2 800 000 рублей.
Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита ответчику Сергейчик Н.Н. в сумме, установленной условиями кредитного договора, выполнил в полном объёме, перечислив 00.00.0000 кредитные денежные средства в сумме 2 800 000 рублей на ссудный счёт заёмщика 000, а заёмщик получил данные денежные средства, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 00.00.0000.
Однако, ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ, где п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.
Истцом ПАО Сбербанк 00.00.0000 в адрес ответчика Сергейчик Н.Н. направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 (исх. 000), в которой банк потребовал от заемщика досрочно возвратить всю сумму задолженности, которая на момент 00.00.0000 составляла 2 158 198,01 руб.
Факт направления истцом в адрес ответчика указанной досудебной претензии подтверждается представленным уведомлением о вручении заказного письма трек 000 Отправитель: ПАО Сбербанк, получатель Сергейчик Н.Н.
Указанная досудебная претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения, последний образовавшуюся задолженность не погасил.
Согласно произведённого истцом расчёта, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составила 2 140 344,17 руб., в том числе просроченный основной долг - 2 122 490,33 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 17 853, 84 руб.
Ответчиком расчёт задолженности по договору не оспорен, доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не представлено. Суд признаёт расчёт истца арифметически верным.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка, в связи с чем суд взыскивает с ответчика Сергейчик Н.Н. в пользу истца ПАО Сбербанк просроченный основной долг в размере 2 122 490,33 рублей, неустойку за неисполнение условий договора – 17 853,84 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку факт несения истцом судебных издержек в виде расходов по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением 000 от 00.00.0000 на сумму 36 403 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 36 403 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Сергейчик Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Сергейчик Н.Н., 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), паспорт 000 выдан 00.00.0000 Отделом УФМС России по (...) в г.-к. Анапа, код подразделения 000 в пользу ПАО Сбербанк 000 по кредитному договору 000 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 2 140 344, 17 руб., в том числе просроченный основной долг - 2 122 490, 33 руб., неустойку за неисполнение условий договора – 17 853,84 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 403 руб., а всего взыскать 2 176 747 два миллиона сто семьдесят шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (...)вого суда путем подачи апелляционной жалобы в Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000.
Председательствующий Н.В. Неказакова