ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Закаменск
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П., при секретаре судебного заседания Самбиловой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Шеферу Ивану Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Шеферу И.С., согласно которому просит: расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО Сбербанк и Шефером И.С.; взыскать с Шефера И.С. по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 989 045,78 руб., в том числе: 779 831,24 руб. – просроченный основной долг, 173 129,76 руб.– проценты, 36 084,78 руб. - неустойка, а также 64 780, 92 руб. сумма уплаченной банком госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шеферу И.С. - здание, общей площадью ... расположенное по адресу: ..., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 490 400,00 руб., земельный участок, общей площадью ... расположенный по адресу: ..., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 133 600,00 руб.
Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора ... от ... выдал ответчику Шефер И.С. кредит в размере 820 000,00 руб. под 12,50 % сроком на 120 месяцев, на приобретение жилого дома и земельного участка. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку залог приобретаемого жилого дома и земельного участка. Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились не своевременно. Поскольку со стороны заемщика имеют место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, взыскании всей суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по правилам заочного производства.
Изучив исковое заявление и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с положениями ст.ст.432,450,451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком Шефером И.С. заключен кредитный договор ... от ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 5820 000 руб. под 12,50% годовых на приобретение недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ..., на срок 120 месяцев.
Пунктом 7 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами количеством 120 платежей в соответствии с формулой приведенной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, платежная дата: 29 число каждого месяца, начиная с ... П. 11 Кредитного договора определено обеспечение обязательств по кредиту в виде залога приобретаемого объекта недвижимости с установлением залоговой стоимости в размере 90 % от стоимости установленной отчетом об оценки.
Во исполнение кредитного договора и на основании заявления заемщика банк предоставил Шеферу И.С. денежные средства в размере 820 000 руб. путем зачисления их на счет, для приобретения объекта недвижимости.
... произведена государственная регистрация права собственности Шефера И.С. на жилой дом и земельный участок, ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.
Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допуска просрочки платежа, внесение платежей меньше предусмотренного графиком.
27.03.2026г. Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, до настоящего времени в добровольном порядке требования банка ответчиком не исполнены.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, по кредитному договору по состоянию на ... образовалась задолженность в размере 989 045,78 руб., в том числе: 779 831,24 руб. – просроченный основной долг, 173 129,76 руб.– проценты, 36 084,78 руб. - неустойка, что подтверждается представленным истцом расчетом.
Учитывая изложенное, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Правильность расчета задолженности и ее соответствие условиям кредитного договора судом проверены, оснований для изменения размера долга и процентов, суд не усматривает.
Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчиком в материалы дела не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, документы, опровергающие расчет истца, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены.
При таких обстоятельствах, с ответчика Шефера И.С. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 989 045,78 руб., в том числе: 779 831,24 руб. – просроченный основной долг, 173 129,76 руб.– проценты, 36 084,78 руб. – неустойка.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком Шефером И.С., подлежит расторжению.
В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В соответствии с п. 11. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ..., Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно представленному в материалы дела заключению о стоимости имущества, рыночная стоимость предмета залога – жилого дома составляет 613 000 руб., земельного участка составляет 167 000 руб.
Доказательств недостоверности сведений, отраженных в отчете об оценке, а также доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком не представлено, ходатайства о назначении оценочной экспертизы по делу, ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком кредитные обязательства не исполнены, а спорное имущество является предметом залога в силу обеспечения надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, то в соответствии со ст. 348 - 350 ГК РФ на указанный объект недвижимости, суд считает необходимым обратить взыскание путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 64 780, 92 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.
Требования ПАО Сбербанк удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Шеферу Ивану Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО Сбербанк и Шефером Иваном Сергеевичем.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН ...) с Шефера Ивана Сергеевича (ИНН ... задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 989 045,78 руб., в том числе: 779 831,24 руб. – просроченный основной долг, 173 129,76 руб.– проценты, 36 084,78 руб. - неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 64 780, 92 рублей, всего 1 053 826, 70 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шеферу И.С. - здание, общей площадью 32,6 кв.м., кадастровый ..., расположенное по адресу: ..., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 490 400,00 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шеферу И.С. - земельный участок, общей площадью ... кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 133 600,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 27 июля 2026 года
Судья М.П. Абалакова