ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Степановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Премиум» к Хмаренков А.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
Обращаясь с иском к Хмаренкову А.В., истец ООО «Премиум» просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от 05.05.2023 ... за период с 06.05.2023 по 02.10.2023 в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 05.05.2023 между сторонами заключен договор оказания услуг ... (далее по тексту – Договор). Согласно п. 1.2 договора, ООО «Премиум» (далее по тексту - Общество) на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик согласно п. 1.3 Договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 Договора, договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 02.10.2023. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 149 35 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия. Согласно п. 3.4 Договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 298, 70 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 Договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), акты выполненных работы, иные подобные документы сторонами не составлялись и не подписывались.
Представитель истца ООО «Премиум», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском представитель истца по доверенности Краснова Л.И. ходатайствовала о рассмотрении дела без участия стороны истца.
Ответчик Хмаренко А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Изучив приведенные в исковом заявлении доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, 05.05.2023 между ООО «Премиум» и Хмаренковым А.В. заключен Договор оказания услуг ....
Согласно п. 1.2 Договора, ООО «Премиум» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Хмаренков А.В. согласно п. 1.3 Договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 Договора, договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 02.10.2023.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 149, 35 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 Договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 298, 70 руб. за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 Договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Согласно Акту о неоказании услуг, в период действия договора заказчик Хмаренков А.В. не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), акты выполненных работы, иные подобные документы сторонами не составлялись и не подписывались.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Хмаренкова А.А. в пользу ООО «Премиум» задолженности по договору оказания услуг от 05.05.2023 ... за период с 06.05.2023 по 02.10.2023 в размере 22 402, 50 руб., неустойки в размере 5 000 руб. (сниженной судом до указанного размера с учетом конкретных обстоятельств заключения и исполнения договора, положений ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств).
Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Премиум» удовлетворить частично.
Взыскать с Хмаренков А.В. <данные изъяты> в пользу ООО «Премиум» (ИНН 7300016766) задолженность по договору оказания услуг от 05.05.2023 ... за период с 06.05.2023 по 02.10.2023 в размере 22 402, 50 руб., неустойку в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего – 31 402, 50 руб.
В остальной части исковые требования ООО «Премиум» оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Л.Доржиева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2026.