ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В., при секретаре Баглаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кальсину Митапу Цыдендамбаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк, обращаясь в суд к ответчику Кальсину М.Ц. о взыскании задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты ... в размере 563 785,80 руб., в том числе просроченные проценты – 147 447,02 руб., просроченный основной долг – 269 860 руб., неустойку за просроченный основной долг – 71 711,77 руб., неустойку за просроченные проценты – 74 767,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 275,72 руб., всего 580 061,52 руб.
Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии, согласны на заочное решение.
Ответчик Кальсин М.Ц. на судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ... и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом: 27,6 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Установленный кредитный лимит 270 000 руб. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Представленным истцом расчетом подтверждается, что задолженность ответчика по кредитному договору на 05.06.2026 составила 563 785,80 руб., в том числе просроченные проценты – 147 447,02 руб., просроченный основной долг – 269 860 руб., неустойка за просроченный основной долг – 71 711,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 74 767,01 руб.
Решая вопрос о подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности ответчика, период допущенной просрочки исполнения обязательств, степень соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав участников спорных правоотношений, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 31.10.2023 по 05.06.2026 до 20 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31.10.2023 по 05.06.2026 до 20 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченные проценты – 147 447,02 руб., просроченный основной долг – 269 860 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20 000 руб., неустойка за просроченные проценты – 20 000 руб.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору. Суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка частично.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению ... от 17.07.2026 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 275,72 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Кальсина Митапа Цыдендамбаевича (паспорт 8117 ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по договору кредитной карты № ... в размере 457 307,02 руб., в том числе просроченные проценты – 147 447,02 руб., просроченный основной долг – 269 860 руб., неустойку за просроченный основной долг –20 000 руб., неустойку за просроченные проценты – 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 275,72 руб., всего 473 582,74 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Далбанова
УИД 04RS0007-01-2026-003529-65