К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-2760/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия · судья Доржиева С.Л.

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
17.07.2026
Решение
10.08.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер по предыдущей регистрации
2-1177/2026 ~ М-500/2026

Решения

Дело № 2-2760/2026

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2026 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Михайловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ефремова Г.Н. о взыскании суммы задолженности по договору, установил:

Обращаясь в суд, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 22.05.2013 по 06.02.2026 по договору ... от 22.05.2013 в размере 102 672,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 080,16 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.10.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита .... Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. В рамках Заявления по указанному договору Клиент также просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора ... от 14.10.2012 содержатся две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора 100679922 от 14.10.2012; - на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Банк выполнил принятые на себя обязательства. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. 23.07.2014. Банк выставил Заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 324 672,09 руб. не позднее 22.08.2014, однако, требование Банка не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 06.02.2026 составляет 102 672, 09 руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.04.2026 удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», судом постановлено взыскать с Ефремовой Г.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ... от 14.10.2012 за период с 22.05.2013 по 06.02.2026 в размере 102 672, 09 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 4 080, 16 руб., всего взыскать – 106 752, 25 руб.

Определением суда от 11.06.2026 ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 06.04.2026.

Определением суда от 17.06.2026 заочное решение суда от 06.4.2026 отменено, производство по делу возобновлено.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель истца по доверенности Коваленко А.А. в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик Ефремова Г.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Оценив приведенные сторонами доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что 14.10.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Ефремовой Г.Н. заключен Договор о предоставлении потребительского кредита ....

В рамках Заявления по договору ... Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора ... от 14.10.2012 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора ... от 14.10.2012; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

22.05.2013 проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании каты «Русский Стандарт» ....

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ответчик при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ... Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки.

23.07.2014 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 324 672,09 руб. не позднее 22.08.2014.

Однако, ответчиком требование Банка не исполнено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента и составляет в соответствии с представленным истцом расчетом сумму задолженности в размере 102 672,09 руб. (задолженность по основному долгу) по состоянию на 06.02.2026.

Расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский Стандарт», суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии задолженности в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит заслуживающими внимание данные доводы ответчика и при этом исходит из нижеследующего.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела усматривается, что 23.07.2014 Банком была сформирована и направлена в адрес ответчика Заключительная счет-выписка, в соответствии с которой Банк потребовал в срок до 22.08.2014 погасить задолженность в размере 324 550, 98 руб.

Однако, ответчиком требование о полном исполнении обязательств по кредиту в срок до 22.08.2014 исполнено не было, соответственно, о нарушении своего права истцу стало известно 23.08.2014. В этой связи, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и истек 23.08.2017.

С настоящим иском истец обратился в суд лишь 12.02.2026, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Следует отметить, что заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье также с пропуском срока исковой давности – 25.11.2021, судебный приказ ... был вынесен мировым судьей 14.12.2021 и отменен определением мирового судьи от 20.12.201. В этой связи факт отмены судебного приказа правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку обращение истца к мировому судье последовало по истечении 3-х годичного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это определено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Ефемовой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования АО «ФИО2» к Ефремова Г.Н. о взыскании суммы задолженности по договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.08.2026.

Участники

Истец

  • АО "Банк Русский Стандарт"

    ИНН 7707056547

Ответчик

  • Е. Г. Н.

Ход дела

  1. 11:59

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 12:05

    Передача материалов судье

  3. 12:10

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 12:15

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 12:16

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 14:15

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  7. 18:30

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 09:54

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 09:54

    Дело оформлено