РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., с участием прокурора Дашинимаевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Ивана Николаевича к ФГУП "Главный центр специальной связи" в лице филиала "Управление Специальной связи по Республике Бурятия" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит восстановить его на работе в должности фельдъегеря в Управлении Специальной связи по Республике Бурятия – филиале ФГУП "Главный центр специальной связи", взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула на дату восстановления на работе.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором истец занимал указанную должность с *** Приказом ...-лс от *** с ним были прекращены трудовые отношения в связи с прогулом по п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. С приказом не согласен, копию приказ получил позднее. С заключением о результатах служебного расследования от *** ... истца не ознакомили, устно не озвучивали. Впоследствии была выдана выписка из заключения о результатах служебного расследования вместе со справкой о среднедневном заработке. В объяснительной (рапорте) от *** перечислил причины, по которым экипаж *** не осуществил загрузку-выгрузку банкоматов Россельхозбанка в <адрес> РБ, отметив, что в обязанности фельдъегеря не входит загрузка-выгрузка банкоматов и истец не проходил обучение, о чем неоднократно сообщал руководству. Считает приказ об увольнении незаконным и подлежащим отмене. По мнению истца, при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодателем должна была быть строго соблюдена процедура, предусмотренная ст. ст. 192, 193 ТК РФ. Приказ не содержит конкретных указаний на дисциплинарный проступок, дату его совершения, не мотивирован, не указано в чем конкретно выразилось нарушение трудовых обязанностей. Одновременно с запросом объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ***, работодателем были запрошены *** еще ряд объяснительных. При этих обстоятельствах истец обращает внимание, что на момент расторжения трудового договора ему не было известно о причинах его увольнения и формулировки. С утра до обеда *** он находился на работе, в 13:00 по телефону сообщили о необходимости получить обходной лист для ознакомления. Около 15 часов сдал оружие и обходной лист, в 16:17 уже пришел окончательный расчет. О причинах увольнения узнал только от Профсоюзной организации *** Кроме того, в нарушение ч.5 ст. 192 ТК РФ не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в том числе не учтены обстоятельства, изложенные в объяснительной (рапорте) от *** По мнению ситца, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул, не смотря на то, что фактически прогул (как дисциплинарный проступок) отсутствовал. В соответствии с п.5.1.1. Трудового договора ... от *** истцу установлена продолжительность рабочего дня: с 8.00-17.00, перерыв для отдыха и питания с 12.00-13.00. И поскольку, с утра *** находился на работе, а перерыв для отдыха и питания не включается в рабочее врем, то соответственно время с 13.00 до 17.00 не может считаться прогулом.
В судебном заседании истец ФИО12 И.Н. и его представитель доводы искового заявления поддержали, в том числе по дополнительным доводам, изложенным письменно.
Представители ответчика по доверенностям Хусаинова И.А., Шуговко С.И. исковые требования не признали, пояснили, что фельдъегерь ФИО13 И.Н. *** вопреки положениям трудового договора, должностной инструкции и правил внутреннего распорядка предприятия, отказался от осуществления должностных обязанностей, а именно не исполнили служебное задание по маршруту Улан-Удэ-Кижинга-Заиграево. С нарядом на выполнение работы был ознакомлен заранее. Утверждения о том, что в его обязанности не входит работа по обслуживанию банкоматов, что он не имеется навыков этой работы, не соответствует действительности. Соответствующие инструктажи пройдены, аналогичная работа выполнялась им ранее. По результатам служебной проверки установлено, что ФИО14 И.Н. *** после отказа от выполнения маршрута около 10.00 часов самовольно покинул рабочее место и до конца рабочего дня не вернулся на работу. Факт отсутствия на рабочем месте был зафиксирован комиссионным актом сотрудников учреждения. *** от подписания акта, дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ФИО15 И.Н. отказался. *** от ФИО16 И.Н. в письменном виде истребовано объяснение по факту отсутствия на рабочем месте. В объяснении (рапорте) от *** ФИО1 не указал причин, по которым он оставил рабочее место *** действия ФИО17 И.Н. квалифицированы как прогул и применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующему основанию. Утверждения о том, что не был учтен характер нарушения, его тяжесть, отношение к труду и предшествующее поведение ФИО18 И.Н. несостоятельны, поскольку срыв исполнения обязательств по государственному контракту мог повлечь наложение финансовых санкций на Управление, а также несвоевременную выдачу социальных выплат гражданам. Работодателю пришлось принимать меры к организации замены отказавшихся от выполнения работы работников. Подобное поведение ФИО19 И.Н. является грубым нарушением производственной дисциплины. Предприятие является организацией со специальными задачами, обеспечивающими потребности доставлении специальных отправлений, включая работу с наличными денежными средствами, требующими особых условий перевозки, мер обеспечения безопасности и сохранности. Уведомление в Профсоюзную организацию об увольнении ФИО20 И.Н. было направлено, при этом как таковой обязанности специально уведомлять об увольнении работника по отрицательному основанию, законом не установлено. Процедура применения дисциплинарного взыскания за прогул ответчиком соблюдена, решение принято с учетом тяжести проступка, обстоятельств его совершения, предшествующего отношения истца к труду.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФГУП «Главный центр специальной связи», Бурятская Республиканская организация Общероссийского профсоюза работников связи РФ.
Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В письменном отзыве, председатель Бурятской республиканской организации Общероссийского профсоюза работников связи РФ поддержала требования ФИО21 И.Н. Подтвердила, что *** ФИО22 И.Н. обращался в БРО по вопросу защиты трудовых прав и подготовке обращения в прокуратуру Республики.
Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, *** между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главный центр специальной связи», представленный филиалом – Управлением специальной связи по <адрес> и ФИО23 И.Н. заключен трудовой договор ..., в соответствии с условиями которого ФИО1 принят на работу на должность фельдъегеря производственного отдела. Дополнительным соглашением к трудовому договору от *** в трудовой договор внесены изменения, в частности п.1.1.1 считать Работодателем по трудовому договору федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (Спецсвязь России), представленное Управлением специальной связи по <адрес>. 1.1.2 Считать местом работы работника: филиал федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» (Спецсвязь России) – Управление специальной связи по Республике Бурятия: город Улан-Удэ, Бурятия Республика. 1.1.3. По тексту трудового договора заменить «ФГУП ГЦСС» на «Спецсвязь России».
Должностные обязанности работника определены в должностной инструкции (п. 1.3). Подчинение работника определяется в соответствии с должностной инструкцией работника и организационной структурой работодателя (п. 1.5). Характер работы является разъездным. Служебные поездки работника, постоянная работа которого имеет разъездной характер, не является служебной командировкой (п.1.8). Договор заключен на неопределенный срок (п. 2.1).
Согласно п. 3.2.1. Договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией и соблюдать требования законодательства РФ, Правила внутреннего трудового распорядка и иные нормативные акты, действующие у работодателя, использовать рабочее все время для производительного труда (п. 3.2.4). Не допускать каких-либо действий и не выступать от имени работодателя, не имея на то полномочий (п.***). Поддерживать уровень квалификации, достаточный для исполнения своих обязанностей (п.***).
Согласно должностной инструкции фельдъегеря производственного отдела (ФИО24 И.Н. ознакомлен ***), утвержденной *** фельдъегерь кроме прочего должен знать порядок приема, перевозки и вручения ценных отправлений, порядок обслуживания электронных программно-технических комплексов (п.2.2). Фельдъегерь кроме прочего обязан осуществлять доставку отправлений иногородними маршрутами (п.3.13). Выполнять погрузочно-разгрузочные работы (п.3.19). При поступлении прямых указаний или распоряжений руководства выполнять их в установленные сроки, своевременно докладывая о полученном задании и ходе его выполнения (п.3.22). Осуществлять операции по загрузке/выгрузке кассет с наличными деньгами в/из программно-технических комплексов (ПТК) (п.3.49). Осуществлять базовое техническое обслуживание ПТК (п.3.50). Осуществлять охрану наличных денег, находящихся в кассетах в процессе их перевозки и загрузки/выгрузки в/из ПТК (п.3.51).
05 июня 206 г. от и.о. начальника производственного отдела ФИО25 О.Л. на имя начальника управления поступил рапорт о том, что 05.06.2026 г. экипаж в составе фельдъегеря ФИО26 И.Н. (старший) и водителя-фельдъегеря ФИО27 Д.А. отказались выполнять маршрут Заиграево-Кижинга. При этом с нарядом были ознакомлены в установленном порядке. ФИО28 И.Н. пояснил, что работать по городским маршрутам не отказывается, но ехать в район и заряжать банкоматы в нарушение трудового договора отказался. ФИО29 И.Н. после замены напарника-водителя выполнять маршрут отказался. Отказ был зафиксирован комиссионным актом, с которым ФИО30 И.Н. ознакомился ***
Кроме того, от заместителя начальника управления по производству ФИО31 Е.О. *** поступил рапорт об отказе без уважительных причин фельдъегерем ФИО32 И.Н. от выполнения маршрута. В 09.50 час. сдал оружие и покинул работу. *** ФИО33 И.Н. отсутствует на рабочем месте с 10.00 час.
*** комиссией в составе и.о. начальника производственного отдела ФИО34 О.Л., специалиста по кадровой работе ФИО35 С.И., главного специалиста ОП и КО ФИО36 И.А., начальника управления ФИО37 А.А. составлены Акты о невыполнении ФИО38 И.Н. трудовых обязанностей, а также об отсутствии ФИО39 И.Н. на рабочем месте с 10.00 ч. до 12.00 ч. и *** с 13.00 до 17.00 ч.
*** ФИО40 И.Н. было предложено ознакомиться с актами, получить копии, а также дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.
От получения Актов работник отказался, что задокументировано соответствующим актом.
В ответ на письменное требование предоставить объяснительную по факту отсудившие на работе ***, *** предоставил рапорт объяснение) в котором пояснил, что поскольку *** должен был обслуживать маршрут Кижинга с загрузкой/выгрузкой банкоматов, а в обязанности фельдъегеря указанная работа не входит. По факту отсутствия на рабочем месте объяснений не представлено.
*** повторно предложено дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, *** составлен акт о его не предоставлении ФИО41 И.Н.
Согласно заключению служебной проверки от *** установлено, что *** ФИО42 И.Н. отсутствовал на рабочем месте с 10.00 ч. до 12.00 ч. и *** с 13.00 ч. до 17.00 ч. без уважительной причины, о чем составлен соответствующий акт об отсутствии на рабочем месте, тем самым совершил прогул.
Приказом ...-ЛК от *** к фельдъегерю производственного отдела ФГУП «Главыный центр специальной связи», Управление специальной связи по <адрес> ФИО43 И.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (прогул). В качестве основания указаны: заключение о результатах служебного расследования от *** ....
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
Согласно положению статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
С учетом пункта 3 части первой статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 (ред. от ***) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:
а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);
г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);
д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В силу части 2 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе.
В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... разъяснено, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение; обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
В суде стороной истца даны пояснения, что отсутствие на рабочем месте *** было обусловлено необходимостью принятия ответчиков ФИО44 И.Н. мер к защите трудовых прав, в связи с чем он без должного предупреждения работодателя направился к Профсоюзную организацию, а после в Прокуратуру Республики.
В ходе рассмотрения дела сам по себе факт отсутствия на рабочем месте с 10.00 ч. и до конца рабочего дня *** истцом не оспаривался.
Суд принимает во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что у истца возникла неотложная и уважительная необходимость, подтверждающая наличие уважительных причин по которым истец отсутствовал на рабочем месте после 10 часов ***
Каких либо нарушений со стороны работодателя по надлежащему оформлению факта отсутствия на рабочем месте не установлено.
Как уже отмечено отсутствие на рабочем месте более 4-х часов подряд является прогулом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума от *** N 2 (ред. от ***) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов.
Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня, а именно пояснениями истца ФИО45 И.Н. о том, что он покинул рабочее место 05.06.2026 года около 10-00 часов, пояснениями представителей ответчика, рапортом (объяснительной) ФИО46 И.Н. от ***, материалами служебной проверки.
При установленных обстоятельствах, с учетом нормативного регулирования, суд полагает, что у работодателя имелись все законные основания для увольнения ФИО47 И.Н. за прогул, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин отсутствия более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места, при соблюдении порядка увольнения, срока привлечения к дисциплинарной ответственности, при наложении взыскания учтена тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а именно отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрения, что подтверждается заключением служебной проверки от ***.
Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ФГУП «Главный центр специальной связи» в лице филиала является предприятием с особыми уставными задачами, обеспечивающем потребности государства в пересылке специальных отправлений требующих особых условий перевозки и повышенных мер обеспечения безопасности и сохранности, соответственно не допустимо вольное поведение сотрудников специальной связи и отказа от выполнения служебного задания.
Мнение истца о том, что отсутствие на работе месте с 13.00 до 17.00 (ровно 4 часа) не может считаться прогулом, об обязательном учете мнения профсоюзного органа при увольнении истца, как председателя первичной профсоюзной организации, (пункта 10.11 Федерального Отраслевого соглашения) с учетом установленных фактических обстоятельств являются ошибочными, основанными на неверном толковании закона.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО48 Ивана Николаевича к ФГУП "Главный центр специальной связи" в лице филиала "Управление Специальной связи по <адрес>" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ***
Судья Дмитриев А.Ю.