ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2026 года с. Ильинка
Мировой судья судебного участка №2 Прибайкальского района Республики Бурятия Раднаева А.Э., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору №2110011344(12476514531) от <ДАТА2>, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и <ФИО2>, за период с <ДАТА3> по 22.12.2025 г. в размере 34393,83 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В судебное заседание не явился представитель истца, будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
26.01.2026 г. от представителя истца по доверенности <ФИО3> поступило письменное заявление об отказе от иска, в котором указано, что в связи с пропуском срока исковой давности и на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец отказывается от иска к <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору № 12476514531 в размере 34393,83 руб., в связи с чем представитель истца <ФИО3> просит принять отказ от иска полностью и прекратить производство по делу, заявление просит рассмотреть в ее отсутствие. Порядок и последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Также просит вернуть уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 4000 руб. на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
В судебное заседание не явилась ответчик <ФИО2>, будучи надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, просила закончить рассмотрение дела в ее отсутствие, направила письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Исходя из вышеуказанной нормы закона, данные процессуальные действия являются прерогативой истца. В данном случае отказ от заявленных исковых требований к ответчику совершен истцом добровольно, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме. Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство.
На основании ст.ст.220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ представителя истца по доверенности <ФИО3> от иска, прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, поскольку при этом не установлены нарушения требований закона, прав и интересов иных лиц. Представитель истца по доверенности <ФИО3> имеет право полного или частичного отказа от исковых требований в соответствии с доверенностью <НОМЕР> от <ДАТА6> Порядок и последствия отказа от иска согласно ст.221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины предусмотрены ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В связи с чем, суд полагает возможным возвратить истцу уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления на сумму 2800,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности <ФИО3> от иска к <ФИО2>.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поручить УФК по <АДРЕС> области произвести возврат уплаченной государственной пошлины, внесенной ПАО «Совкомбанк», на сумму 2800,00 руб. по платежному поручению № 55 от 23.12.2025 г.
На определение может быть подана частная жалоба в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №2 Прибайкальского района Республики Бурятия.
Мировой судья Раднаева А.Э.