ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 г. г. Уфа<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Батыева Ю.Н. (г. Уфа, ул. Рабкоров, д. 7, корп. 1), с участием ответчика <ФИО1>, при секретаре Федоровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с иском к <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, указав в обоснование, что <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС>, кв. 25 произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно акту виновником данного залива является собственник квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> - <ФИО1> Отделка квартиры <НОМЕР> была застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно расчету, размер ущерба, причиненного в результате залива ущерба составил 12360,56 руб. Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 12360,56 руб.
<ДАТА3> Указывая, что к истцу <ОБЕЗЛИЧЕНО> от страхователя перешло право требования к ответчику в размере 12360,56 руб., просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Кроме того, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с иском к Н.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, указав в обоснование, что <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС>, кв. 25 произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно акту виновником данного залива является собственник квартиры <НОМЕР> <ФИО1> Отделка квартиры <НОМЕР> была застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно расчету, размер ущерба, причиненного в результате залива ущерба составил 30709,46 руб. Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 30709,46 руб. <ДАТА3> Указывая, что к истцу <ОБЕЗЛИЧЕНО> от страхователя перешло право требования к ответчику в размере 30709,46 руб., просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело <НОМЕР>.
Представитель истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо - собственник квартиры <НОМЕР> <ФИО2> при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании ответчик <ФИО1> вопрос об объединении гражданских дел, оставила на усмотрение суда, указав, что в производстве суда имеется два гражданских дела по искам одного истца к одному ответчику, оба иска она не признает, события по затоплению происходили в один день, УК составлялся один акт. Объединение гражданских дел будет способствовать правильному рассмотрению споров.
Мировой судья, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дел, приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.
Учитывая, что истец <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился с тождественными исками к ответчику по вышеуказанным делам, являющемуся собственником квартиры, из которой произошел залив помещений третьего лица, события по затоплению происходили в один день, УК составлялся один акт, оценив материалы дел и доводы сторон, мировой судья приходит к выводу, что с целью более быстрого и правильного рассмотрения необходимо объединить гражданские дела в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку совместное рассмотрение дел будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению указанных выше гражданских дел.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 151 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданские дела <НОМЕР> по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления и
№2-866/2026 по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, объединить в одно производство, присвоив гражданскому делу №2-865/2026.
Исчислять срок рассмотрения дела с 28 июля 2026 г.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Ю.Н.Батыева