ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г.Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В., при секретаре Баглаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова Даниила Евгеньевича к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», Арефьевой Светлане Александровне, Арефьеву Сергею Александровичу о снятии обременения (залога) с жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Рязанов Д.Е. (с учетом уточнения) просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что истец Рязанов Д.Е. в лице матери ФИО6 по договору купли-продажи приобрел у ФИО7 ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора, квартира была продана с обеспечением обязательства по оплате – обременением в виде залога в пользу продавца. Истец полностью исполнил свое обязательство, оплата произведена государственным сертификатом на материнский семейный капитал серия МК-2 ... от 11.02.2009. ФИО7 умер, в связи с чем снятие обременения стало невозможным в обычном порядке.
Определением суда к участию в дело в качестве соответчиков привлечены Арефьев Сергей Александрович, Арефьева Светлана Александровна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, Федотова Екатерина Ярославовна.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тоневицкая С.В. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
На судебное заседание истец Рязанов Д.Е. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Ответчики представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», Арефьева С.А., Арефьев С.А. на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчикаов, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Рязанов Д.Е. (1/2 доля, основанием указан договор купли-продажи ? доли квартиры, выдан 26.04.2016), ФИО7 (1/2 доля).
Согласно договору купли-продажи ? доли квартиры от 26.04.2016 заключенного между ФИО7.– продавец и Рязановым Д.Е. в лице матери ФИО6 – покупатель, в п.6 договора стороны определили стоимость квартиры в размере 365 265,66 руб. Расчет осуществляется следующим образом: оплачивается Государственным сертификатом на материнский (семейный) капиталом серия МК-2 ... от 11.02.2009. Денежные средства перечисляются на лицевой счет получателя в ОАО «Сбербанк России».
22.04.2025 ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЖ ... от 26.04.2025. Наследственное дело не открыто.
Согласно сведениям ОСФР по Республике Бурятия 21.07.2016 ФИО11 (ФИО10) О.А. подано заявление о распоряжении средствами материнского капитала, согласно заявлению просит направить средства на улучшение жилищных условий – на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 365 256,66 руб. 17.08.2016 вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.
Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк ФИО7 30.08.2016 перечислены денежные средства по договору купли-продажи от 26.04.2016 за счет средств материнского капитала Рязановой О.А. на сумму 365 272,17 руб.
Согласно выписке из ЕГРН до настоящего времени ограничение прав на квартиру в виде ипотеки в пользу ФИО7 не снято.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Поскольку расчет между сторонами произведен в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями ОСФР по Республике Бурятия, ПАО «Сбербанк России», заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Рязанова Даниила Евгеньевича удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 62,3 кв.м. по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Далбанова
УИД 04RS0007-01-2026-003584-94