ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Степановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Ефимова Е.Н. к Кайгородова О.Э. о взыскании денежных средств, установил:
ИП Ефимова Е.Н., обращаясь в суд с иском к Кайгородовой О.Э., просит взыскать сумму оплаты работ по договору подряда от *** ... в размере 33170 руб.; сумму неустойки за нарушение срока оплаты работ по договору за период с *** по 15.07.2026 в размере 20 641, 55 рублей; неустойку за нарушение срока оплаты работ по договору в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с *** по день фактической выплаты основного долга; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 11.06.2025 между ИП Ефимовой Е.Н. и Кайгородовой О.Э. заключен договор подряда ..., в соответствии с которым истцом произведены работы по бурению на земельном участке ответчика. Обязательства по договору исполнены, результат работ истцом передан ответчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по договору бурения скважины от ***. В соответствии с калькуляцией стоимости работ и материалов, стоимость выполненных работ составляет 187 170 руб. Заказчиком был внесен первоначальный взнос в размере 80 000 руб., остаток суммы задолженности в размере 107 170 руб. заказчик обязался оплатить ежемесячными платежами в сумме 8 930 руб. не позднее 5 числа каждого месяца. В нарушение условий договора ответчиком платежи вносились несвоевременно, на момент подачи искового заявления сумма задолженности составляет 33 170 руб., сумма неустойки за задержку платежей по договору составляет 20 641, 55 руб.
В судебное заседание ИП Ефимова Е.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Поступило заявление представителя истца по доверенности Поповой А.С. о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик Кайгородова О.Э., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику посредством почтовой связи по всем известным суду адресам.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для нее, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Оценив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 11.06.2025 между ИП Ефимовой Е.Н. (далее по тексту – Исполнитель) и Кайгородовой О.Э. (далее по тексту – Заказчик) заключен Договор ..., в соответствии с которым Исполнитель обязуется произвести буровые работы на участке, расположенном по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется и оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.
Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется оплатить выполненные работы согласно общей пробуренной глубины скважины из расчета стоимости метра скважины 2 800 руб. за 1 п. м., что включает в себя стоимость и установку обсадной трубы, прокачку скважины от бурового раствора.
В соответствии с п. 4.3 Договора при рассрочке платежа заказчик оплачивает первоначальный взнос – 80 000 руб., остаток задолженности в размере 107 170 руб. в виде ежемесячных платежей в размере 8 930 руб. не позднее 5 числа каждого месяца.
Как следует из Акта о приемке выполненных работ, работы по договору бурения выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Глубина бурения составила 54 м., стороны претензий друг к другу не имеют. Стоимость работ и материалов составляет общую сумму 187 170 руб.
Согласно представленным в материалы документам ответчиком в общей сумме внесены денежные средства в счет оплаты по Договору в размере 154000 руб., остаток задолженности составляет 33 170 руб.
Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что задержка платежа свыше срока, указанного в п. п. 4.2, 4.3 Договора влечет начисление неустойки в размере 0, 5% от суммы платежа за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Кайгородовой О.Э. по спорному договору составляет 33 170 руб., размер рассчитанной истцом неустойки за период с *** по 15.07.2026 составляет 20 641, 55 руб.
Ответчик Кайгородова О.Э участия в судебном разбирательстве не приняла, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представила, расчеты истца не оспаривала, альтернативный расчет не представила, как и не представила доказательств об ином размере задолженности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 33 170 руб.; неустойка за нарушение срока оплаты работ за период с *** по *** - 20 641, 55 руб.; неустойка за нарушение срока оплаты по договору в размере 0,5% от суммы основного долга в размере 33 170 руб. за каждый день просрочки, начиная с *** по день фактической выплаты основного долга.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ИП Ефимова Е.Н. удовлетворить.
Взыскать с Кайгородова О.Э. <данные изъяты> в пользу ИП Ефимова Е.Н. (ИНН 030903875700) сумму оплаты работ по Договору подряда от *** ... в размере 33 170 руб.; неустойку за нарушение срока оплаты работ за период с *** по 15.07.2026 в размере 20 641, 55 руб.; неустойку за нарушение срока оплаты по договору в размере 0,5% от суммы основного долга в размере 33 170 руб. за каждый день просрочки, начиная с *** по день фактической выплаты основного долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Л. Доржиева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.09.2026.