РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 апреля 2024 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Е.К., при секретаре Суворовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Земнухова ФИО11 к Исраилову ФИО10 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, установил:
Земнухов Е.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Исраилову М.Р. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов.
В обоснование требований указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). По Договору истец выступает арендодателем, ответчик - арендатором. В соответствии с п. 1.1 Договора и во исполнение обязательств предусмотренными нормами статей 606 и 611 ГК РФ, истцом, как арендодателем были выполнены обязательства по предоставлению ТС во временное пользование, а ответчиком, как арендатором было принято за плату, предусмотренное Договором, транспортное средство: автомобиль марки «ЗАЗ» модель «CHANCE» peг. номер № 2011 г.в. идентификационный номер (VIN):№ о чем был составлен Акт приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Актом приемки-передачи установлена арендная плата 500 руб. в сутки. Порядок оплаты был определен внесением еженедельной платы в виде авансового платежа в сумме 3 500 руб. Арендатором неоднократно были нарушены следующие положения договора: 2.5, 3.1.4, а также ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочка арендатором аренды более чем на 1 сутки, передачи управления ТС неуполномоченному Договором лицу. Договором предусмотрена ответственность сторон за нарушение его: положений, а именно разделом 5 «Ответственность сторон», а также: Приложением № 2. Общая сумма просрочек платежей составила 116 дней, исходя из Приложения № 2 к договору штраф за каждые сутки просрочки Арендатором арендной платы составляет 174000 руб. полный расчёт содержится в Приложении № 1 и к настоящему исковому заявлению. По состоянию на 17.11.2023 из 172 дней фактического исполнения договора арендатор оплатил: 56 дней, что указывает на регулярное нарушения договорных обязательств арендатором. Исходя из материалов протокола 64 ТС № 232771 о задержании транспортного средства от 27.10.2023, протокола 64 ТС № № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № об отстранении от управления транспортным средством, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении управление транспортным средством 3 раза передавалось неуполномоченному договором лицу. В соответствии с Приложением № 21 Договору штраф за данное нарушение составляет 30000 руб., 30 000 * 3 = 90 000 руб. Ввиду нарушения ответчиком положений договора и передачи права управления ТС лицу неуполномоченному договором 27.10.2023 был составлен протокол о задержании транспортного средства № 041839, в связи чем истец понес издержки в виде оплаты по договору от 17.11.2023 на эвакуацию транспортного средства на сумму 12000 руб. (Приложения № 13-16). Итого сумма неустойки в виде штрафов по настоящему договору составляет 264000 руб. Договором определен досудебный порядок урегулирования споров. Во исполнение положений истцом было направлено два заказных письма с уведомлениями о вручении по адресу регистрации: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Ашхабадская д. 27; кв. 19 и по адресу фактического проживания ответчика: Саратовская область, г. Саратов, ул. Карьерная 2В кв. 90 в соответствии с п. 2.10. Договора в котором указан порядок уведомления Сторон. Ответчик уклонился от получения направленных в его адрес почтовых уведомлений, в связи с чем считается уведомленным надлежащим образом (Приложение № 11) от получения направленных ему досудебных претензий. Посредством телефонной связи Истец также не смог связаться с Ответчиком ни с личного, ни с рабочего номера, сообщения в мессенджере WhatsApp в соответствии с пунктом Договора № 2.10.6. является приоритетным способом уведомления и вышеуказанным способом Истец также пытался связаться с Ответчиком, однако, Ответчик также не ответил на уведомления, направленные данным способом. Истцом неоднократно были предприняты действия, направленные на примирение сторон. Кроме того, обязательства ответчика за 116 суток пользования ТС по оплате посуточной аренды являются неисполненными на сумму 58 000 руб.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 000 рублей; неустойку в размере 264 000 рублей; 12000 рублей в качестве расходов на эвакуацию; расходы на оплату услуг представителя по договору от 27.11.2023 в размере 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истец Земнухов Е.Д. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 ГК РФ).
В силу статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При рассмотрении дела судом установлено, что между Земнуховым ФИО12 и Исраиловым ФИО13 был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12).
Соглашение по всем существенным условиям было достигнуто сторонами в момент подписания договора аренды, в соответствии с которыми истец (арендодатель) предоставил, а ответчик (арендатор) принял во временное пользование за обусловленную плату имущество, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства: автомобиля марки «ЗАЗ» модель «CHANCE» peг. номер № 2011 г.в. идентификационный номер (VIN):№
Договором установлена арендная плата 500 рублей в сутки. Порядок оплаты был определен внесением еженедельной платы в виде авансового платежа в сумме 3 500 рублей.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что правоотношения, вытекающие из договора аренды, возникли именно между Земнуховым Е.Д. и Исраиловым М.Р. Доводы ответчика, что договор аренды он заключил по просьбе своего друга и фактически транспортное средство было передано другому человеку объективно ничем не подтверждены и не свидетельствуют об освобождении ответчика от исполнения обязанностей предусмотренных договором, подписанным им собственноручно.
Ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендной платы за 116 дней в размере 58000 рублей (500 руб.*116 дн.).
Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты аренды по вышеуказанному договору за 116 дней использования автомобиля не представлено, расчет образовавшейся задолженности им не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы в размере 58 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно положениям п. 2.5 договора арендатор не имеет право переуступать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, а также не вправе сдавать имущество в субаренду, закладывать имущество, сдавать его в поднаем, иначе права распоряжения имуществом третьим лицам.
Арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату (п. 3.1.4)
Как установлено в судебном заседании арендатором неоднократно были нарушены п. 2.5, 3.1.4 договора, а именно просрочка арендатором аренды более чем на 1 сутки, передача управления ТС неуполномоченному договором лицу.
Договором предусмотрена ответственность сторон за нарушение его положений, а именно разделом 5 «Ответственность сторон», а также Приложением № 2.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма просрочек платежей составила 116 дней, штраф за каждые сутки просрочки составляет 1500 рублей, итого штраф за просрочку арендатором внесения оплаты по договору составляет 174000 рублей (1500 руб. *116 дней).
Учитывая, что нарушение ответчиком вышеназванных положений договора установлено в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку арендатором внесения оплаты по договору 174 000 рублей подлежат удовлетворению.
Истец указывает, что ответчик три раза передавал транспортное средство неуполномоченному лицу.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается факт передачи транспортного средства Малявину А.А., факт управления которым автомобилем подтверждается протоколом о задержании транспортного средства 64 ТС № № от № и Жаржанову Т.Е., факт управления которым автомобилем подтверждается протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленными по факту события имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. (л.д. 17-19,53-56). То есть ответчик, дважды нарушил положения п. 2.5 договора аренды.
В соответствии с Приложением № № к договору штраф за данное нарушение составляет 30 000 руб., 30 000 * 2 = 60 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции за нарушение п.2.5 договора аренды в размере 60000 рублей.
Ввиду нарушения ответчиком положений договора и передачи права управления ТС лицу неуполномоченному договором 27.10.2023 был составлен протокол о задержании транспортного средства № №, в связи чем, истец понес издержки в виде оплаты по договору от 17.11.2023 на эвакуацию транспортного средства на сумму 12000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Земнухова Е.Д. к Исраилову М.Р.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 26.11.2023, заключенный между Земнуховым Е.Д. и Яровым Я.Р., стоимость услуг составляет 6 500 рублей, с актом приема-передачи выполненных работ
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.
Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.
Исходя из объема выполненной представителям работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 6 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 240 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковое заявление Земнухова ФИО14 к Исраилову ФИО15 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Исраилова ФИО16 в пользу Земнухова ФИО17 задолженность по арендной плате в размере 58 000 рублей, неустойку (штрафные санкции) в размере 234 000 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 240 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2024 года.
Судья Е.К. Лазарева