РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года г.Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лагода Е.В., при секретаре Петровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1253/2025 по иску Ассоциации «Партнерство по управлению недвижимым имуществом «Бизнесс-Центр» к Везякину В.А., Юркину А.И., Объедковой А.С. о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме по вопросу № 3 повестки дня,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ассоциация «Партнерство по управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр» (далее по тексту Ассоциация «Бизнес-Центр») обратился в суд с иском к ответчикам Везакину В.А. Юркину А.И., Объедковой А.С., в котором просил признать недействительным решение по вопросу 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 25.07.2024 г. по 25.08.2024 г. и оформленных протоколом № 2 от 28.08.2024 г. «О выборе Общества с ограниченной ответственностью «ЖКУ Легион» (ИНН №) в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом», а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей в равных долях. В обоснование исковых требований истец указал, что Ассоциация «Бизнес-Центр» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (далее МКД) на основании Протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 27.07.2016г. и договора по управлению от 27.07.2016г., что подтверждается также открытыми сведениями ГИС ЖКХ. В сентябре 2024 года Истцу стало известно, что собственники жилого <адрес> в <адрес> (инициатор Везакин В.А.) провели внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, результаты которого оформлены протоколом № 2 по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 25.07.2024 по 25.08.2024 от 28.08.2024г. Истец не согласен с решением собственников по вопросу 3, по которому принято решение о выборе Общества с ограниченной ответственностью «ЖКУ «Легион» (ИНН №), в качестве управляющей организации для управления данным многоквартирным домом. Истец считает, что при проведении собрания собственников помещений отсутствовал необходимый кворум. С учетом дополнения к исковому заявлению представитель Истца в судебном заседании уточнил, что в данных ЕГРН отсутствует информация об общей площади <адрес>, принадлежащей гр. ФИО6, проживающему в ней, т.к. он не зарегистрировал право собственности на нее до сих пор. Данная квартира, расположена на первом этаже имеет общую площадь 38,8 кв.м. Гр. ФИО6 регулярно получает счета от управляющей компании и исправно их оплачивает, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по взносам на капитальный ремонт и услугам за период 01.01.2025 г. – 30.09.2025 г., а также квитанцией за август 2025 г. Квартире № присвоен лицевой счет №, номер ЕЛС <адрес>. Таким образом общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет: 7138,9 кв.м.+ 38,8 кв.м. = 7 177,7 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на Общем собрании: 4318,1. По вопросу №3 повестки 3668, 08 (количество голосов «ЗА») - 98,5 кв.м. (площадь квартир ФИО10) = 3569, 58. 3569, 58 от 7 177,7 = 49, 7315296 % (Столько процентов составляет число 3569, 58 от числа 7 177,7). Следовательно отсутствовал кворум для принятия решения о смене управляющей компании, т.к. количество голосов «ЗА» соответствовало 49, 7315296, что менее 50 % в соответствии с п. 4.7.ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.
Представитель ответчика Везакина В.А., Юркина А.И. по доверенности Тараборина Л.О., в судебном заседании в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что кворум имелся для принятия данных решений.
Ответчик Объедкова А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что кворум имелся для принятия данных решений.
Представитель третьего лица ООО «ЖКУ Легион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв с обоснованием позиции.
В судебное заседание представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Самарской области не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявлял.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 G0AB8 �2� �A настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно ч. 4.7 п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о выборе управляющей организации.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.
Исходя из положений статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований, определенных законом. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Применительно к требованиям истца, Жилищный кодекс РФ предусматривает оспаривание решение общего собрания собственников многоквартирного дома в судебном порядке по самостоятельному иску лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).
Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Судом установлено, что Ассоциация «Бизнес-Центр» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на основании Протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 27.07.2016г. и договора по управлению от 27.07.2016г., что подтверждается также открытыми сведениями ГИС ЖКХ.
В сентябре 2024 года Истцу стало известно, что собственники жилого <адрес> в <адрес> (инициатор Везакин В.А.) провели внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с 25.07.2024 по 25.08.2024 г.
По итогам проведения собрания 28.08.2024 г. составлен протокол №2 по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 25.07.2024 г. по 25.08.2024 г.
Протокол подписан председателем общего собрания Юркиным А.И. и секретарем общего собрания Объедковой А.С.
Из оспариваемого протокола №2 от 28.08.2024 г. следует, что форма проведения собрания – очно-заочное, очный этап проводился ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 по адресу: <адрес>, ул. 7 просека, <адрес>.
Заочный этап очно-заочного голосования проводился с 25.07.2024 г. по 18-00 25.08.2024 г. по адресу: <адрес> Общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет всего 7 138, 9 кв.м., в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 4 318, 1 кв.м., что составляет 60, 48 % от общего числа всех собственников помещений.
Согласно решению по вопросу №3 протокола №2 от 28.08.2024 г. «ЗА» выбор в качестве управляющей организации ООО «ЖКУ Легион» проголосовало 3668,08 кв.м. – 84, 94 % от общего числа голосов, «ПРОТИВ» - 271,3 кв.м. – 6, 28 % от общего числа голосов, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 378, 72 кв.м. – 8,77 % от общего числа голосов.
Истец оспаривает общее собрание по вопросу избрания иной управляющей компании, что прямо затрагивает его права и законные интересы, в связи с чем он обладает правом на предъявление иска об оспаривании такого решения.
В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае если, оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка и нравственности.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).
Положениями ч. 5 ст. 48 ЖК РФ определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а следовательно, их законности.
Как следует из ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Истец, оспаривая решение в отношении выбора новой управляющей организации ООО «ЖКУ Легион» ссылается на отсутствие кворума для принятия данных решений, т.к. считает, что проголосовало менее 50 % голосов собственников помещений в МКД, при необходимом более 50%.
В ходе рассмотрения дела в адрес суда поступило обращение собственника квартир № и № в данном многоквартирном доме ФИО3 о том, что бюллетень с решениями по вопросам повестки дня собрания внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 25.07.2024 г. по 25.08.2024 г. подписал не он, а его сын. Подпись в бюллетене не его, решения по вопросам также заполнены не им. В судебное заседание явиться не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суду доверяет.
Данное обращение направлено в суд заказным письмом, отправитель ФИО10
Согласно п. 29 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" прием регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при условии идентификации отправителей (их уполномоченных представителей) одним из следующих способов:
а) предъявление документа, удостоверяющего личность;
б) использование федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме"
в) использование определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.
Таким образом, при отправке писем оператор почтового отделения идентифицирует личность отправителя, вносит его данные в программу и заполняет отправительные документы. В связи с изложенным, у суда нет оснований полагать, что отправка данного обращения выполнена не ФИО18 а иным лицом.
Соответственно данные бюллетени считаются недействительными, т.к. их подписал не собственник квартир № и № ФИО10
Таким образом по вопросу №3 повестки из 3668, 08 (количество голосов «ЗА»), проголосовавших за расторжение договора с Ассоциацией «Бизнес-Центр» необходимо вычесть голоса в размере 98,5 ( 98,5 кв.м. площадь квартир ФИО10)
Следовательно количество голосов отданных «ЗА» расторжение договора с Ассоциацией «Бизнес-Центр составляет 3569, 58 (3668, 08 – 98,5 = 3569, 58).
Соответственно 3569, 58 голосов от 7 138,9 (общее число голосов в МКД) = 50, 0018210088% (Столько процентов составляет число 3569, 58 от числа 7 138,9), что уже является основанием для отсутствия кворума более 50 % согласно п. 4.7 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.
По запросу суда из Управления Росреестра по Самарской области поступили сведения, в данных ЕГРН отсутствует информация об общей площади <адрес>.
Согласно представленных документов Истцом в суд, <адрес> принадлежит гр. ФИО6, проживающему в ней, право собственности не зарегистрировано, что подтверждается сведения представленными из ЕГРН.
Данная <адрес>, расположена на первом этаже имеет общую площадь 38,8 кв.м. Гр. ФИО6 регулярно получает счета от управляющей компании и исправно их оплачивает, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по взносам на капитальный ремонт и услугам за период 01.01.2025 г. – 30.09.2025 г., а также квитанцией за август 2025 г. Квартире № присвоен лицевой счет №, номер ЕЛС <адрес>.
Согласно ч. 1.1. ст. 44 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом общая площадь жилых и нежилых помещений дома: 7138,9 кв.м.+ 38,8 кв.м. = 7 177,7 кв.м., общее количество голосов 7177,7 – 100 % голосов собственников (1 голос – 1 кв.м.). Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на Общем собрании: 4318,1.
3668, 08 (количество голосов «ЗА») - 98,5 кв.м. (площадь квартир ФИО10) = 3569, 58
3569, 58 от 7 177,7 = 49, 7315296 % (Столько процентов составляет число 3569, 58 от числа 7 177,7)
Следовательно, отсутствовал кворум для принятия решения о смене управляющей компании, т.к. количество голосов «ЗА» соответствовало 49, 7315296, что менее 50 % в соответствии с п. 4.7.ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.
В соответствии с п. 4.7. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о выборе управляющей компании осуществляется более чем 50 % голосов собственников помещений в МКД.
Бремя доказывания наличия необходимого кворума и соблюдения порядка проведения общего собрания возлагается на Ответчиков.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ассоциации «Партнерство по управлению недвижимым имуществом «Бизнесс-Центр» - удовлетворить.
Признать недействительным решение по вопросу № 3, принятое общим собранием собственников МКД по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 25.07.2024г. по 25.08.2024г., и оформленного протоколом № 2 от 28.08.2024г.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025г.
Председательствующий Е.В.Лагода