ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2026г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Кутуевой Д.Р., при секретаре Филимонове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2026 (№ 2-4678/2025) по иску Сарибекян Лиды Араратовны к Сасину Александру Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Сарибекян Л.А. обратилась с указанным иском к Сасину А.А., в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заочным решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Сарибекян Лиды Араратовны.
Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание истец Сарибекян Л.А. не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований к Сасину А.А. по причине возмещения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. причиненного ущерба в размере <данные изъяты>
В судебное заседание ответчик Сасин А.А. не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы сообщил, что не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ванян А.М. не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Зязинов К.З. не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия», «Энергогарант» не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
На основании п. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как видно из материалов дела, истец имеет право в силу закона отказаться от заявления, отказ от заявления не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, последствия отказа от заявления заявителю разъяснены и понятны, в связи с чем, суд принимает отказ от заявления.
Принятие судом отказа заявителя от вышеуказанного заявления не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ Сарибекян Лиды Араратовны от исковых требований к Сасину Александру Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ истца Сарибекян Лиды Араратовны от исковых требований к Сасину Александру Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Производство по гражданскому делу № 2-383/2026 (2-4678/2025) по иску Сарибекян Лиды Араратовны к Сасину Александру Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись Д.Р.Кутуева