Дело №2-5348/2025
УИД: 63RS0045-01-2025-004203-67
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 г. г.Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лагода Е.В., при секретаре Петровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1035/2026 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самары к Юшину В.Д. о взыскании неосновательного обогащения, освобождении земельного участка,
УCТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к ответчику Юшину В.Д. о взыскании неосновательного обогащения, освобождении земельного участка, в обосновании иска указав следующее. Администрацией Промышленного района г.о.Самара составлен акт выездного обследования земельного участка № 126/23 от 09.06.2023г., которым установлено, что в огороженный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> входит земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является Юшин В.Д. и земельный участок площадью 201,44 кв.м., государственная собственность на который не разграничена. Договор аренды земельного участка площадью 201,44 кв.м. не заключался. Таким образом ответчик использует спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена г.о. Самара, без каких-либо правовых оснований. С 01.03.2025г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 3.3. Федерального закона 25.10.2001г. № 137 «О введении в действие ЗК РФ на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. Таким образом, истец вправе обратиться с исковым заявление о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории г.о.Самара. Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена в г.о.Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством с учетом долей в собственности на земельный участок. В адрес ответчика 25.04.2024г. была направлена претензия. Ответа на претензию не последовало. Актом установления фактического использования земельного участка от 17.06.2024г установлено, что земельный участок не освобожден. Согласно расчету сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 201,44 кв.м. составила 9 294,88 руб, из которых: 8 658,67 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с 09.06.2023г. по 31.03.2024г., 636,21 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023г. по 25.04.2024г. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 201,44 кв.м., расположенного <адрес> с учетом процентов 9 294,88 руб., обязать ответчика освободить земельный участок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Юшин В.Д. не явился, о дате времени извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 11 ГК РФ, ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ, гражданин имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых своих прав, свобод или законных интересов.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом, а за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч. 4 ст. 65 ЗК РФ).
Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной нормы обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережение) имущества, приобретение имущества за счет другого лица (за чужой счет), отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого.
Таким образом, лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиками денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиками имущества за счет истца.
Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.
С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.
Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.
Судом установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Юшин В.Д.
Администрацией Промышленного района г.о.Самара составлен акт выездного обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что в огороженный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> входит земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является Юшин В.Д. и земельный участок площадью 201,44 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.
Договор аренды земельного участка площадью 201,44 кв.м. не заключался.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия. Ответа на претензию не последовало.
Актом установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок не освобожден.
Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
Согласно расчету сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 201,44 кв.м. составила 9 294,88 руб, из которых: 8 658,67 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с 09.06.2023г. по 31.03.2024г., 636,21 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023г. по 25.04.2024г.
Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 №308, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.
Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не оспаривается. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на законе.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самары подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование спорным земельным.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023г. по 25.04.2024г. в размере 636,21 рублей, при разрешении которых суд приходит к следующему.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Суд признает расчет истца правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на законе.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023г. по 25.04.2024г. в размере 636,21 рублей.
Поскольку ответчиком используется земельный участок в отсутствие правовых оснований, расположение забора на спорном земельном участке препятствует распоряжению данным земельным участком, требования истца о возложении на ответчика обязанности по освобождению спорного земельного участка подлежат удовлетворению
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самары - удовлетворить.
Взыскать с Юшина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара (№) неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 9 294,88 руб, из которых: 8 658,67 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с 09.06.2023г. по 31.03.2024г., 636,21 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023г. по 25.04.2024г.
Обязать Юшина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем переноса забора до границ земельного участка, принадлежащего Юшину В.Д. за счет собственных средств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2025 года.
Председательствующий подпись Е.В.Лагода