РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2026 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Кутуевой Д.Р., с участием:
представителя истца по первоначальному иску Бокова В.В. - Исаева И.М., действующего на основании доверенности, представителя ответчика по первоначальному иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Давыдовой А.П., действующей на основании доверенности, при секретаре судебного заседания Филимонове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-851/2026 (№ 2-6624/2025) по иску Бокова Виктора Васильевича к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании незаконными действий по начислению платы за газ по нормативам потребления, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Бокову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности за потребленный газ, взыскании стоимости работ по отключению газоиспользующего оборудования, установил:
Истец Боков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании незаконными действий по начислению платы за газ по нормативам потребления, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований Боков В.В. ссылался на то, что ООО «Газпром межрегионгаз Самара» с ДД.ММ.ГГГГ ведет работу по заключению договоров с населением, начислению и сбору платы за газ, приемке показаний прибора учета и выполняет функции, предусмотренные законодательством РФ для поставщика газа, в том числе поставляет газ по адресу: <адрес>. По данному адресу открыт лицевой счет № на имя Бокова Виктора Васильевича. По указанному адресу числится следующее газовое оборудование: <данные изъяты>., зарегистрирован 1 человек - Боков В.В. По данным ответчика (квитанция за ДД.ММ.ГГГГ) по вышеуказанному лицевому счету (№) образовалась задолженность за поставленный газ в размере - <данные изъяты> рублей, из них - <данные изъяты> рублей задолженность по газоснабжению, <данные изъяты> - пени. Основанием возникновения вышеуказанной задолженности послужил факт начисления стоимости услуг газоснабжения по нормативам, без учета показаний счетчиков. Расчет по нормативам был произведен газовой компанией по результатам проведения проверки приборов учета газа по вышеуказанному адресу. По результатам проверки был составлен акт №, в котором зафиксирован факт нарушения заводской пломбы на счетчике <данные изъяты>. По мнению ответчика, в данном случае выявлено несоответствие номера оттиска на заводской пломбе с паспортными данными прибора учета газа. Указанные действия ответчика истец считает незаконными, поскольку счетчик <данные изъяты> был установлен и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом на вышеуказанный счетчик. Согласно проведенной <данные изъяты> метрологической проверке было установлено, что пломба на счетчике <данные изъяты> не нарушена, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения проверки, проведенной представителями ответчика, и составления акта № (которым зафиксировано нарушение), с целью устранения противоречий, возникших по результатам проверки приборов учета, Боков В.В. направил запрос производителю счетчика ОАО «<данные изъяты>» (далее - производитель), в котором попросил дать заключение по фактам выявленных газовой компанией нарушений. В ответ на вышеуказанный запрос производитель в своем ответе № ДД.ММ.ГГГГ указал, что на рассматриваемом счетчике газа <данные изъяты> место, способ установки и крепления свинцовой пломбы соответствуют требованиям изготовителя счетчика. При выпуске счетчиков газа оттиск на навесной свинцовой пломбе всегда отличается от оттиска (штампа) клейма госповерителя в паспорте, что не является несоответствием маркировки счетчика газа. При таких обстоятельствах истец считает, что производителем счетчика подтверждено, что в данном случае факт нарушения заводской пломбы на счетчике <данные изъяты> отсутствует. Боков В.В. неоднократно обращался к ответчику с просьбой провести перерасчет размера стоимости поставленного газа, исходя из показаний счетчика, на что получал отрицательные ответы. Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать незаконными действия по начислению платы за газ в размере <данные изъяты> по нормативу потребления, обязать произвести перерасчет, исходя из показаний счетчика.
В ходе судебного разбирательства истец Боков В.В. уточнил заявленные исковые требования и просил признать незаконными действия по начислению платы за газ в размере <данные изъяты>. по нормативам потребления. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу Бокова В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в суд с встречными исковыми требованиями к Бокову В.В. о взыскании задолженности за потребленный газ, взыскании стоимости работ по отключению газоиспользующего оборудования. В обоснование встречного иска ответчик указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» ведет работу по заключению договоров с населением, начислению и сбору платы за газ, приемке показаний прибора учета и выполняет иные функции, предусмотренные законодательством Российской Федерации для поставщика газа. В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Для осуществления учета производимых начислений и оплат по адресу: <адрес> на имя истца Бокова В.В. открыты два лицевых счета: <данные изъяты> - газоснабжение дома (жилое помещение) (Узел 0), установлен прибор учета газа (далее - ПУГ) <данные изъяты> заводской №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>. Счет <данные изъяты> газоснабжение бани (Узел 1) установлен прибор учета газа, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ установлен <данные изъяты>, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ г. лицевые счета объединены, присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлялись акты о недопуске. В акте о недопуске от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт ведения предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 62 Правил поставки газа, утв. Постановлением Правительства № в случае если абонент, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента. Межповерочный интервал счетчика <данные изъяты>, заводской №, истекал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МетроСтандарт» произведена поверка данного ПУГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки системы газоснабжения № по указанному адресу, в соответствии с которым на приборе учета газа <данные изъяты>, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оттиск на заводской свинцовой пломбе не совпадает с паспортными данными. Пломба-заглушка не соответствует паспортным данным. ПГ-4 не подключена, два отвода на ОП не используется. ПУГ упакован и опломбирован. Зафиксированы показания прибора учета - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки системы газоснабжения № по указанному адресу, в соответствии с которым на приборе учета газа <данные изъяты> заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, нарушений нет. Зафиксированы показания прибора учета - <данные изъяты>. В соответствии со ст. 544 ГК РФ, пунктом 24 Правил поставки газа, утв. Постановлением Правительства №, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. В связи с обнаруженным нарушением, по л/с № ПУГ <данные изъяты>, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Обществом произведен перерасчет задолженности за газ с учетом требований п. 28 Постановления Правительства РФ № (согласно которому перерасчет производится в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев). В ДД.ММ.ГГГГ года абонентом представлен ответ ОАО «Новогрудский завод газовой аппаратуры», в соответствии с которым возможно сделать вывод о соответствии пластмассовой пломбы-заглушки заводской, установленной изготовителем (ОАО «НЗГА») при выпуске счетчика газа. Обществом произведен перерасчет начислений по показаниям счетчика в соответствии с объемами потребления по показаниям приборов учета <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.: - <данные изъяты>, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>: <данные изъяты> (показания прибора учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>. Таким образом, задолженность за потребленный газ в объеме <данные изъяты> составляет <данные изъяты> - показания прибора учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с поверкой счетчика <данные изъяты>. (цена, установленная в соответствии с Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - потребленный объем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ * <данные изъяты> (цена, установленная Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитета ценового и тарифного регулирования Самарской области) = <данные изъяты> заводской №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, плита <данные изъяты> (показания прибора учета по состоянию на <данные изъяты>. Таким образом, задолженность за потребленный газ составляет <данные изъяты>. (цена, установленная Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитета ценового и тарифного регулирования Самарской области) = <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ поставка газа абоненту приостановлена, стоимость работ по отключению составила <данные изъяты> руб. Поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа в случаях, предусмотренных п. 45 Правил поставки газа, утв. Постановлением Правительства №. В соответствии с п.п. 21, 40 Правил поставки газа, п.п. «и» п. 34, и. 66 Правил предоставления коммунальных услуг, ст.ст. 153-155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги должна вноситься потребителем ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ссылаясь на изложенное, ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» просило взыскать с Бокова Виктора Васильевича в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>., из которых: 1) <данные изъяты>. - задолженность за потребление газа за период ДД.ММ.ГГГГ; 2) <данные изъяты>. - стоимость работ по отключению газоиспользующего оборудования, а также взыскать с Бокова В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель первоначального истца Бокова В.В. - Исаев И.М., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования Бокова В.В. в полном объеме, частично признал встречные исковые требования в пределах суммы задолженности, рассчитанной по показаниям счетчиков. Пояснил, что возражает против взыскания расходов по отключению, поскольку ответчик необоснованно отключил газовое оборудование в отсутствие нарушений и при ненарушенной пломбе. С указанным ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» во встречном иске размером задолженности они согласны, но полагают, что не должны оплачивать госпошлину, поскольку действия встречного истца были незаконные. Требования Бокова В.В. о взыскании морального вреда просят удовлетворить в полном объеме, учесть, что он целый год был отключен от газа, и ему пришлось самостоятельно добиваться его повторного подключения. К возникновению и затягиванию спора привели именно действия ответчика.
В представленных первоначальным истцом Боковым В.В. письменных дополнениях и возражениях он ссылался на то, что с суммой задолженности за потребленный газ в размере <данные изъяты> он согласен, но возражает против взыскания расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> поскольку первоначальные требования Бокова В.В. заявлены в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», и он освобожден от оплаты государственной пошлины. Также возражал против взыскания стоимости работ по отключению газа в размере <данные изъяты> поскольку вина Бокова В.В. не установлена, и приостановление поставки было произведено ответчиком неосновательно.
В судебном заседании представитель первоначального ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» Давыдова А.П., действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования Бокова В.В. не признала, также просила снизить размер расходов на представителя до разумных пределов, возражала против удовлетворения требований о взыскании возмещения морального вреда, как необоснованных. Пояснила, что по встречному иску они путем производства перерасчета в пределах сроков исковой давности фактически удовлетворили требования истца в добровольном порядке и в связи с этим поведение истца является недобросовестным, он злоупотребляет правом. Встречные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что взыскание госпошлины с гражданина-потребителя в данном случае основано на сложившейся судебной практике. В соответствии с действующим законодательством газ у Бокова В.В. был отключен, поскольку имелся акт о недопуске для проверки, а также в течение двух расчетных периодов подряд имелась неуплата задолженности. Перед отключением последняя оплата от ДД.ММ.ГГГГ была на сумму в <данные изъяты> Отключение газа произошло ДД.ММ.ГГГГ, а нарушение пломбы выявили ДД.ММ.ГГГГ Специальными нормами жилищного права предусмотрено, что штраф при отказе в перерасчете взыскивается только в случае получения необоснованной оплаты. Также поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф при его взыскании.
В представленных представителем ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» письменных возражениях она ссылалась на то, что в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судом присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом судебные расходы взыскиваются даже, если другая сторона спора освобождена от уплаты государственной пошлины, что подтверждается судебной практикой. Стоимость работ по отключению газа подлежит взысканию, поскольку основанием для отключения газа явились не выявленные нарушения, а совокупность оснований, включая отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки и неоплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов. При этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлялись акты о недопуске, а по состоянию на дату приостановления подачи газа ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету абонента составляла <данные изъяты>., оплата не поступала с ДД.ММ.ГГГГ т.е. более 5 лет. Размер понесенных истцом Боковым В.В. судебных расходов по оплате услуг представителя является завышенным, превышает размер средней стоимости аналогичных юридических услуг в Самарской области, вследствие чего подлежит снижению до минимального размера, который не должен превышать <данные изъяты>. Требования о взыскании предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа с учетом отсутствия в первоначальном иске требований о взыскании денежной суммы являются необоснованными, а размер штрафа подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ с учетом длительной неоплаты первоначальным истцом задолженности за потребленный газ и недобросовестности его поведения. Основания для взыскания предусмотренного п. 155(1) Правил № 354 и ч. 6 ст. 157 ЖК РФ штрафа не имеется, ввиду отсутствия платы со стороны потребителя до момента перерасчета.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения первоначальных исковых требований Бокова В.В. и полного удовлетворения встречных исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» по следующим основаниям.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» установлено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Министерства регионального развития РФ от 28 мая 2012 г. № 12793-АП/14 «О разъяснении отдельных вопросов применения правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549, и правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354», из комплексного анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 (далее Правила № 549), Правил предоставления коммунальных услуг собственника» пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее Правила № 354) следует, что отношения между абонентом (гражданином, пользующимся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном жилом доме, жилым домом, домовладением и потребляющим коммунальные услуги) поставщиком газа регулируются Правилами N 549, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами № 354.
В соответствии с п. 24 Правил № 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25).
В соответствии с п. 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В судебном заседании установлено, что между Боковым В.В. и ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» в соответствии со ст. 540 ГК РФ, посредством фактического подключения абонента, был заключен договор газоснабжения, в соответствии с которым ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» осуществляло поставку газа по адресу: <адрес>.
По указанному адресу на имя Бокова В.В. были открыты два лицевых счета: № - газоснабжение дома (жилое помещение) (Узел 0), установлен прибор учета газа (далее - ПУГ) <данные изъяты> заводской №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> установлен прибор учета газа, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлен ПУГ NPM G4 заводской №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждаются копией платежного документа, а также копиями представленных сторонами актов и по существу сторонами не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» составлялись акты об их недопуске для проведения проверки по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями актов.
В соответствии с п. 62 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства № 549, в случае если абонент, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента. Межповерочный интервал счетчика <данные изъяты> № истекал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» произведена поверка данного прибора учета газа (ПУГ).
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки системы газоснабжения № по указанному адресу, в соответствии с которым на приборе учета газа <данные изъяты> заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оттиск на заводской свинцовой пломбе не совпадает с паспортными данными. Пломба-заглушка не соответствует паспортным данным. <данные изъяты> не подключена, два отвода на ОП не используется. ПУГ упакован и опломбирован. Зафиксированы показания прибора учета - <данные изъяты>
В соответствии с актом приостановления поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» была приостановлена поставка газа по адресу: <адрес>.
В связи с установленным в ходе проверки нарушением опломбировки прибора учета газа ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» был произведен перерасчет размера платы за газ, исходя из нормативов, и Бокову В.В. был выставлен счет на сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по оплате за газ и <данные изъяты>. - пени.
Обращение истца Бокова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о производстве перерасчета, исходя из показаний приборов учета газа, с приложением им копии письма производителя прибора учета — <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего отсутствие нарушений в приборе учета, было оставлено ответчиком без удовлетворения.
При этом доводы первоначального истца Бокова В.В. о незаконности действий ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» по начислению платы за газ по нормативам потребления при наличии исправных и прошедших поверку приборов учета газа нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Так, из содержания письма ОАО «НЗГА» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на приборе учета газа <данные изъяты> № место, способ установки и крепления свинцовой пломбы соответствуют требованиям изготовителя счетчика.
Исправность прибора учёта газа подтверждается также актом метрологической поверки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт соответствия прибора учета газа <данные изъяты>, заводской № требованиям закона и необходимость осуществления перерасчета по его показаниям ответчик ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» по существу не оспаривал и осуществил перерасчет размера задолженности в ходе судебного разбирательства, обратившись с вышеуказанным встречным иском.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» были нарушены права первоначального истца Бокова В.В., как потребителя, что является основанием для удовлетворения требований первоначального истца о признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по начислению платы за газ в размере <данные изъяты> руб. по нормативам потребления.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание характер причиненных истцу Бокову В.В. нравственных страданий, связанных с необоснованным выставлением счета на крупную сумму, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме <данные изъяты>
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем с ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме (<данные изъяты>
При этом, учитывая фактический размер штрафа, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа судом не усматривается.
Учитывая длительное отсутствие оплаты со стороны Бокова В.В., оснований для применения положений п. 155(1) Правил № 354 и ч. 6 ст. 157 ЖК РФ и взыскания штрафа за нарушение порядка расчёта платы за коммунальные услуги, повлёкшего необоснованное увеличение размера такой платы, судом не усматривается.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду в подтверждение понесенных истцом Боковым В.В. расходов на представителя представлены копия доверенности на имя Исаева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что истец Боков В.В. понес расходы по оплате услуг представителя Исаева И.М. за оказание услуг по подготовке искового заявления и представлению интересов в суде в размере <данные изъяты>
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.
С учетом принципа разумности расходов, ценности защищаемого права, объема предоставленных услуг в виде изучения документов, подготовки материалов дела, составления искового заявления, дополнений к исковому заявлению, возражений против встречного искового заявления, ведения дела в суде в 5 судебных заседаниях, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате помощи представителя полностью - в сумме <данные изъяты>.
В свою очередь, встречные исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» о взыскании с Бокова В.В. задолженности за потребленный газ и стоимости работ по отключению газоиспользующего оборудования являются законными и обоснованными.
Наличие у Бокова В.В. задолженности по оплате за потребленный газ и ее размер подтверждаются выпиской о движении начисленных и оплаченных средств, а также копиями актов приостановления поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ и акта проверки системы газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ При этом наличие у него задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Боков В.В. не оспаривал.
Таким образом, исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» о взыскании с Бокова В.В. задолженности за потребленный газ за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» о взыскании с Бокова В.В. стоимости работ по отключению газоиспользующего оборудования суд также признает законными и обоснованными.
В соответствии с п. 45 Правил поставки газа, утв. Постановлением Правительства № 549, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случаях: … б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки;.. . в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.
Вопреки доводам стороны первоначального истца, действия ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» по приостановлению поставки газа ДД.ММ.ГГГГ носили законный характер и были вызваны не ошибочным решением о наличии нарушения пломбы, которое было отражено в акте проверки системы газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, а наличием двух самостоятельных оснований, предусмотренных п. 45 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства № 549, а именно: в связи не допуском представителей поставщика газа для проведения проверки и в связи с неоплатой потребленного газа в течение более чем 2 расчетных периодов.
Наличие указанных обстоятельств и, тем самым, законных оснований для приостановления подачи газа подтверждается копиями актов о недопуске от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и выпиской о движении начисленных и оплаченных средств.
Таким образом, осуществление ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» действий по приостановлению поставки газа носило законный и обоснованный характер и взыскание платы за совершение работ по отключению газоиспользующего оборудования является обоснованным.
Таким образом, требования ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» о взыскании с Бокова В.В. стоимости работ по отключению газоиспользующего оборудования в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче встречного иска ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» понесло судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя первоначального истца о том, что в связи с предъявлением Боковым В.В. требований о защите прав потребителя, с него не может быть взыскана государственная пошлина, основаны на неправильном понимании закона.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения о том, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.
Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судом присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и соответственно, при удовлетворении встречных исковых требований, Боков В.В. освобожденный от уплаты государственной пошлины при предъявлении им исковых требований в рамках защиты права потребителей, не освобождается от оплаты государственной пошлины и иных судебных издержек в качестве ответчика по встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о взыскании задолженности за потребленный газ.
Таким образом, в связи с тем, что встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» являются законными и обоснованными, с Бокова В.В. подлежат взысканию понесенные встречным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
При этом, поскольку при подаче настоящего искового заявления истец Боков В.В. в силу ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бокова Виктора Васильевича удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по начислению платы за газ в размере <данные изъяты>. по нормативам потребления.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (<данные изъяты>) в пользу Бокова Виктора Васильевича, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 5 000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000,00 руб., а всего взыскать 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с Бокова Виктора Васильевича, <данные изъяты> в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН: <данные изъяты>) задолженность за потребление газа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 214,64 руб., стоимость работ по отключению газоиспользующего оборудования в размере 2 640,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 89 854 (восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 64 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бокова Виктора Васильевича - отказать.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН: <данные изъяты>) в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2026 г.
Председательствующий: подпись Д.Р.Кутуева