ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2026 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Кутуевой Д.Р., при секретаре Филимонове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408/2026 (2-7799/2025) по иску Парфёновой Галины Ильиничны к Поволжскому банку ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными, установил:
Парфёнова Г.И. первоначально обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары с иском к Поволжскому банку ПАО Сбербанк, в котором просила суд признать кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., договор кредитной карты, заключенные между Поволжским банком ПАО Сбербанк и Парфёновой Г.И., недействительными. Применить последствия недействительности кредитных договоров. Обязать Поволжский банк ПАО Сбербанк направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Поволжского банка ПАО Сбербанк в пользу Парфёновой Г.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Обязать Поволжский банк ПАО Сбербанк сообщить в налоговый орган по месту жительства Парфёновой Г.И. сведения о признании кредитных договоров недействительными.
Определением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело направлено по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары для рассмотрения по существу.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), Рузин Даниил Константинович.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ истец Парфёнова Г.И., представитель истца по доверенности Митрофанова М.С. не явились, о дате и времени извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Рузин Д.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление Парфёновой Галины Ильиничны подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд считает двойную неявку истца в судебные заседания неуважительными, ходатайств о рассмотрении иска в его отсутствие не заявлялось, в связи с чем суд полагает необходимым заявленные исковые требования Парфёновой Галины Ильиничны оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление Парфёновой Галины Ильиничны к Поволжскому банку ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными оставить без рассмотрения.
В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.
Председательствующий: подпись Кутуева Д.Р.