Решение
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Матёрной Е.Н., при секретаре судебного заседания Мутовкиной П.А., с участием истца Пономаревой Г.Я., её представителя Кривова В.А., ответчика Яковлева В.К., ответчика Макаровой Д.К., представителя ответчиков Яковлева В.К. и Макаровой Д.К. Залесной С.А., представителя ответчика Макаровой Д.К. Макарова А.А., представителя ответчика администрации Аткарского муниципального района Саратовской области Соболева С.А., экспертов Киселевой С.А. и Алексейкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой ФИО31 к Яковлеву ФИО32, Макаровой ФИО33, администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области об оспаривании и признании недействительными распоряжений, постановлений о признании частью дома, о предоставлении земельного участка, разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию, на реконструкцию, на перевод в нежилое помещение, акта о завершении переустройства и перепланировки, решения о кадастром учете, об оспаривании межевания, аннулировании сведений о земельном участке из ЕГРН, об оспаривании реконструкции и переустройства, возложении обязанности, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке статей 39, 40 ГПК РФ к ФИО2, ФИО3, администрации Аткарского муниципального района <адрес> Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, в котором просит признать незаконными (недействительными) распоряжение администрации Аткарского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части признания квартиры истца частью дома, постановление администрации Аткарского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность (за плату) ФИО14», решение о постановке на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ № Ф 39/09-664, разрешение на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на перевод части жилого дома в нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, акт о подтверждении завершения работ по переустройству и (или) перепланировке и (или) иных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изменении типа недвижимости и присвоении адреса», разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения не перевод жилого помещения (<адрес>, 88/1) в нежилое, об оспаривании межевания земельного участка с кадастровым номером 64:39:030226:282, аннулировании сведений о земельном участке из ЕГРН, восстановить первоначальный статус жилого помещения в ЕГРН, об оспаривании реконструкции и переустройства помещения по адресу: <адрес>, возложении обязанности отменить разрешения на реконструкцию и перевод жилого помещения в нежилое, возложении обязанности на ответчиков привести помещение и прилегающую территорию в состояние, существовавшее до начала реконструкции, а именно: устранить нарушения вертикальной планировки путем корректировки уклонов для отвода воды; увеличить расстояние между квартирами № и 88/2 на 3,45 м либо изменить этажность пристройки 88/2; обследовать несущие конструкции <адрес> при наличии нарушений разработать проект усиления конструкций с последующим выполнением необходимых работ, обязать обеспечить доступ к жилому помещению истца с территории общего пользования шириной не менее 1 метра и проезда не менее 3,5 м, либо предоставить истцу право осуществить необходимые работы по демонтажу и восстановлению за счет ответчиков, а также взыскать судебные расходы.
В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником <адрес>, входящей в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. С заявлением в адрес администрации Аткарского муниципального района <адрес> о признании квартиры изолированным жилым помещением, образующим часть жилого дома, не обращалась. Ответчики, с учетом действий правопредшественников, произвели перевод своей квартиры в нежилое здание, реконструкцию (переустройство) нежилого здания по адресу: <адрес>, в результате чего изменены несущие конструкции здания, что привело к увеличению нагрузки на фундамент и стены объекта недвижимости истца, не соблюдено расстояние между объектами недвижимости сторон, у истца отсутствуют водоснабжение, доступ к общему двору, проход через общий двор, к чердаку, обслуживанию стены, находящейся между её квартирой и нежилым зданием ответчиков. Также полагает, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 64:39:030226:282 (образованного из объектов недвижимости с кадастровыми номерами 64:39:030226:32, 64:39:030226:26, 64:39:030226:280) были допущены нарушения, поскольку границы земельного участка не согласованы с жильцами многоквартирного дома, в частности, с истцом.
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО21 иск с учетом уточнений поддержали. ФИО1 указала, что об изменении правового статуса своей квартиры узнала в 2009 году (т. 3 л.д. 66 оборот, т. 5 л.д. 152) после получения оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что чердак планирует использовать для складирования бытовых вещей и не оспаривала то обстоятельство, что на чердаке не имеется инженерных коммуникаций. В настоящее время отсутствует скапливание воды возле дома, поскольку имеется траншея для отвода воды.
В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 ФИО23, представитель ответчика ФИО3 ФИО22, иск не признали и указали на отсутствие нарушений прав истца, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Аткарского муниципального района <адрес> ФИО20 иск не признал, заявил о пропуске срока давности для обращения в суд и указал, что оспариваемые распоряжения, разрешения, постановления приняты уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий. Также указал, что распоряжение от 2009 года принято на основании заявления ФИО1, поскольку изменение правового статуса жилого помещения носит заявительный характер, копии документов, подтверждающих обращение истца в орган местного самоуправления, уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ размещена на официальном сайте Аткарского городского суда <адрес> (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, экспертов, исследовав надзорное производство, материалы гражданских дел (№, №, №, выделенный материал), суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, положения действующего законодательства предполагают в качестве обязательного условия предоставления судебной защиты наличие нарушенного или оспариваемого права истца.
Согласно положениям статьи 209 ГК РФ определено, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.
Положениями статьи 14 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ) определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения; согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
На основании статьи 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (принятия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (пункт 1).
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату (пункт 2).
В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Из материалов дела следует, на основании договора на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 25, 26, т. 2 л.д. 91-96).
Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру (кадастровый №) по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 90).
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Уставом Аткарского муниципального района администрацией Аткарского муниципального района <адрес> было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об оформлении документов на присвоение адресов, адресных ориентиров, признание жилых помещений частями дома», которым <адрес>, принадлежащая ФИО1, признана частью дома, включающей в себя изолированное жилое помещение, части дома и земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес> (т. 2 л.д. 100).
В соответствии с частью 1 статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Статьей 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. Данной статьей также определены конкретные виды объектов жилищных прав, к ним отнесены: жилые дома, части жилых домов; квартиры, части квартир; комнаты жилых домов и квартир.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).
При разрешении настоящего спора ФИО1 поясняла, что квартиры (части дома), ранее входящие в состав дома по адресу: <адрес>, имели выходы из каждого жилого помещения.
Из выписки ЕГРН усматривается, что многоквартирный дом с кадастровым номером 64:03:000000:1094 находится по адресу: <адрес>; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; кадастровые номера помещений, расположенных в здании 64:39:030219:895 и 64:39:030219:900 (т. 1 л.д. 83-85).
Согласно выписке из ЕГРН кадастровый № присвоен квартире по адресу: <адрес>, сведения о правообладателе отсутствуют (т. 1 л.д. 88-90).
Согласно выписке из ЕГРН квартира с кадастровым номером 64:39:030219:900 снята с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-87).
Сведения о том, что в состав дома по адресу: <адрес>, входили помещения общего пользования, в материалах дела не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ) в Российской Федерации различаются:
- жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);
- многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Таким образом, блокированные жилые дома и многоквартирные дома имеют разный правовой режим и их размещение возможно на земельных участках, относящихся к разным видам разрешенного использования.
В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Следовательно, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Однако из материалов дела следует, что в настоящее время часть жилого дома, принадлежащая ФИО1, не является единым целым с объектами недвижимости, принадлежащими ФИО2, ФИО3, не имеют общих элементов - стену, крышу, ограждающие и несущие конструкции, фундамент.
Не установлено также уменьшение площади жилого помещения истца оспариваемым распоряжением №-р.
Вопреки доводам стороны истца, указание в ЕГРН сведений об отнесении объекта по адресу: <адрес> многоквартирным жилым домам (т. 1 л.д. 83-85), является следствием того, что истец ФИО1 с декабря 2009 года по настоящее время не обращалась в компетентный орган по вопросу регистрационного учета её объекта недвижимости.
В данной связи с учетом, установленных по делу обстоятельств, каких-либо нарушений при вынесении оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части признания квартиры истца частью дома не установлено, поскольку необходимость получения согласия собственников квартир 1 и 2 не требовалось.
При этом судом учтено, что с 2009 года ФИО1 принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес>, а не квартира.
Также из материалов дела следует, на основании договора на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 119).
На основании договора на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 84).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (продавец) продал ФИО8 (покупатель) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровый №) (т. 2 л.д. 83).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО10 (наследники ФИО11) (продавцы) продали ФИО12 (покупатель) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 85-86, 89).
Согласно выписке из ЕГРН квартира с кадастровым номером 64:39:030219:900 снята с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-87).
Жилой <адрес> по адресу: <адрес> снесен в 2023 году, что подтверждается заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Саратовское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о завершении сноса объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 235-239).
Постановлением администрации Аткарского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 на праве собственности (за плату) предоставлен земельный участок площадью 14 кв.м, с кадастровым номером 64:39:030226:32, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, участок №, для торговли и общественного питания (т. 2 л.д. 21-39, т. 6 л.д. 3-55).
На основании договора-купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (продавец) продала ФИО2 и ФИО3 (покупатели) земельный участок площадью 14 кв.м, с кадастровым номером 64:39:030226:32, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, участок № (т. 2 л.д. 40-63).
В декабре 2023 года вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:39:030226:32 изменен на вид разрешенного использования: общественное питание (т. 2 л.д. 21-53).
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 64:39:030226:32 снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-93).
Постановлением администрации Аткарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: считать сформированным земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 181 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, в связи с проведением кадастровых работ.
На основании договора-купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 являются сособствениками (по 1/2 доле) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 181 кв.м, с кадастровым номером 64:39:030226:280, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 240-252).
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом Аткарского муниципального района администрацией Аткарского муниципального района <адрес> было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изменении типа недвижимости и присвоении адреса», которым тип здания с кадастровым номером 64:39:030219:900 изменен с «квартиры» на «жилой дом» и жилому дому присвоен адрес: <адрес>, Аткарский муниципальный район, городское поселение <адрес> (т. 2 л.д. 81 оборот).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из распоряжения администрации Аткарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения администрации Аткарсого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р за ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 181-251, 201 оборот).
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Уставом Аткарского муниципального района и на основании заявления граждан об оформлении документов на присвоение адресов, адресных ориентиров, признании жилых помещений частями домов администрацией Аткарского муниципального района <адрес> было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оформлении документов на присвоение адресов, адресных ориентиров, признание жилых помещений частями дома», которым с учетом распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес>, принадлежащая ФИО14, признана частью дома, включающей в себя изолированное жилое помещение, части дома и земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес> (т. 2 л.д. 9, 10-20).
Согласно выписке из ЕГРН часть жилого дома с кадастровым номером 64:39:030219:507 по адресу: <адрес> снята с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69).
Постановлением администрации Аткарского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании статей 22, 28, 36 ЗК РФ, ФИО14 на праве собственности (за плату) предоставлен земельный участок площадью 254 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 187-188).
В ноябре 2009 года ФИО14 подготовил межевой план в отношении указанного выше земельного участка, сформированный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 64:39:030226:26 (т. 1 л.д. 194-209).
Из межевого плана от 2009 года усматривается, что в акте согласования местоположения границы земельного участка имеется подпись ФИО1 (т. 14 л.д. 200).
На основании договора-купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Аткарского муниципального района <адрес> (продавец) и ФИО14 (покупатель), последний купил и принял в собственность земельный участок площадью 254 кв.м, с кадастровым номером 64:39:030226:26, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 188-189).
Из материалов дела следует, что ФИО14 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором располагаются объекты недвижимости, находящиеся в собственности заявителя, а именно: часть жилого дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 201 оборот).
При таких обстоятельствах с учетом приведенных правовых норм принятие оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № входило в компетенцию администрации как органа местного самоуправления.
На основании договора-купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 (продавец) и ФИО13 (покупатель), последняя купила и приняла в собственность земельный участок площадью 254 кв.м, с кадастровым номером 64:39:030226:26, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 181-184).
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, решением от ДД.ММ.ГГГГ № Ф 39/09-664 поставлен на кадастровый учет объект недвижимости: кадастровый № (т. 1 л.д. 210).
На основании договора-купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 (продавец) и ФИО2 и ФИО3 (покупатели), ФИО2, ФИО3 купили и приняли в общую долевую собственность (по 1/2 доле) земельный участок площадью 254 кв.м, с кадастровым номером 64:39:030226:26, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 218-219).
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 64:39:030226:26 снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-82).
Учитывая, что объект недвижимости с кадастровым номером 64:39:030226:26 снят с кадастрового учета в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 64:39:030226:282, оснований для признания недействительным решения о постановке на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ № Ф 39/09-664 не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Исходя из положений части 1 данной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительными регламентами, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными земельным и иным законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения поступившего в администрацию Аткарского муниципального района <адрес> заявления, ФИО13 выдано разрешение на строительство № RU № на часть жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 администрацией Аткарского муниципального района <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU № в отношении части жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 281,5 кв.м (т. 1 л.д. 144-147).
Судом установлено, что на момент оспариваемого разрешения ФИО13 являлась собственником земельного участка площадью 254 кв.м с кадастровым номером 64:39:030226:26, расположенного по адресу: <адрес>, который приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан (пункт 2). Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (пункт 3).
В соответствии со статьёй 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Отношения, связанные с переводом жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения, регулируются главой 3 ЖК РФ.
Согласно частям 1 и 4 статьи 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В силу части 1 статьи 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
Часть 2 статьи 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась в администрацию Аткарского муниципального района <адрес> с заявлением о переводе жилого помещения по адресу: <адрес> нежилое с приложением документов в соответствии с частью 2 статьи 23 ЖК РФ (т. 2 л.д. 106-126).
С учетом того, что процедура перевода принадлежащего ФИО13 части жилого дома в нежилое помещение была соблюдена, административным органом ФИО13 выдано разрешение на перевод части жилого дома в нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> издано распоряжение №-р, согласно которому постановлено: перевести помещение (часть жилого дома), назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 281,5 кв.м в нежилое помещение (нежилое здание) (т. 2 л.д. 105).
ФИО13, а также членами приемочной комиссии, подписан акт № от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении завершения работ по переустройству и (или) перепланировке и (или) иных работ в отношении объекта по адресу: <адрес>, который согласно пункту 9 статьи 23 ЖК РФ является документом, подтверждающим завершение работ по переустройству, и (или) перепланировке, и (или) производство иных работ в таком помещении (т. 1 л.д. 156).
Оспариваемый акт № от ДД.ММ.ГГГГ издан в соответствии с установленной процедурой его принятия и подписан уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции.
В марте 2024 года в ЕГРН внесены сведения о постановке на кадастровых учет земельного участка с кадастровым номером 64:39:030226:282, который образован из земельных участков с кадастровыми номерами 64:39:030226:32, 64:39:030226:26, 64:39:030226:280, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 76-84).
С ДД.ММ.ГГГГ сособственниками земельного участка с кадастровым номером 64:39:030226:282 площадью 449 +/- 7,42 кв.м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: магазины, являются ФИО2, ФИО3 (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 обратились в администрацию Аткарского муниципального района <адрес> с заявлением о разрешении на реконструкцию нежилого здания по адресу: <адрес>, здание 88/2 (т. 2 л.д. 210-211).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Аткарского муниципального района <адрес> выдано разрешение на строительство № в отношении объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:39:030226:282 площадью 449 +/- 7,42 кв.м. по адресу: <адрес>, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное разрешение выдано с учетом проектной документации 2024 года, копия которой представлена в материалы дела. В 2025 году, 2026 году в проектную документацию внесены изменения (т. 2 л.д. 212-241, т. 3 л.д. 1-62, т. 4 л.д. 215-244, т. 5 л.д. 90-93).
Судом установлено, что на момент оспариваемого разрешения ФИО3 и ФИО2 являлись сособственниками земельного участка площадью 449 кв.м с кадастровым номером 64:39:030226:282.
Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом по ходатайству ФИО3, ФИО2 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертным исследованием на основании данных геодезической съемки территории местности, произведенной в рамках натурного экспертного осмотра, на основании актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости экспертам установлено, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, - двухэтажное, кирпичное, в котором имеются инженерные коммуникации: газо-, водо-, электроснабжение, канализация (городская), отопление (автономное). Реконструкция двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, выполнена в соответствии с проектом реконструкции от 2024 года, 2025 года. Площадь застройки (по наружному замеру) составляет 336,6 м2; площадь здания составляет 604,2м2. Разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 64:39:030226:282 в соответствии с Публичной кадастровой картой <адрес>: является под магазины. Несущие элементы здания, с учетом их технического состояния, обеспечивают необходимую устойчивость и надежность эксплуатации, исключающую возможность их обрушения. Конструкции спорного объекта находятся в исправном работоспособном состоянии. Трещины, разрушения, отслоения, деформации, загнивания, прогибы в строительных конструкциях исследуемого здания – отсутствуют.
Расстояние в 1м. (для ремонта наружной стены <адрес>) между домом 88/2 и домом 88/3 – отсутствует (фактическое расстояние 0,65м); ширина проездов для пожарной техники должна быть не менее 3,5 м; в здании имеются 6 (шесть) аварийных выходов, подъезд спецтехники (пожарных автомобилей) обеспечен со стороны <адрес> возведенный объект соответствует объемно-планировочным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). Существующий возведенный объект имеет несоответствия градостроительным и строительным нормам: расстояние (для обслуживания и ремонта наружной стены домом 88/3) между домом 88/2 и домом 88/3 – отсутствует; снегозадерживающие устройства на (карнизных участках) двускатной кровли двухэтажного нежилого здания отсутствуют. Водоприемное устройство (желоб) на кровле (имеется только на «скате» кровли со стороны соседнего учреждения ФГБУ «Россельхозцентр»), а водосточная труба, для отвода атмосферных осадков с кровли, - отсутствует. Указанные строения (сооружения) не создают угрозу для жизни и здоровья истца, а также не нарушают права смежных землепользователей.
Нежилое здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:39:030226:282 и не нарушает права смежных землепользователей.
В материалах дела отсутствуют вывод специализированной организации по проведению изысканий (тщательного исследования прочностных характеристик несущих конструкций: фундаментов, наружных стен, перекрытия) дома истца, который возможно указал бы на необходимость усиления фундаментов, наружных стен, так как <адрес> является домом до 1917 года постройки (л.д.54 том 2), а также состояние конструкций на дату ДД.ММ.ГГГГ: фундаментов – ветхое; состояние стен и перегородок - неудовлетворительное (техпаспорт л.д.55 том 2). В материалах гражданского дела № имеется мировое соглашение (л.д.153) об утеплении южной торцевой стены квартиры истца, о замене одного листа шифера на кровле квартиры истца, но об укреплении (усилении) наружной стены – информация отсутствует. Установить: производилось ли укрепление стены дома истца, на момент проведения экспертизы, - не представляется возможным, так как данные работы относятся к скрытым работам. Сравнивая более ранние фотоматериалы спорной стены дома квартиры истца (л.д. 188, 191, 192, 193, 196, 197 том 5), с фрагментом этой же стены на момент проведения экспертизы, - утепление наружной стены выполнено.
Нежилое здание, с учетом его реконструкции (переустройства) по адресу: <адрес>) оказывает следующие негативные влияния на объект недвижимости, принадлежащий ФИО1 и расположенный по адресу: <адрес>: расстояние в 1м. (для ремонта наружной стены <адрес>) между домом 88/2 и домом 88/3 – отсутствует (фактическое расстояние 0,65м); - снегозадерживающие устройства на (карнизных участках) двускатной кровли двухэтажного нежилого здания отсутствуют; водоприемное устройство (желоб) на кровле (имеется только на «скате» кровли со стороны соседнего учреждения ФГБУ «Россельхозцентр»), а водосточная труба, для отвода атмосферных осадков с кровли, - отсутствует; чердачное пространство над <адрес> отсутствует; проход к дому 88/3 имеется с двух сторон, но с одной стороны прохода (со стороны соседнего учреждения ФГБУ «Россельхозцентр»), имеется частичное ограждение с калиткой.
Вместе с тем устройство расстояния между домом 88/2 и домом 88/3 для обслуживания наружной стены <адрес> невыполнимо. Устройство снегозадерживающих устройств на (карнизных участках) двускатной кровли двухэтажного нежилого здания, а также водоприемного желоба на втором скате кровли и устройство водосточных труб, для отвода атмосферных осадков с кровли возможно. Устройство чердачного пространства над <адрес> невозможно, так как дом ветхий (имеет большой физический износ). Устройство прохода к дому 88/3 со стороны соседнего учреждения ФГБУ «Россельхозцентр» не закрывать ограждением с калиткой. Экспертом, на момент проведения экспертизы, установлено, что чердачное пространство над домом 88/3 отсутствует, возможность оборудования доступа на чердак внутри жилого помещения истца, отсутствует.
Срок эксплуатации жилого <адрес> составляет более 100 лет. Техническое состояние жилого помещения истца ветхое, но не аварийное, так как никаких сквозных трещин, отверстий, прогибов, отклонений и падения несущих конструкций нет. Совокупными возможными причинами технического состояния жилого помещения истца, является: естественный физический износ деревянного дома, длительное не проведение текущего и капитального ремонтов, а также реконструкция объектов недвижимости.
Возможный доступ к квартире истца ранее (до реконструкции дома) существовал по обе стороны <адрес> (то есть один проход со стороны <адрес> второй проход со стороны <адрес>).
Жилое помещение истца расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, часть нежилого помещения накладывается на земельный участок с кадастровым номером 64:39:030226:282. Площадь наложения исследуемого здания на земельный участок государственная собственность на который не разграничена, составляет 1,6 кв. м. Имеются признаки реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 64:39:030226:282. Для устранения реестровой ошибки необходимо обратиться к кадастровому инженеру для уточнения площади и границ земельного участка.
Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО15 и ФИО16 подтвердили выводы экспертизы и дополнительно пояснили, что с учетом представленного договора на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ при реконструкции стороной ответчика были выполнены работы по укреплению стены дома истца; расстояние в 1м. между домом 88/2 и домом 88/3 для ремонта наружной стены <адрес> не требуется, поскольку имеющееся расстояние 0,65м герметично закрыто; техническое состояние дома истца не является результатом проведения реконструкции нежилого здания ответчиков; к дому истца имеется возможность проезда пожарной машины и доступа пожарного с пожарным рукавом; организация чердачного пространства не требуется, поскольку на чердаке отсутствуют инженерные коммуникации; скапливание воды перед домом истца обусловлено объективными причинами (скапливание дождевых (талых) вод вследствие естественного уклона природного рельефа), на момент производства экспертизы имелась траншея для отвода воды, которую необходимо прочищать. Также указали, что на момент производства экспертизы нежилое здание ответчиков и жилое помещение истца не обладают признаками многоквартирного дома
Проанализировав содержание экспертного заключения с учетом дополнительных пояснений, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.
Оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, сторонами не представлено. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены. Оснований для назначения по делу повторной экспертизы не установлено.
Учитывая, что истцом не доказан факт нарушения её прав и законных интересов при выдаче оспариваемых документов, следовательно, разрешение на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на перевод части жилого дома в нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, акт о подтверждении завершения работ по переустройству и (или) перепланировке и (или) иных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изменении типа недвижимости и присвоении адреса», разрешение администрации Аткарского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные администрацией Аткарского муниципального района <адрес> на основании заявлений правопредшественника ответчиков, а также ФИО3, ФИО2 являются законными и обоснованными.
Вышеуказанные документы приняты администрацией, как уполномоченным на то органом, в соответствии с порядком, установленным законом, в соответствии с действующими нормами земельного, градостроительного законодательства на момент их принятия, с учетом документов территориального планирования.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений выявленные нарушения могут являться основанием для удовлетворения иска о сносе постройки только в том случае, если будет доказано, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, создают угрозу жизни и здоровью граждан, или ими нарушаются права собственности или законного владения истца либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этом, в любом случае заявленное негаторное требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон спора.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в обоснование своих требований о сносе нежилого здания, приведении его в первоначальное состояние (до реконструкции) указала, что спорное нежилое здание возведено с нарушением строительных норм и правил, и пристроено к стене жилого дома истца в связи с чем, увеличена нагрузка на фундамент и стены объекта недвижимости истца, не соблюдено расстояние между объектами недвижимости сторон, скапливается вода перед частью дома истца, а также у истца отсутствуют водоснабжение, доступ к общему двору, проход через общий двор, к чердаку, обслуживанию стены, находящейся между её квартирой и нежилым зданием ответчиков.
Определением Аткарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого ФИО2, ФИО3 обязались произвести утепление южной торцевой стены квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, путем монтажа листов пенопласта и рубероида поверх него к стене квартиры, от уровня пола до верхнего края потолка, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, замену одного листа шифера в нижней восточной части крыши квартиры ФИО17, примыкающей к нежилому зданию по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязана произвести демонтаж стены пристройки, прилегающей к внешней северной стене нежилого здания по адресу: <адрес>, фрагмента стены пристройки от данного нежилого здания длиною 1м. 50см., с северной стороны, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выгребной ямы расположенной по адресу: <адрес>, путем засыпки ее грунтом, препятствующим использование выгребной ямой, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения городского водоканала.
Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведений об отмене определения не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Достоверных и допустимых доказательств того, что расположение нежилого здания ответчиков несет реальную угрозу нарушения прав истца в пользовании, владении своим домом и земельным участком перед домом, суду не представлено, материалы дела не содержат.
Доводы стороны истца о том, что при переводе жилого помещения в нежилое отсутствовало согласие истца как собственника помещения, примыкающего к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение, в нарушение пункта пункт 7 части 2 статьи 23 ЖК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку с 2009 года многоквартирный дом по адресу: <адрес> не существовал в связи с изменением органом местного самоуправления правового статуса помещений входящих в состав многоквартирного дома. Более того, в судебном заседании стороны не оспаривали, что на момент приобретения ответчиками <адрес> крыша была обрушена, <адрес> не примыкала к смежному жилому помещению истца (т. 4 л.д. 118-124).
Истцом, как лицом, не являющимся собственником спорного нежилого здания, не представлено доказательств, каким образом нарушаются его права ответчиками при использовании ими своих отдельно стоящих помещений в качестве нежилого здания.
Доводы стороны истца о том, что нежилое здание стороны ответчиков возведено с нарушением строительных норм и правил, оказывает негативное влияние на часть жилого дома истца объективно ничем не подтверждены, напротив, опровергаются судебной экспертизой.
Ответчики ФИО3, ФИО2 производили реконструкцию части жилого дома, на основании разрешительной документации, распоряжения органа местного самоуправления, что соответствует требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о том, что нежилое здание является самовольным строением, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что относимыми и допустимыми доказательствами по делу не подтверждается наличие реальной угрозы нарушения права законного владения истцом частью жилого дома и земельным участком со стороны ответчика, снос объектов недвижимости ответчика (приведение в первоначальное состояние, существовавшее до начала реконструкции) является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Учитывая, что на момент обращения в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка ФИО14 являлся собственником изолированной части жилого дома ранее имевшего статус многоквартирного, ФИО13 произвела строительство части дома на принадлежащем ей земельном участке, а ФИО1 не доказано нарушения её прав, свобод и законных интересов оспариваемыми распоряжением (постановлением) администрации, наличие полномочий на принятие оспариваемых распоряжения (постановления), суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании незаконным (недействительным) распоряжения администрации Аткарского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части признания квартиры истца частью дома, постановления администрации Аткарского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность (за плату) ФИО14», решения о постановке на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ № Ф 39/09-664, разрешения на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на перевод части жилого дома в нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, акта о подтверждении завершения работ по переустройству и (или) перепланировке и (или) иных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изменении типа недвижимости и присвоении адреса», разрешения не перевод жилого помещения (<адрес>, 88/1) в нежилое, разрешения на реконструкцию от 2022 года, разрешения администрации Аткарского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, государственным регистратором прав не осуществляется (часть 1.1).
В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в частности с собственниками смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.
Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Исходя из части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В судебном заседании от 16, ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 118-124) кадастровый инженер ФИО18 пояснила, что проводила кадастровые работы при формировании земельного участка с кадастровым номером 64:39:030226:282, который образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 64:39:030226:32, 64:39:030226:26, 64:39:030226:280, имевших одинаковое разрешенное использование и одинаковый вид права. Все три земельных участка были самостоятельными, имели свой подход каждый к землям общего пользования. При объединении земельных участков убрали внутренние границы земельного участка, внешняя граница осталась прежней. При формировании земельного участка с кадастровым номером 64:39:030226:282 земельный участок истца уже был фактически сформирован, он был огражден.
Согласно заключению экспертов ООО «Центр экспертных технологий «Пифагор 24х7» от 11/2025-056 (т. 3 л.д. 167-221), дополнительному заключению № (т. 7 л.д. 3-96) земельный участок с кадастровым номером 64:39:030226:282 образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 64:39:030226:32, 64:39:030226:26, 64:39:030226:280. Земельный участок с кадастровым номером 64:39:030226:282 обеспечен доступом с территории общего пользования – <адрес> с земельными участками с кадастровыми номерами 64:39:030226:282 и 64:39:030226:8 имеется земельный участок, право на который не установлено, шириной 3,1-3,7 м. Доступ с территории общего пользования <адрес> к жилому дому по адресу: <адрес>, в виде прохода шириной не менее 1,0 м. и проезда шириной не менее 3,5 м по указанному выше земельному участку на момент проведения экспертизы отсутствует. Устранить указанные несоответствия возможно уточнением границ земельного участка, устранив наложение границ земельного участка на жилой дом.
В судебном заседании эксперт ФИО19 (т. 4 л.д. 118-124) выводы судебной экспертизы поддержал и дополнительно пояснил, что при формировании земельного участка, земельный участок формируется по фактическому пользованию.
Проанализировав содержание экспертного заключения (в части землеустроительной экспертизы) с учетом дополнительных пояснений, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.
Оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы (в части землеустроительной экспертизы) у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, сторонами не представлено. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены. Оснований для назначения по делу повторной экспертизы не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании недействительными межевания земельного участка с кадастровым номером 64:39:030226:282, аннулировании сведений о земельном участке из ЕГРН, поскольку результаты межевания земельного участка (64:39:030226:282) не нарушают прав и законных интересов истца, спора о смежной границе не имеется. Признание недействительным результатов межевания земельного участка не повлечет для истца право свободного прохода через участок ответчиков без согласия последних. В акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером 64:39:030226:26, из которого в том числе образован земельный участок с кадастровым номером 64:39:030226:282, имеется подпись ФИО1
То обстоятельство, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 64:39:030226:282 ФИО1 не подписывала акт согласования границ, не свидетельствует о нарушении её прав.
При этом судом учтено, что к дому истца имеется возможность проезда пожарной машины и доступа пожарного с пожарным рукавом, а также проход к дому 88/3 с двух сторон.
Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд с заявленными требованиями.
Положениями статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (пункт 2).
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в доме по адресу: <адрес>, с момента представления квартиры, о распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении межевых работ по формированию земельного участка ФИО14 узнала в 2009 году, о производстве ФИО13 реконструкции и переводе в нежилое помещение, принадлежащего последней жилого помещения, - не позднее 2021 года, при этом в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась в мае 2025 года.
В данной связи суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями об оспаривании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части, постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, решения от ДД.ММ.ГГГГ № Ф 39/09-664, разрешения № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, акта № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконными (недействительными) распоряжения администрации Аткарского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части признания квартиры истца частью дома, постановления администрации Аткарского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность (за плату) ФИО14», решения о постановке на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ № Ф 39/09-664, разрешения на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на перевод части жилого дома в нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, акт о подтверждении завершения работ по переустройству и (или) перепланировке и (или) иных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изменении типа недвижимости и присвоении адреса», разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения не перевод жилого помещения (<адрес>, 88/1) в нежилое, разрешения на реконструкцию от 2022 года, о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером 64:39:030226:282, аннулировании сведений о земельном участке из ЕГРН, восстановлении первоначального статуса жилого помещения в ЕГРН, об оспаривании реконструкции и переустройства помещения по адресу: <адрес> (признании нежилого помещения самовольной постройкой), возложении обязанности отменить разрешения на реконструкцию и перевод жилого помещения в нежилое, возложении обязанности на ответчиков привести помещение и прилегающую территорию в состояние, существовавшее до начала реконструкции, а именно: устранить нарушения вертикальной планировки путем корректировки уклонов для отвода воды; увеличить расстояние между квартирами № и 88/2 на 3,45 м либо изменить этажность пристройки 88/2; обследовать несущие конструкции <адрес> при наличии нарушений разработать проект усиления конструкций с последующим выполнением необходимых работ, обязать обеспечить доступ к жилому помещению истца с территории общего пользования шириной не менее 1 метра и проезда не менее 3,5 м, либо предоставить истцу право осуществить необходимые работы по демонтажу и восстановлению за счет ответчиков.
Доводов о том, что нежилое здание ответчиков не имеет устройства снегозадерживающих устройств на (карнизных участках) двускатной кровли двухэтажного нежилого здания, а также водоприемного желоба на втором скате кровли и устройство водосточных труб, для отвода атмосферных осадков с кровли в обоснование требований истцом не приводится. В данной связи суд не усматривает оснований для возложения данной обязанности на ответчиков, а также учитывает, что реконструкция спорного объекта не завершена, проектом реконструкции наличие выше указанных устройств предусмотрено.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, на основании статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания в её пользу судебных расходов, связанных с оплатой представителя, судебной экспертизы, досудебного исследования.
Учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству стороны ответчика была проведена судебная экспертиза, экспертным учреждением заявлено ходатайство о взыскании расходов, связанных с производством судебной экспертизы, в удовлетворении иска отказано, суд полагает необходимым на основании статьи 98 ГПК РФ взыскать с истца в пользу ООО «Центр экспертных технологий «Пифагор 24х7» судебные расходы, связанные с производством дополнительной судебной экспертизы в размере 175000 руб., в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с производством повторной судебной экспертизы в размере 70000 руб. (т. 5 л.д. 27, 28, т. 7 л.д. 118), в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с производством повторной судебной экспертизы в размере 103932 руб. (т. 7 л.д. 214).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Пономаревой ФИО34 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к Яковлеву ФИО35 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), Макаровой ФИО36 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), администрации Аткарского муниципального района <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> об оспаривании и признании недействительными распоряжений, постановлений о признании частью дома, о предоставлении земельного участка, разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию, на реконструкцию, на перевод в нежилое помещение, акта о завершении переустройства и перепланировки, решения о кадастром учете, об оспаривании межевания, аннулировании сведений о земельном участке из ЕГРН, об оспаривании реконструкции и переустройства, возложении обязанности привести помещение и прилегающую территорию в состояние, существовавшее до начала реконструкции, - отказать в полном объеме.
Взыскать Пономаревой ФИО37 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертных технологий «Пифагор 24х7» (ИНН 6454115564) судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 175000 руб.
Взыскать с Пономаревой ФИО38 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Яковлева ФИО39 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 70000 руб.
Взыскать с Пономаревой ФИО40 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Макаровой ФИО41 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 103932 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Матёрная
Мотивированное решение принято в окончательной форме 6 ноября 2026 года.
Судья Е.Н. Матёрная