АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 ноября 2026 года г. Саратов
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондарчука К.М., при помощнике судьи Шамиловой М.Н., с участием прокурора Степанова С.В., осужденного Глазкова А.С., его защитника Додина И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Глазкова А.С. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 3 августа 2026 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Глазкова Артема Сергеевича, <данные изъяты>, гражданина РФ, об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление осужденного Глазкова А.С. и его защитника Додина И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31 июля 2023 года Глазков А.С. был осужден по ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.
Осужденный Глазков А.С. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение.
Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 3 августа 2026 года отказано в удовлетворении представления и ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Глазков А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Отмечает, что он неоднократно поощрялся со стороны администрации учреждения, принимал участие в благоустройстве территории отряда и учреждения, был переведен на облегченный режим содержания. Считает, что цель наказания достигнуты в значительной степени. Обращает внимание на то, что он своим поведением показал, что достоин снижения наказания. Просит постановление отменить, удовлетворив ходатайство.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения осужденному рассмотрено на основании требований ст. 78 УИК РФ, с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, а также осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания.
Как следует из материала, Глазков А.С. на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый срок назначенного наказания, следовательно, имел возможность для обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что он может быть переведен для дальнейшего отбытия наказания в иной вид исправительного учреждения.
Судом в полном объеме проверены и оценены обстоятельства отбывания Глазкова А.С. наказания и с учетом всесторонней оценки данных о поведении осужденного, всех существенных обстоятельств, в том числе с учетом того, что Глазков А.С. имел 3 поощрения, трудоустроен, имел 6 взысканий, которые в настоящее время погашены.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не усматривается.
Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного в период отбывания наказания. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку указанные в жалобе сведения были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и были предметом исследования суда.
Оснований сомневаться в объективности материалов характеризующих личность Глазкова А.С. представленных администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности Глазкова А.С., поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют представленным материалам.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 3 августа 2026 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Глазкова Артема Сергеевича, об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья К.М. Бондарчук