АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 ноября 2026 года г. Саратов
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кружилиной Е.А., при секретаре судебного заседания Иликеевой Р.Д., с участием прокурора Степанова С.В., адвоката Рожкова С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Пчелинцева П.А. на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 июля 2026 года, которым
Пчелинцеву П.А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 24 июля 2025 года в виде 4 месяцев 16 дней принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 4 месяца 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав мнение адвоката Рожкова С.С., считавшего постановление суда, подлежащим отмене, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области, от 24 июля 2025 года Пчелинцев П.А. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ Пчелинцеву П.А. назначенное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 7 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 11.08.2025 года и обращен к исполнению.
08 мая 2026 года прибыл в УФИЦ № 3 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области (далее – УФИЦ № 3, Исправительный центр) для отбывания наказания. В день прибытия был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, а также с ответственностью за нарушение порядка и условий отбывания наказания.
24 июня 2026 года Пчелинцеву П.А. была вызвана бригада скорой медицинской помощи в связи с жалобами на состояние здоровья, которая его госпитализировала в ГУЗ СГКБ № 8, откуда он был направлен в ГУЗ СГКБ № 6. В 17 часов Пчелинцев П.А. сообщил о своей госпитализации. В 20 час. 17 мин. того же дня в ходе телефонного разговора получена информация о том, что осужденный Пчелинцев П.А. самовольно покинул лечебное заведение, на связь не выходил. В ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий установить местонахождение осужденного не представилось возможным.
25 июня 2026 года на утренней поименной проверке Пчелинцев П.А. отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем, был объявлен в розыск.
26 июня 2026 года Пчелинцев П.А. был задержан в Республике Марий-Эл.
27 июня 2026 года постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Пчелинцев П.А. заключен под стражу на срок 30 суток.
Врио начальника УФИЦ № 3 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области Скрипцов С.А. обратился в суд с представлением о замене Пчелинцеву П.А. неотбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.
23 июля 2026 года Фрунзенский районный суд г. Саратова удовлетворил представление врио начальника УФИЦ № 3 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области Скрипцова С.А. о замене принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного Пчелинцеву П.А., <дата> года рождения, заменил Пчелинцеву П.А. неотбытую часть наказания в виде 4 месяцев 16 дней принудительных работ на лишение свободы сроком на 4 месяца 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Пчелинцев П.А. выражает несогласие с постановлением суда в части назначенного ему вида наказания. Считает, что за единственное допущенное им нарушение могло быть дано предупреждение без замены наказания на лишение свободы. Просит постановление изменить, оставить ему прежнее наказание в виде принудительных работ.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения прокурора, защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
По смыслу закона, разъяснения которого приведены в п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка, и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.
Уклоняющимся от отбывания принудительных работ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.
В силу требований ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.
Из представленного материала следует, что 08 мая 2026 года осужденный Пчелинцев П.А. прибыл в Исправительный центр для отбытия наказания в виде принудительных работ. Ему разъяснены порядок, условия отбывания принудительных работ и ответственность за нарушение порядка отбывания наказания, уклонение от отбывания наказания.
Вместе с тем 24 июня 2026 года осужденный Пчелинцев П.А., поступив в медицинское учреждение, в тот же день покинул его, будучи предупрежденным об ответственности за самовольное оставление исправительного центра, места работы и (или) места проживания, на срок свыше 24 часов, отсутствовал на поименной проверке, первоначальные розыскные мероприятия не позволили установить его место нахождения, в связи с чем, постановлением врио начальника УФСИН России по Саратовской области от 25.06.2026 года осужденный объявлен в розыск.
26 июня 2026 года осужденный Пчелинцев П.А. задержан в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл.
27 июня 2026 года постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Пчелинцев П.А. заключен под стражу сроком на 30 суток, то есть до 26 июля 2026 года включительно.
При рассмотрении представления судом первой инстанции также учитывались характеризующие осужденного данные, согласно которым он имеет одно взыскание от 12 мая 2026 года, и, в общем, характеризуется отрицательно.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, в том числе пояснениям осужденного, и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Пчелинцева П.А. признаков уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ.
Вопреки доводам жалобы, факт отсутствия в действиях Пчелинцева П.А. злостности и указание осужденного на единожды допущенное им нарушение, на законность принятого судом решения не влияет, поскольку в силу положений ч.6 ст. 53.1 УК РФ достаточным основанием для замены принудительных работ лишением свободы является уклонение осужденного от их отбывания, что в отношении Пчелинцева П.А. судом бесспорно установлено.
Все значимые для разрешения представления обстоятельства исследованы и оценены судом первой инстанции в соответствии с законом.
Таким образом, вывод суда о том, что Пчелинцев П.А. уклонился от отбывания принудительных работ, подтверждается материалом, исследованным судом, и является правильным, а решение о замене ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы – обоснованным.
Представление начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр № 3 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, о замене Пчелинцеву П.А. принудительных работ на лишение свободы рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 53 УК РФ, ст. 60.15 УИК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Пчелинцевым П.А. судом определен верно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Кроме того, неотбытая часть принудительных работ, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, верно заменена судом лишением свободы на тот же срок: один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Данных о наличии у Пчелинцева П.А. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, представленные материалы не содержат.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 июля 2026 года в отношении Пчелинцева П.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий