АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 ноября 2026 года г. Саратов
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Иликеевой Р.Д.
с участием:
прокурора Капрановой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Кязымова М.Г. и его адвоката Костикова С.В. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 28 августа 2026 года, которым
Кязымов Мирза Гумматович, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 27 июня 2025 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2025 года наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 24 дня с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 13 февраля 2026 года, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В отношении Кязымова М.Г. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено взять Кязымова М.Г. под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного Кязымову М.Г. наказания зачтено время содержания под стражей с 28 августа 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
С Кязымова М.Г. взысканы процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии дознания, в доход федерального бюджета в размере 4256 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав мнение прокурора Капрановой Е.С., полагавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции, установил:
Кязымов М.Г. признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, родителем которых он является.
Преступление осужденным совершено в г. Балашове Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Костиков С.В. в интересах осужденного Кязымова М.Г., не оспаривая виновность осужденного и квалификацию содеянного им, считает приговор чрезмерно суровым. В доводах указывает, что суд при вынесении приговора не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Кязымовым М.Г. преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кязымова М.Г. Считает, что при наличии ряда смягчающих обстоятельств, учтенных судом при назначении Кязымову М.Г. наказания, без приведения мотивов невозможности исправления Кязымова М.Г. без изоляции от общества, необоснованно не применены положения ст. 73 УК РФ. Полагает. что имелись основания для назначения Кязымову М.Г. с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ более мягкого вида наказания. Просит приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 28 августа 2026 года в отношении Кязымова М.Г. изменить, назначив ему более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Кязымов М.Г., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. В доводах указывает, что суд, учитывая при назначении ему наказания ряд смягчающих обстоятельств, назначил ему наиболее строгий вид наказания, необоснованно не применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Считает, что учитывая категорию совершенного им преступления, суд не мотивировал возможности назначения ему более мягкого вида наказания. Просит приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 28 августа 2026 года изменить, назначив ему более мягкий вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его адвоката Костикова С.В. государственный обвинитель Гладков М.М. не соглашается с приведенными в них доводами, считает назначенное Кязымову М.Г. наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Кязымова М.Г. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- признательной позицией Кязымова М.Г. и его показаниями, данными в ходе дознания по делу и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ;
- показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших – ФИО8;
- показаниями свидетеля Свидетель №1;
- протоколами следственных действий;
- постановлением о расчете задолженности и другими, приведенными в приговоре доказательствами, проверенными с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный, анализ которых содержится в приговоре.
Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что Кязымов М.Г., являясь родителем несовершеннолетних детей, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в течение длительного времени, начиная с 31 марта 2026 года, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей.
Противоречий, способных поставить под сомнение событие вменённого Кязымову М.Г. деяния, причастность к нему осужденного, либо виновность последнего, эти доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, из виду при постановлении приговора не упущено.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.
Квалификация действий осужденного Кязымова М.Г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 252, 273-291 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.
Наказание Кязымову М.Г. определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на назначение осужденному справедливого наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, подробно мотивировав в приговоре необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и невозможность применения к осужденному положений ст.ст. 73, 64 УК РФ.
Определённый Кязымову М.Г. размер наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым. Оснований для его смягчения, а равно изменения вида наказания, применения ст. 73 УК РФ, о чём ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения верно определён Кязымову М.Г. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом наличия в действиях Кязымова М.Г. рецидива преступлений.
Вопрос о процессуальных издержках судом разрешен правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 28 августа 2026 года в отношении Кязымова Мирзы Гумматовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балашовский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Т.Н. Стребкова