АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 ноября 2026 года г. Саратов
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Роя А.Н., при ведении протокола помощником судьи Михиной Е.В., с участием прокурора Сапараевой О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Балашова Ситникова Н.Н. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 24 августа 2026 года, которым
Пшокин Александр Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:
- 17 апреля 2026 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 250 часам обязательных работ;
- 2 июня 2026 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, к 280 часам обязательных работ;
- 8 июля 2026 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, к отбытию наказания не приступил,- осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения этого наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 8 июля 2026 года, окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Пшокина А.С. под стражей с 16 августа 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление прокурора Сапараевой О.И., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции установил:
Пшокин А.С. признан виновным в совершении угрозы убийством Б.А.А., при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, а также в тайном хищении мобильного телефона марки « Apple iPhone XR» 64 Гб, стоимостью 8 465 рублей 33 копейки, принадлежащего потерпевшей Б.С.А.
Преступления совершены 20 мая 2026 года и 11 июня 2026 года в г. Балашове Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Балашова Ситников Н.Н., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Пшокина А.С., указывает, что, несмотря на наличие в действиях Пшокина А.С. рецидива преступлений, ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал, поэтому Пшокину А.С. не могло быть назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор изменить, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности осужденного Пшокина А.С., на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Пшокину А.С. назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Выслушав стороны, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Пшокина А.С. в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевших Б.А.А. и Б.С.А., свидетелей Ш.Н.В., А.Д.Н., а также протоколами осмотра мест происшествия, выемки, протоколом просмотра видеозаписи, справкой об исследовании, заключениями специалиста и эксперта.
Суд, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Пшокина А.С. в содеянном и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре, и это не оспаривается в апелляционном представлении.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на анализе всей совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Наказание Пшокину А.С. назначено в пределах санкции статей закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности подобного рода преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе по всем эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей, статус ветерана боевых действий, наличие государственной награды, состояние его здоровья и его близких родственников, в частности состояние здоровья его сожительницы Ш.Н.В.; по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшей Б.С.А. частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением и принесение извинений; а также отягчающих обстоятельств – рецидива преступлений по каждому эпизоду и совершение Пшокиным А.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при совершении угрозы убийством Б.А.А.
Учитывая обстоятельства совершения Пшокиным А.С. преступлений, данные о его личности, отсутствие исключительных обстоятельств, суд обоснованно не применил при назначении ему наказания положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы в приговоре.
Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Вместе с тем, приговор в отношении Пшокина А.С. подлежит изменению в связи с допущенной судом ошибкой при определении вида исправительного учреждения для отбывания Пшокиным А.С. наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Так, назначая Пшокину А.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции исходил из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, указав, на наличие в действиях Пшокина А.С. рецидива преступлений.
Между тем, суд первой инстанции не учел, что исправительная колония строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению при рецидиве преступлений при условии, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Как следует из приговора, суд, установив наличие в действиях Пшокина А.С. рецидива преступлений, не учел, что осужденный ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Пшокину А.С. следует определить для отбывания исправительную колонию общего режима, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретно установленных данных о личности осужденного, который должных выводов для себя не сделал, так как ранее судим к наказанию, не связанному с лишением свободы, которое не исполнил, обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия отягчающих обстоятельств.
В соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо внести изменения в приговор в части зачета времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.26, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 24 августа 2026 года в отношении Пшокина Александра Сергеевича изменить.
Пшокину Александру Сергеевичу вместо исправительной колонии строгого режима назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Пшокина А.С. под стражей с 16 августа 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор в отношении Пшокина Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балашовский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Рой