РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Подусовской В.В., при помощнике судьи Зайнетдиновой И.Г., с участием представителя истца Уваровой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел № (2-2475/2025) по исковому заявлению Арчибасовой М. Л. к ПАО Сбербанк, ТУ Росимущества по <адрес> о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Арчибасова М.Л. обратилась в суд с иском к Рогову С.А., ПАО Сбербанк о включении имущества в наследственную массу. В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> умерла её сестра Рогова Е.Л., проживающая по день смерти по адресу: <адрес>. Нотариусом <адрес> Никуличевой Е.С. после смерти Роговой Е.Д. было открыто наследственное дело №. Истцом после смерти сестры принято наследство по всем основаниям.
Умершая Рогова Е.Л. состояла с 1995 года в зарегистрированном браке с Роговым С.А. В течение последних 6 лет супруги совместно не проживали, брачные отношения были прекращены в 2019 году, общее хозяйство не вели, совместно нажитого имущества не имели. После смерти супруги Рогов С.А. в наследство не вступал, с заявлением о принятии наследства не обращался.
Рогова Е.Л. в течение последних 5 лет постоянно проживала с истцом в квартире, которая принадлежала на праве собственности Арчибасовой М.Л.
После смерти Роговой Е.Л. остался вклад, оформленный на её имя в ПАО Сбербанк по счету №.
Для получения наследства истец обратилась к нотариусу, однако получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный денежных вклад, ссылаясь на наличие совместного имущества с Роговым С.А., с которым на день смерти состояла в зарегистрированном браке.
Ссылаясь на изложенное, Арчибасова М.Л. просит суд включить в состав наследства после смерти Роговой Е. Л. денежный вклад в ПАО Сбербанк по счету №, признав его личным имуществом Роговой Е.Л.; признать за Арчибасовой М.Л. право собственности на денежный вклад в ПАО Сбербанк по счету № в порядке наследования по закону.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Уварова Г.Е. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ПАО Сбербанк представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым исковые требования оставил на усмотрение суда.
Третье лицо Рогова А.С. – дочь умершего Рогова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила.
Выслушав представителя истца, учитывая показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 4 статьи 218, статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно требованиям статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу положения статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Из материалов дела следует, что <дата> умерла Рогова Е. Л., что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-EP № от <дата>, выданного отделом ГАЗС <адрес> г.о. Самара комитета ЗАГС <адрес>.
На день смерти Рогова Е.Л. состояла в зарегистрирован браке с Роговым С.А. (свидетельство о заключении брака I-ПК № от <дата>).
В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
На основании ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).
После смерти Роговой Е.Л. нотариусом <адрес> Никуличевой Е.С. заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратилась сестра умершей Арчибасова М.Л.
Согласно материалам дела, в том числе поступившему отзыву ПАО Сбербанк, на имя Роговой Е.Л. открыты банковские счета в ПАО Сбербанк, на которых по состоянию на <дата> (на дату смерти) имелись денежные средства: № – 300 000,00 рублей; № – 800 000,00 рублей; № – 2 725,42 рублей. Вместе с тем, после смерти Роговой Е.Л. осуществлялись расходные операции по счетам (переводы денежных средств между счетами предполагаемыми наследниками), в связи с чем по состоянию на <дата> на счетах имеются денежные средства: № – 0,00 рублей; № – 0,00 рублей; № – 1 694 264,46 рублей.
Нотариус проинформировала наследника об отсутствии возможности выдачи свидетельств о праве на наследство по закону на денежные средства, содержащиеся на счете умершей, со ссылкой на то, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом с супругом Роговым С.А.
Брак между Роговой Е.Л. и Роговым С.А. заключен <дата>, не расторгался, прекращен в связи со смертью Роговой Е.Л.
Обращаясь в суд с указанным иском, Арчибасова М.Л. указывала, что брачные отношений между Роговой Е.Л. и Роговым С.А. прекращены в 2019 году, вследствие чего счета, открытые в ПАО Сбербанк, являются личным имуществом Роговой Е.Л. и не могут относиться к совместно нажитому имуществу. Поскольку, денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, получены Роговой Е.Л. от реализации принадлежащего ей имущества – квартиры по адресу: <адрес>, переданной наследодателю на основании договора передачи жилого помещения в собственность от <дата> Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес>.
Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> установлено, что последнее место жительство Роговой Е.Л. по адресу: <адрес>, где она проживала до смерти.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ячная Т.И. суду пояснила, что является близкой подругой Арчибасовой М.Л. – сестры Роговой Е.Л., с которой дружит с 1990-х гг. Свидетель указала, что также была знакома с Роговой Е.Л., которая длительный период жила на севере РФ, и вернулась в <адрес> в 2020 году. Свидетель также пояснила, что после возвращения в <адрес> она периодически встречалась с Роговой Е.Л. на совместных праздниках, при этом Рогова Е.Л. всегда была одна, без супруга и никогда о нем ничего не рассказывала.
Свидетель Олейникова В.П. пояснила, что является близкой подругой Арчибасовой М.Л. – сестры Роговой Е.Л. Свидетель указала, что также была знакома с Роговой Е.Л., которая длительный период жила в <адрес>, и вернулась в <адрес> в 2020 году. Свидетель также пояснила, что после возвращения в <адрес> она периодически встречалась с Роговой Е.Л. на совместных праздниках, на рынке, в магазине, при этом Рогова Е.Л. всегда была одна, без супруга и никогда о нем ничего не рассказывала.
Как пояснила представитель истца в ходе рассмотрения дела Рогова Е.Л. и Рогов С.А. фактически в брачных отношениях с 2019 года не состояли. По день смерти Рогова Е.Л. проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности Арчибасовой М.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Названные обстоятельства, подтверждаются, в том числе показаниями допрошенных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
В процессе рассмотрения дела <дата> Рогов С.А. умер, о чем составлена запись акта о смерти № от <дата>, что подтверждается сведениями, предоставленными отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара.
Согласно сведений о регистрации Рогова С.А., предоставленных по запросу суда ОАСР УФМС России по <адрес>, в период с <дата> по <дата> Рогов С.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а <дата> Рогов С.А. снят с регистрационного учета по данному адресу в связи с выбытием в <адрес> ЯНАО.
По состоянию на дату рассмотрения дела с заявлением о принятии наследства после смерти Рогова С.А. предполагаемые наследники к нотариусу не обращались.
Учитывая указанное, принимая во внимание положения вышеприведенных норм, оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства, находящиеся на счету умершей Роговой Е.Л. на момент смерти последней, являются личным имуществом наследодателя Роговой Е.Л., в связи с чем, указанное имущество подлежит включению в состав наследства после смерти Роговой Е.Л., с признанием за Арчибасовой М.Л. права на денежные средства в размере на дату смерти, находящейся на счетах и вкладах, открытых на имя Роговой Е.Л. на дату смерти.
Основываясь на вышеизложенном, учитывая, что истец Арчибасова М.Л. фактически приняла наследство после смерти своей сестры, иных наследников не установлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Арчибасовой М. Л. -удовлетворить.
Включить в состав наследства после смерти Роговой Е. Л. денежный вклад в ПАО Сбербанк по счету №, признав его личным имуществом Роговой Е. Л..
Признать за Арчибасовой М. Л. (паспорт 3605 №) право собственности на денежный вклад в ПАО Сбербанк по счету № в порядке наследования по закону в размере на дату смерти Роговой Е. Л., умершей <дата>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья (подпись) В.В.Подусовская
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья (подпись) В.В.Подусовская
Копия верна: