ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.02.2026 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Орлова Т.А., при секретаре судебного заседания Юдиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/26 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП, установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП, в обоснование заявленных требований указал, что дата на 34 км. а/д Самара - Бугуруслан, произошло ДТП с участием 2-х ТС: а/м «Лада Веста», г/н №... VIN №... под управлением собственника т/с - ФИО2 (полис ОСАГО XXX 0425153181 ВСК) и а/м «ВАЗ 21140», г/н №... VIN ХТА21140064297216, под управлением собственника - ФИО3, (полис ОСАГО отсутствует). Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21140», г/н №... под управлением - ФИО3. В результате данного ДТП транспортное средство «Лада Веста», г/н №... получило значительные механические повреждения. В установленные законом сроки ФИО2 обратился в страховую компанию ВСК с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в общей сумме 342 950 руб. Однако данных денежных средств недостаточно для восстановления транспортного средства. Согласно Ремонта-Калькуляции №... от дата № дела 10740767/12562573 реальная стоимость восстановительного ремонта а/м «Лада Веста», г/н №... VIN №..., без учёта износа заменяемых деталей составила - 748 684 руб. Таким образом, размер ущерба, причиненный владельцу транспортного средства в результате ДТП, произошедшего дата по результатам независимой экспертиза составил: 748 684 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 342 950 руб. (страховое возмещение) = 405 734 руб.
В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 405 734 руб., расходы по обращению за юридической помощью в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 643 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представители третьих лиц САО "ВСК", ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании статьи 233 ГПК РФ, руководствуясь протокольным определением, суд переходит к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абзац 2 пункта 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 указанного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 4 статьи 931 данного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.
Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что дата на 34 км. автодороги Самара - Бугуруслан, произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиль Лада Веста, г/н №... VIN №... под управлением собственника т/с - ФИО2 (полис ОСАГО XXX 0425153181 ВСК) и автомобиль ВАЗ 21140, г/н №... VIN ХТА21140064297216, под управлением собственника - ФИО3, (полис ОСАГО отсутствует).
Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21140, г/н №... под управлением - ФИО3.В результате данного ДТП транспортное средство Лада Веста, г/н №... получило значительные механические повреждения.
В установленные законом сроки ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в общей сумме 342 950 руб.
Однако данных денежных средств недостаточно для восстановления транспортного средства.
Согласно Ремонта-Калькуляции №... от 17.06.2025г. №дела 10740767/12562573 реальная стоимость восстановительного ремонта а/м Лада Веста, г/н №... VIN №..., без учёта износа заменяемых деталей составила - 748 684 руб.
В ходе рассмотрения требований судом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства сторонами не оспаривалась.
Суд приходит к выводу, что заключение Ремонта-Калькуляции №... от 17.06.2025г. №дела 10740767/12562573 следует положить в основу решения, поскольку заключение содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым пришел эксперт, отвечает принципам проверяемости.
Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.
Изложенные выше обстоятельства нарушения правил дорожного движения не оспариваются сторонами, факт виновности ответчика в причинении ущерба подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального вреда в размере 405 734 рублей (748 684 руб. – 342 950 руб. (ОСАГО)) подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается материалами дела, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом количества заседаний, в котором принимал участие представитель истца и объем выполненной им работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 643 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в пользу ФИО2 (паспорт №...) сумму причиненного ущерба в размере 405 734 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине 12 643 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., а всего 458 377 (четыреста пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят семь рублей).
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок изготовления решения в окончательной форме – 10 рабочих дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 16.02.2026г.
Судья /подпись/ Т.А. Орлова
Копия верна
Судья
Секретарь