РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Черновой Е.В., при секретаре Омаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-6164/2025) по иску Абрамкиной И. В. к Артемову Д. Н. о расторжении договора подряда, взыскании компенсации убытков вызванных оказанием услуг ненадлежащего качества,
УСТАНОВИЛ:
Абрамкина И.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Артемову Д.Н. о расторжении договора подряда, взыскании компенсации убытков, вызванных оказанием услуг ненадлежащего качества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор подряда № о выполнении отделочных работ в помещениях по адресу: <адрес>, в соответствии с которым, ответчик обязался выполнить без указания срока работы, определенные актами, а истец обязался оплатить указанные работы. Истцом произведенные работы оплачены в полном объеме. Работы выполнены некачественно, согласно экспертному заключению ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» объем фактически выполненных работ в рамках договора подряда подрядчиком Артемовым Д.Н. не соответствует объему, отраженному в актах выполненных работ на объектах. Досудебная претензия о возмещении расходов на устранение недостатков от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена ответчиком без удовлетворения. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Артемов Д.Н. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ
Просит взыскать с ответчика убытки, связанные с устранение результатов работ ненадлежащего качества по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты>% от удовлетворенной судом суммы требований.
В судебном заседании представитель истца Баранов Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Артемов Д.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную в отзыве. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа, поскольку является единственным кормильцем семьи, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, оплачивает ипотеку, кредиты.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Так, согласно ст. 8 ГК РФ, права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
При этом к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (ч. 2).
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.
В соответствии с п. 1 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
В силу п. 2 ст. 724 ГК РФ, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствием с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Абрамкиной И.В. и Артемовым Д.Н. заключен договор подряда № по условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить отделочные работы в помещениях по адресу: <адрес> (Том 1, л.д. 15-16). Истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицалось, что предметом договора подряда являлось проведение отделочных работ в помещениях по адресу: <адрес>, в части указания дома в договоре допущена техническая описка.
Согласно п. 1.2 договора объем и стоимость работ, составляющих предмет договора, определяются Актами, приложенными к договору.
В соответствии с п.2.4.3. Заказчик, принявший работы с недостатками, не лишается права заявить о них в течение гарантийного срока.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.4.2. договора).
Подрядчик гарантирует качество выполненных по договору работ в течение 12 месяцев (п.7.1 договора), если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, недоделки, и другие недостатки, которые явились следствием неквалифицированного выполнения работ Подрядчиком, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком срои. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (п.7.2 договора), в случае не устранения Подрядчиком обнаруженных дефектов или других недостатков, выявленных в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока, Заказчик вправе привлечь для исправления другу. Организацию с удержанием стоимости работ с Подрядчика (п. 7.2 договора).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Артемов Д.Н. направил в адрес истца отказ от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено досудебное уведомление о ненадлежащем исполнении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и выплате суммы ущерба по экспертизе в размере 6 355 103, 66 руб. (Том 1, л.д. 12).
В подтверждение некачественно произведенного ремонта истцом представлено экспертное заключение ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, экспертами сделаны выводы, что объем фактически выполненных работ в рамках договора подряда № подрядчиком Артемовым Д.Н. не соответствует объему, отраженному в актах о выполненных работ на объектах по адресу: <адрес>; фактически выполненные работы не соответствуют требованиям строительным и иным нормам и правилам; стоимость устранения недостатков в <адрес> составляет <данные изъяты> руб., в <адрес> – <данные изъяты>., в <адрес> - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (Том 2, л.д. 1-128).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлен отзыв на досудебное уведомление о ненадлежащем исполнении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и выплате суммы ущерба по экспертизе, а также встречная претензия о нарушении условий договора и взыскании задолженности по выполненным работам (Том 1. Л.д. 13-14).
Поскольку требования истца по досудебному уведомлению удовлетворены не были, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
В рамках судебного разбирательства, по ходатайству ответчика, судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭкспертОценка».
Из заключения эксперта ООО «ЭкспертОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объем фактически выполненных работ в рамках договора подряда № подрядчиком Артемовым Д.Н. не соответствует объему, отраженному в актах о выполненных работах на объектах по адресу: <адрес>
Фактически выполненные работы в рамках договора подряда №, подрядчиком Артемовым Д.Н., на объектах по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям договора подряда №, а также следующим требованиям строительных норм и правил: п. 4.8, 6.3, п. 9.27 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ»; п. ДД.ММ.ГГГГ табл. 7.4, п. 7.3.7 табл. 7.5, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ табл. 7.6, п. 7.7.5, табл. 7.8, п. 8.7, табл. 8.5 п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 8.14.1, таблица 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-87 – Изменение №, 2; К 7, табл. К. 1 СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа; п. 71, 7.2, 7.3, 7.4 ТР 114-01 «Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета»; п. 5.18 СП 29.13330.2011 «Полы»; п. ДД.ММ.ГГГГ «Правила устройства электроустановок (ПУЭ)».
Стоимость фактически качественно выполненных работ на основании цен, предусмотренных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком Артемовым Д.Н. работах на объектах по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.
Стоимость устранения выявленных недостатков по внутренней отделке квартир по адресу: <адрес> по среднерыночным показателям по <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 1 квартал 2024 года). Стоимость устранения выявленных недостатков по внутренней отделке квартир по адресу: <адрес> по среднерыночным показателям по <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 2 квартал 2026 года).
Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 09.12.2025) "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «ЭкспертОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также досудебной экспертизы ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, сравнивая соответствие описанных заключений поставленным вопросам, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться заключением судебной экспертизы, которая наиболее точно отвечает на поставленные вопросы в рамках заявленных исковых требований.
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению ООО «ЭкспертОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изложенные в нем суждения эксперта логичны, непротиворечивы, выводы мотивированны, квалификация эксперта подтверждения документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.
Кроме того, выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы подтверждены экспертом <данные изъяты>., допрошенной в судебном заседании. Эксперт подробно ответила на все вопросы представителя истца и ответчика, в том числе в части его возражений на заключение касательно проведенных работ с гипсокартонном.
Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы не вызывают сомнений в их достоверности. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы и содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.
По ходатайству ответчика судом в качестве свидетелей допрошены <данные изъяты>
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля <данные изъяты> следует, что она дизайнер, которая 5 лет назад выполняла дизайн-проект объектов, расположенных по адресу: <адрес>, в рамках договора. Зимой 2024 года оказывала бесплатную консультацию истцу по факту ремонтных работ на объектах. В ходе консультации истец постоянно меняла свои пожелания, на замечания свидетеля о том, что данные пожелания невозможны, а также не соответствуют нормам, не реагировала, делала все по-своему. Указала, что ответчик неоднократно делал замечания истцу о том, что работы на объектах должны проводиться по-другому. Несмотря на это, истец давала неверные указания по ремонту. Указала, что работы ответчиком были проведены качественно.
Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> показал, что в 2024 году работал менеджером по продажам систем звукоизоляции. Были договоренности с истцом, в соответствии с которыми была продана система шумоизоляции. Спустя неделю истец хотела вернуть данную систему, в виду ее тяжелого финансового положения. Абрамкиной И.В. было разъяснено, что возврат невозможен в виду сложности процесса возврата, договорились, что ответчик снизит стоимость своих работ, а свидетель будет оказывать далее бесплатную консультацию на время ремонта. В ходе ремонта неоднократно истец меняла свое мнение и пожелания, высказывала недовольства. Считает, что работы ответчиком по ремонту были выполнены качественно.
Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты>. показал, что он занимался ремонтом на объектах, расположенных <данные изъяты>
К показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку указанные лица не являются специалистами, сведений об их образовании и документов о квалификации суду не представлено, вследствие чего данные показания не могут быть приняты во внимание судом как доказательства обоснованности позиции ответчика о качественном проведении отделочных работ в помещениях по адресу: <адрес>
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу преамбулы Закона о защите прав потребителей исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.