ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Золотовой Т.М., при секретаре Уваровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента градостроительства Администрации городского округа Самара к ААМ, Танрывердиев В.З.о. Зилфигару оглы, Маристкина Е.В. о взыскании денежных средств, понесенных на выполнение работ по сносу самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в суд с иском к ААМ о взыскании денежных средств, понесенных на выполнение работ по сносу самовольной постройки.
В обоснование требований указано, что на основании постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, владельцу нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 115,9 кв.м необходимо осуществить снос самовольной постройки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Снос самовольной постройки в указанный срок не осуществлен.
Администрацией городского округа Самара вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении сноса самовольной постройки», согласно которому, снос указанного объекта возложен на Департамент.
Департаментом в рамках возложенных обязательств с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Проект-Оптима» на разработку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства и сметы на снос указанной самовольной постройки и муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП «Гаджиев» на выполнение работ по сносу объекта капитального строительства.
Согласно пункту 2.1 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, цена контракта составила 126 900 рублей.
Согласно пункту 2.1 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, цена контракта составила 445 155 рублей 69 копеек.
Оплата производится по факту выполненных работ на основании счета и актов приемки выполненных работ, подписанного сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.5 контракта).
ООО «Проект-Оптима» и ИП «Гаджиев» работы в рамках контракта выполнены в полном объеме.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, Департаментом в счет выполненных работ по контракту перечислены ООО «Проект-Оптима» денежные средства в размере 126 900 рублей.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, Департаментом в счет выполненных работ по контракту перечислены ИП «Гаджиев» денежные средства в размере 377 680 рублей 33 копейки.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 7.8 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, Департаментом перечислена в доход бюджета неустойка за ИП «Гаджиев» в размере 26 709 рублей 36 копеек.
Департаментом понесены расходы на выполнение работ по сносу самовольной постройки на общую сумму 531 289 рублей 69 копеек.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ААМ расходы (убытки), понесенные на выполнение работ по сносу самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес> в размере 531 289 рублей 69 копеек.
В процессе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены Танрывердиев В.З.о. Зилфигар оглы, Маристкина Е.В.,в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерство имущественных отношений Самарской области, Департамент управления имуществом администрации городского округа Самара, Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара, Администрация городского округа Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в качестве представителя недееспособного Танрывердиев В.З.о. Зилфигара оглы привлечена ТВВ Видади кызы.
В ходе судебного разбирательства произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства - Департамента градостроительства городского округа Самара на Департамент градостроительства Администрации городского округа Самара.
Представитель истца Департамента градостроительства городского округа Администрации городского округа Самара Сафронова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ААМ и ее представитель Аэтов Н.О. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и ААМ был заключен договор аренды земельного участка, площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под установку временного павильона «Пиццерия», на основании распоряжения администрации Кировского района г. Самары от 11.06.2004г., от 12.10.2004г. Согласно условиям указанного договора, в случае перехода прав на объект, расположенный на арендуемом участке, право пользования участком, размер и порядок внесения арендной платы и другие условия договора сохраняются и действуют для нового владельца объекта до внесения изменений в договор в установленном порядке. По акту приема-передачи земельного участка от 30.06.2006г., спорный земельный участок передан арендатору ИП ААМ ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи павильона, ИП ААМ продала ИП ТВЗо нежилое двухэтажное помещение - павильон «Пиццерия», расположенное на пересечении <адрес> и <адрес>, общей площадью 80 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ААМ и Маристкиной Е.В. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Самарской области» и Маристкиной Е.В. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 30.06.2006г. на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.06.2006г. Таким образом, ААМ никакого отношения к указанным объектам недвижимости не имеет. При таких обстоятельствах, ААМ является ненадлежащим ответчиком по делу. Учитывая, что пользователями нежилого помещения и земельного участка являлись ТВЗо и Маристкина Е.В., то с указанных лиц подлежат взысканию расходы на выполнение работ по сносу самовольной постройки. Просили суд в удовлетворении исковых требований к ААМ отказать.
Ответчики Танрывердиев В.З.о., в лице законного представителя ТВВ, Маристкина Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление.
Представители третьих лиц - Министерства имущественных отношений Самарской области, Департамента управления имуществом Администрации городского округа Самара, Администрации Кировского района городского округа Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и других участников процесса в порядке заочного производства.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Кировского районного суда г. Самары в сети Интернет (https//kirovsky.sam.sudrf.ru).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.
На основании части 14 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня истечения сроков, указанных соответственно в пунктах 1 - 3 части 13 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки обязан принять решение об осуществлении сноса самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями с указанием сроков такого сноса.
Согласно части 15 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 13 настоящей статьи, орган местного самоуправления, осуществивший снос самовольной постройки, вправе требовать возмещения расходов на выполнение работ по сносу самовольной постройки от лиц, указанных в части 6 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 115,9 кв.м, с кадастровым номером № является <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и ААМ заключен договор №з аренды земельного участка, площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под установку временного павильона «Пиццерия» на основании распоряжения администрации Кировского района г. Самары от 11.06.2004г., распоряжения администрации Кировского района г. Самары от 12.10.2004г.
По акту приема-передачи земельного участка от 30.06.2006г., спорный земельный участок передан арендатору ИП ААМ
Согласно п. 9.1 договора, в случае перехода прав на объект, расположенный на арендуемом участке, право пользования участком, размер и порядок внесения арендной платы и другие условия договора сохраняются и действуют для нового владельца объекта до внесения изменений в договор в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи павильона, ИП ААМ продала ИП ТВЗо нежилое двухэтажное помещение - павильон «Пиццерия», расположенное на пересечении <адрес> и <адрес>, общей площадью 80 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ААМ и Маристкиной Е.В. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
По условиям данного соглашения, ААМ уступает, а Маристкина Е.В. принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 30.06.2006г. №з, предметом которого является земельный участок, относящийся к категории «земли поселений», площадью 80,00 кв.м., с кадастровым номером 63№, расположенный по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>. ААМ гарантирует, что к моменту подписания настоящего соглашения все обязанности, вытекающие из договора аренды, в том числе по оплате арендных платежей за истекший период аренды, будут выполнены ею в полном объеме и своевременно. Обязанность по внесению арендных платежей за земельный участок наступает у Маристкиной Е.В. с момента вступления в силу настоящего соглашения. Настоящее соглашение вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Самарской области «арендодатель» и Маристкиной Е.В. «арендатор» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 30.06.2006г. №з на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.06.2006г. №з.
Согласно условиям данного договора, арендатор обязуется выполнять в полном объеме все условия договора; своевременно вносить арендную плату; в случае прекращения действия настоящего договора по требованию арендодателя освободить земельный участок от объектов; за неисполнение обязательств, предусмотренных договором, арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент управления имуществом городского округа Самара проинформировала Администрацию района, что договор аренды земельного участка, заключенный с ААМ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ААМ прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара составлен протокол осмотра земельного участка №п-2022, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам осмотра установлено, что на земельном участке возведено двухэтажное нежилое здание, обладающее признаками самовольной постройки, с приложением документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки. Здание занимает земельный участок площадью 115,9 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 76 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 39 кв.м.
По информации Департамента градостроительства городского округа согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, земельный участок, площадью 115,9 кв.м, занимаемый объектом недвижимости накладывается на границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, полностью расположен в границах красных линий.
Сведения о сформированном земельном участке, площадью 115,9 кв.м, занимаемом объектом капитального строительства, а также о расположенном на нем объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 80 кв.м по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: территория общего пользования.
Информация о регистрации объектов капитального строительства в границах данного земельного участка отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара в адрес Департамента градостроительства городского округа Самара направлено уведомление о выявлении самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес> и принятия соответствующего решения, предусмотренного ст. 222 ГК РФ.
Из сообщения Министерства имущественных отношений <адрес> от 12.10.2022г., договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №з земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 80,00 кв.м, заключенный с арендатором Маристкиной Е.В. по состоянию на текущую дату является действующим.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Самара вынесено постановление № о сносе самовольной постройки- нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 115,9 кв.м. Срок установленный владельцам для сноса самовольной постройки - до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное постановление не обжаловалось, не законным не признавалось.
Снос самовольной постройки в указанный срок не осуществлен.
Администрацией городского округа Самара вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении сноса самовольной постройки», согласно которому, снос указанного объекта недвижимости возложен на Департамент градостроительства городского округа Самара.
Департаментом в рамках возложенных обязательств с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Проект-Оптима» на разработку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства и сметы на снос указанной самовольной постройки и муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП «Гаджиев» на выполнение работ по сносу объекта капитального строительства.
Согласно пункту 2.1 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, цена контракта составила 126 900 рублей.
Согласно пункту 2.1 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, цена контракта составила 445 155 рублей 69 копеек.
Оплата производится по факту выполненных работ на основании счета и актов приемки выполненных работ, подписанного сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.5 контракта).
ООО «Проект-Оптима» и ИП «Гаджиев» работы в рамках контракта выполнены в полном объеме.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, Департаментом в счет выполненных работ по контракту перечислены ООО «Проект-Оптима» денежные средства в размере 126 900 рублей.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, Департаментом в счет выполненных работ по контракту перечислены ИП «Гаджиев» денежные средства в размере 377 680 рублей 33 копейки.
В соответствии с пунктом 7.8 Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). Исполнение обязательства подрядчика по перечислению неустойки (штрафа, пени) в доход бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в данном случае возлагается на заказчика и осуществляется последним на основании платежного документа с указанием подрядчика, за которого осуществляется перечисление неустойки (штрафа, пени) в доход соответствующего бюджета.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 7.8 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, Департаментом перечислено в доход бюджета неустойка за ИП «Гаджиев» в размере 26 709 рублей 36 копеек.
Общая сумма понесенных Департаментом расходов на выполнение работ по сносу самовольной постройки составляет 531 289 рублей 69 копеек.
Таким образом, Департамент, как орган местного самоуправления, осуществивший снос самовольной постройки, вправе требовать возмещения расходов на выполнение работ по сносу самовольной постройки.
Принимая во внимание, что АВМ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала павильон ИП ТВЗо, уступила права и обязанности по договору аренды земельного участка Маристкиной Е.В. по соглашению от 05.02.2020г., суд приходит к выводу, что АВМ является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, требования о взыскании расходов на выполнение работ по сносу самовольной постройки с ответчика ААМ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы на выполнение работ по сносу самовольной постройки в размере 531 289 рублей 69 копеек подлежат взысканию солидарно с ответчиков Танрывердиев В.З.о., Маристкина Е.В.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков солидарно в доход местного бюджета городского округа Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 625 рублей 79 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента градостроительства Администрации городского округа Самара к Танрывердиев В.З.о. Зилфигару оглы (паспорт №), Маристкина Е.В. (ИНН №) о взыскании денежных средств, понесенных на выполнение работ по сносу самовольной постройки удовлетворить.
Взыскать солидарно с Танрывердиев В.З.о. Зилфигара оглы, Маристкина Е.В. в пользу Департамента градостроительства Администрации городского округа Самара денежные средства, понесенные на выполнение работ по сносу самовольной постройки в размере 531 289,69 руб.
Взыскать солидарно с Танрывердиев В.З.о. Зилфигара оглы, Маристкина Е.В. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 15 625,79 руб.
Исковые требования Департамента градостроительства Администрации городского округа Самара к ААМ (паспорт №) о взыскании денежных средств, понесенных на выполнение работ по сносу самовольной постройки отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2026 года.
Председательствующий Т.М. Золотова