ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области Федорова Н.Н., при помощнике Никулиной Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2026 по иску Кузьминой Кристины Игоревны к ИП Манукян Арсену Мнацакановичу о защите пав потребителя, установил:
Кузьмина К.И. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением ИП Манукян А.М. о защите прав потребителя.
По делу было назначено судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 часов, однако истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении причину неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. Рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов.
ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом – судебной повесткой направленной по адресу истца указанному в исковом заявлении, причину неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Представитель ответчика Кириченрко Т.В. в судебном заседании не настаивала на вынесении решения, просила оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом, заблаговременно, извещена о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, истец о причинах неявки в судебные заседания не сообщил, доказательств того, что причина неявки в суд вызвана уважительными причинами и она не имела возможности сообщить о них суду, не представила, о разбирательстве дела в их отсутствие не просила.
В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу..
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело № 2-99/2026 по иску Кузьминой Кристины Игоревны к ИП Манукян Арсену Мнацакановичу о защите пав потребителя - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству истца суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Н.Н. Федорова