ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Проскуриной Е.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-969/2026 по иску ФИО9 к ООО «Мистраль»
о защите прав потребителей, установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Мистраль», которым просит:
- взыскать стоимость товара в сумме 125999 рублей,
- неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 125999 руб. (с уточнением на день вынесения решения суда), а также начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства,
- компенсацию морального вреда – 10000 рублей,
- расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей,
- штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Мистраль» договор розничной купли-продажи смартфона, стоимостью 125999 рублей. Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме. В период эксплуатации в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки, а именно: не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о безвозмездном устранении недостатка, а в случае невозможности – о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ истец провел независимую экспертизу, дефект подтвердился. Считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, а законные права как потребителя нарушены, связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.
Истец ФИО3 Х.М., его представитель в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Мистраль» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №).
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание представитель ответчика не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Ввиду неявки представителя ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Представитель третьего лица – ООО "ДНС Ритейл" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со статьей 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара.
В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В то же время, в соответствии с п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Таким образом, законодателем определена строгая последовательность действий потребителя в случае обнаружения существенного недостатка, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю - сначала требование о безвозмездном устранении выявленного недостатка, и только в случае неудовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка в течение 20 дней или в случае если недостаток товара является неустранимым, потребитель вправе заявить требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
Положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответственность продавца (изготовителя) по истечении гарантийного срока связывают с моментом обнаружения потребителем недостатка товара, а не с моментом обращения потребителя к продавцу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Мистраль» договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro Max 256Gb imei №, стоимостью 125999 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.
В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах срока службы (3 года), товар вышел из строя: не работает.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о безвозмездном устранении недостатка, а в случае невозможности – с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества.
Ответчиком ответ на претензию не был дан, требования истца до настоящего времени не были удовлетворены.
Согласно экспертного заключения ООО «АБВИР» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и проведенного на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика, следует: в спорном товаре обнаружен недостаток – не включается. В результате проведенного исследования объекта экспертизы эксперт пришел к выводу о производственном характере возникновения недостатка, устранение неисправности в авторизованном сервисном центре технически невозможно.
Суд считает возможным принять заключение эксперта ООО «АБВИР»
не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение подготовлено компетентным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы мотивированы и обоснованы, согласуются с иными материалами дела и требованиями действующего законодательства РФ об оценочной деятельности, содержат подробные пояснения, фотоматериалы, которые являются неотъемлемой частью заключения. Доказательств, опровергающих данные выводы или ставящих под сомнение выводы заключения, сторонами суду не представлены, ответы экспертом на поставленные судом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок и противоречий.С учетом вышеизложенного, требование о взыскании с ООО «Мистраль» в пользу истца стоимости некачественного товара в сумме 125999 рублей, подлежит удовлетворению.
Доказательства удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара ответчиком не представлены.
Вместе с тем, законом не предусмотрено возлагать на ответчика обязанность принять отказ от исполнения договора купли-продажи, поскольку в силу действующего законодательства, истец, направляя претензию о возврате стоимости товара, уже отказался от исполнения договора купли-продажи.
Положение абз. 6 ч.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей обязывает потребителя по требованию продавца и за его счет возвратить товар с недостатками, к которому корреспондирует требование покупателя об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченной за товар суммы.
С учетом удовлетворенного требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара, на истца должна быть возложена встречная обязанность по передаче спорного товара ответчику в полной комплектации по требованию продавца и за его счет не позднее десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Учитывая, что некачественный товар находится у истца, суд считает необходимым ФИО1 Х.О. возвратить спорный товар ответчику в полной комплектации, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара).
Неустойка исчислена из стоимости товара – 125999 рублей.
Согласно ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (абзац 2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №500-ФЗ).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как было установлено в судебном заседании, истцу был реализован некачественный товар, в связи с чем, истец обратился к ответчику с письменным требованием о безвозмездном устранении недостатка, поскольку недостаток не был устранен в установленные законом сроки, что не оспаривалось ответчиком, истец одновременно заявил об отказе от договора, возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств, однако, требования не удовлетворены до настоящего времени.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком было не исполнено требований ФИО3 Х.О. о безвозмездном устранении недостатка и возврате стоимости товара, в связи с чем, суд считает требование о взыскании неустойки законным и обоснованным.
Учитывая период просрочки удовлетворения требований потребителя, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 125999 рублей (в соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ).
От ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 ГПК РФ в адрес суда не поступало.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 23 Закона о защите прав потребителей, и взыскание неустойки в размере стоимости товара – 125999 руб., требование о взыскании фактической неустойки не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества, что не было оспорено в судебном заседании ответчиком.
С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 2000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При таких обстоятельствах сумма штрафа будет составлять 126999 рублей ((125999 руб. + 125999 руб. + 2 000 руб.) /2), которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Х.О. и ИП ФИО7 заключен договор поручения №б/н, стоимость услуг в соответствии с которым составила 15000 рублей.
Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены юридические услуги в размере 15000 рублей, которые подлежат возмещению в рамках ст. 100 ГПК РФ.
Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, объема работы, выполненной представителем по договору, принимая во внимание требование разумности, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании указанных расходов, и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.
Согласно абзацу 2 части 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика определением Центрального районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, производство которой поручено ООО «Абвир».
Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ООО «Мистраль» с учетом внесенного обеспечения оплаты экспертизы на реквизиты Управления Судебного департамента в <адрес> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. (назначение платежа: Оплата экспертизы по делу №).
В суд поступило ходатайство ООО «Абвир» о возмещении судебных расходов за производство судебной экспертизы (с учетом внесения ответчиком денежных средств на депозит УСД в <адрес> в размере 10000 руб.). Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведенной экспертизы составляет 30000 рублей.
ООО «Мистраль» доказательств оплаты расходов на проведение судебной экспертизы суду не представил.
Таким образом, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 20000 рублей подлежат отнесению на ответчика ООО «Мистраль», поскольку исковые требования ФИО3 Х.О. удовлетворены частично.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика ООО «Мистраль» в доход бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11559,94 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мистраль» (ИНН №) в пользу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) стоимость некачественного товара в сумме 125999 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 125999 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 126999 рублей.
В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.
Обязать ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) возвратить ООО «Мистраль» (ИНН №) смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 256Gb imei № в полной комплектации в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Мистраль» (ИНН №) в пользу
ООО «Абвир» (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей.
Взыскать с ООО «Мистраль» (ИНН №) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 11559,94 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Проскурина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.М. Проскурина