ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пермский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении
Маликова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего руководителем проекта в АО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики <адрес>, несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, установил:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории вблизи квартала «<адрес>», расположенного на территории <адрес> территориального управления <адрес> муниципального округа <адрес>, в месте с географическими координатами северной широты № восточной долготы №, во исполнение своего единого преступного умысла, передал лицу - инженеру строительного контроля, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наделенному полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть наделенному организационно-распорядительными функциями, денежные средства в размере на общую сумму 85 000 рублей, что является значительным размером, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в интересах ФИО1 и иных лиц, выполняющих работы на объекте № «Замена магистрального насоса МНА№ ЛПДС <данные изъяты> ПРНУ. Техническое перевооружение», выраженных в необоснованном подписании форм КС-2, КС-6а. Заказчиком работ на указанном объекте являлось Акционерное общество «<данные изъяты><данные изъяты>» - дочернее общество ПАО «<данные изъяты>», которое в свою очередь является основным акционерным обществом и в силу преобладающего участия в уставном капитале АО «<данные изъяты>» имеет возможность определять решения, принимаемые последним. В свою очередь 100 % голосующих акций ПАО «<данные изъяты>» находятся в федеральной собственности в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, следовательно, совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния влекло потенциальное причинение вреда государству, интересам граждан, поскольку в эксплуатацию акционерного общества с государственным участием, входящего в перечень стратегических, могли поступить объекты, сооружения, построенные (возведенные) с нарушением стандартов, технических условий, проектных требований, то есть ненадлежащего качества, что влекло за собою возможную угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к статье 204 УК РФ. В обоснование заявленного ходатайства защитником указано, что ФИО1 активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в даче им подробных, последовательных и изобличающих себя и других участников показаний, добровольно сообщил о преступлении.
Подсудимый ФИО1 ходатайство своего защитника поддержал.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела по примечанию к статье 204 УК РФ.
Заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Уголовная ответственность по п. «б» ч.3 ст. 204 УК РФ, обвинение по которой предъявлено ФИО1, наступает за незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенную в значительном размере за заведомо незаконные действия (бездействие).
Согласно примечанию № к статье 204 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.
В силу действующего законодательства для освобождения лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частями первой – четвертой статьи 204 УК РФ, требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. При этом сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.
Судом установлено, что в рамках доследственной проверки и в рамках расследования уголовного дела ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, явившись с явкой с повинной, при этом он не был задержан сотрудниками полиции, не являлся подозреваемым по делу, сотрудникам полиции не было известно о совершенном преступлении, уголовное дело не было возбуждено, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем предоставления правоохранительным органам значимой для расследования информации путем дачи объяснений и также предоставления необходимых следователю документов об обстоятельствах совершения преступления, а также способствовал изобличению других лиц, причастных к совершению преступления.
При наличии совокупности таких обстоятельств, как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так и добровольного сообщения о преступлении, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела по примечанию к статье 291 УК РФ.
По смыслу закона данный специальный вид освобождения от уголовной ответственности подпадает под действие ч.2 ст. 75 УК РФ и ч.2 ст. 28 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 УПК РФ, суд постановил:
ходатайство защитника ФИО4, подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, прекратить на основании примечания 2 к статье 204 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в уголовном деле согласно справки к обвинительному заключению - хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд <адрес>.
Председательствующий (подпись) О.Е. Лобастова
Копия верна
Судья О.Е. Лобастова
Подлинник подшит в уголовное дело № Пермского районного суда <адрес>
УИД №