ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пермский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ейде М.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, установил:
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. В отношении ФИО4 Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, в резолютивной части которого указано на необходимость погашения доначисленных сумм налоговых обязательств по результатам налоговой проверки, в том числе налог 509 428 рублей, штраф – 127 357 рублей. Неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания. В качестве способа обеспечения исполнения решения налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении недвижимого имущества должника: квартира с кадастровым номером: № расположенной по адресу: <адрес>, Пермский м.о., <адрес>, площадью 66,2 кв.м., кадастровой стоимостью 3 487 952,88 рублей. Таким образом, задолженность перед бюджетом РФ обеспечена залогом вышеуказанного имущества. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС ответчика отрицательное в размере 624 395,02 рублей, из них остаток по решению от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 523 396,15 рублей, в т.ч. налог – 396 039,15 рублей, штраф – 127 357 рублей. Ответчик добровольно задолженность не погасила, следовательно, истец вправе через суд требовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения своих требований. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит обратить взыскание на имущество должника: квартиру с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, Пермский м.о., <адрес>, площадью 66,2 кв.м., кадастровой стоимостью 3 487 952,88 рублей.
Представитель истца ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, письменных возражения по существу заявленных требований не представила.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного слушания извещено надлежащим образом.
Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом того, что положения ст. 167 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
Согласно п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
В силу п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации, В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
В соответствии с п. 3 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации, при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с Положениями о Межрайонной ИФНС России от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция является территориальным органом ФНС в <адрес>, а также Центром компетенции «Противодействия выводов активов (ЦК ПВА-4» в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете на территории субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного, Сибирского и Уральского федеральных округов. Инспекция входит единую централизованную систему налоговых органов.
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.
В отношении ФИО4 Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре проведена камеральная проверка и на основании ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, в резолютивной части указано на необходимость погашения доначисленных сумм налоговых обязательств по результатам налоговой проверки, в том числе налог 509 428 рублей, штраф – 127 357 рублей.
Неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания.
В качестве способа обеспечения исполнения решения налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении недвижимого имущества должника: квартира с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, Пермский м.о., <адрес>, площадью 66,2 кв.м., кадастровой стоимостью 3 487 952,88 рублей.
Таким образом, задолженность перед бюджетом РФ обеспечена залогом вышеуказанного имущества
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС ответчика отрицательное в размере 624 395,02 рублей, из них остаток по решению от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 523 396,15 рублей, в т.ч. налог – 396 039,15 рублей, штраф – 127 357 рублей.
Ответчик до настоящего времени добровольно задолженность не погасила.
С учетом изложенного, приняв во внимание период просрочки исполнения обязательств, сумму неисполненного обязательства, отсутствие оснований, перечисленных в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество заявлены обоснованно.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 48 415,67 рублей, исходы из стоимости имущества - 3 487 952,88 рублей, на которое обращается взыскание (пп. 16 п. 1 ст. 333.20пп. 16 п. 1 ст. 333.20, пп. 9 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру - удовлетворить.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>
- квартира с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, Пермский м.о., <адрес>, площадью 66,2 кв.м., кадастровой стоимостью 3 487 952,88 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в доход бюджета Пермского муниципального округа государственную пошлину в размере 48 415,67 рублей.
Ответчик вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пермского районного суда (подпись) М.<адрес>
Копия верна:
Судья М.<адрес>
Подлинник подшит в гражданском деле №
Пермского районного суда <адрес>