ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2026 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Штенцовой О.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО2 – ФИО10, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, действующего на основании ордера, представителя ответчика ФИО4 М.А. – ФИО7, действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании имущества общей долевой собственностью, выделе доли, обращении взыскания на долю должника, установил:
ФИО2 (далее – истец)обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 (далее – ответчики) о признании имущества общей долевой собственностью, выделе доли, обращении взыскания на долю должника (л.д. 3-4).
Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пермским районным судом по делу №. Согласно указанному исполнительному документу, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 1 040 896 рублей. До настоящего времени требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены, задолженность не погашена. Иного имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. В ходе проведения дополнительных мероприятий по розыску имущества должника истцу стало известно, что значительное количество дорогостоящих объектов движимого и недвижимого имущества зарегистрировано на имя ФИО4 М.А., которая не состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, но длительное время проживает с ним совместно и ведет общее хозяйство. Данный факт подтверждается следующим: наличие общего ребенка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; указание в ряде официальных документов и в открытых источниках единого адреса регистрации и проживания; указание обще электронной почты для связи; решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А50-12569/14 установлен факт того, что ФИО4 М.А. являлась бывшим руководителем ООО «Строй-Сервис», а ФИО11 является его текущим руководителем и единственным учредителем, что свидетельствует об их совместной коммерческой деятельности и общем источнике доходов. В соответствии с данными из открытых источников на имя ФИО4 М.А. зарегистрирована квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, квартал Башкултаевский, <адрес> земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, квартал Башкултаевский, <адрес>, а также транспортные средства - автомобиль Chery Tiggoи автомобиль Kia Sid. Учитывая, что ФИО4 М.А. в период, предшествующий приобретению указанного имущества работала на должностях (специалист КДНиЗП, помощник судьи, администрация), не предполагающих официального дохода, достаточного для приобретения столь дорогостоящих объектов, а также принимая во внимание, что ФИО11 является руководителем организаций с многомиллионными долгами перед бюджетом и контрагентами, истец полагает, что данное имущество было фактически приобретено за счет средств ФИО11 и является их общей долевой собственностью. На основании изложенного, истец просит признать указанное имущество общей долевой собственностью ФИО1 и ФИО4 М.А., произвести выдел доли ФИО1 в указанном общем имущества, обратить взыскание на выделенную долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на указанное имущество.
В предварительном судебном заседании представителем ответчика ФИО1 – ФИО6 и представителем ответчика ФИО4 М.А. – ФИО7 заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).
Истец ФИО2 в суд не явился, о дате и времени предварительного судебного заседания извещался надлежащим образом, направил представителя.
Представитель истца ФИО2 – ФИО10 в предварительном судебном заседании не возражал оставить исковое заявление без рассмотрения.
Ответчики ФИО1, ФИО4 М.А. в суд не явились, о дате и времени предварительного судебного заседания извещались надлежащим образом.
Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 в суд не явилась, о дате и времени предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третьи лица – ФИО11 в лице законных представителей ФИО1, ФИО4 М.А., ФИО4 А.А., в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление ФИО1 о признании гражданина несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий.
Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: в т.ч. требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как предусмотрено пунктом 4 статьи 213.24 названного Федерального закона, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100.
В силу пункта 1 статьи 100 указанного Федерального закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 марта 2021 г. N 522-О, статья 222 ГПК Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Данное регулирование не предполагает возможности его произвольного применения, направлено на установление особого режима имущественных требований к гражданину в процедуре банкротства.
Поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление ФИО1 о признании гражданина несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, истец ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании имущества общей долевой собственностью, выделе доли, обращении взыскания на долю должника – оставить без рассмотрения.
На определение суда в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.
Судья Пермского районного суда О.А. Штенцова
Копия верна:
Судья О.А. Штенцова
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-3459/2026
Пермского районного суда Пермского края