ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Степановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.В.В. к ООО Холдинговая компания «Новолекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, установил:
Истец М.В.В., обращаясь с иском к ООО Холдинговая компания «Новолекс», просит взыскать задолженность по выплате заработной платы согласно расчетного листа в сумме 312 201, 13 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты (ст. 236 ТК РФ - не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ за каждый день просрочки), компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.
Требования мотивированы тем, что истец работал в ООО Холдинговая компания «Новолекс» в должности кладовщика на основании трудового договора ... с 16.08.2023 по 30.06.2026. Задержки по выплате заработной платы начались с января 2026 года, за период март – июнь 2026 года не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и несвоевременную оплату при увольнении.
В ходе судебного разбирательства истцом М.В.В. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены, в связи с возбуждением исполнительного производства ...-ИП в отношении ответчика в сумме 75 839 руб. в соответствии с решением Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 13.04.2026 ...-И, истец просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 236 362, 13 руб., исключив сумму 75 839 руб. из суммы задолженности по заработной плате 312 201, 13 руб.; взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты (по ст. 236 ТК РФ) в сумме 44 397, 31 руб.; взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.
В судебном заседании истец М.В.В. исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО Холдинговая компания «Новолекс» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо ходатайств не заявлял, письменных возражений по иску, а также запрошенных судом документов относительно рассматриваемого спора не представил.
При таких данных и учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Статьей 21 ТК РФ определены основные права и обязанности работника. В числе основных прав работника установлено его право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Основные права и обязанности работодателя установлены ст. 22 ТК РФ.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 2, 3, 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу положений ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как следует из пояснений истца и представленных им документов, истец М.В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО ХК «Новолекс».
16.08.2023 между ООО ХК «Новолекс» и М.В.В. был заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым истец принят на работу в обособленное подразделение дирекции капитального строительства г. Улан-Удэ на должность кладовщика (п. 1.1 трудового договора). Рабочее место располагается по адресу: <адрес> (п. 1.2 трудового договора). Трудовой договор заключен на период строительства торгового центра «Леруа Мерлен», дата начала работы – 16.08.2023 (п. п. 1.4, 1.5 трудового договора).
Как предусмотрено п. п. 6.1, 6.2 трудового договора, заработная плата работника в соответствии с системой оплаты труда состоит из должностного оклада и районного коэффициента – 20 %, работнику полагается процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам крайнего Севера – 30 %; за выполнение трудовой функции работнику устанавливается оклад в размере 22 989 руб. в месяц.
Приказом от 01.02.2026 М.В.В. переведен на новое место работы в должности кладовщика в обособленное подразделение <адрес>, служба сопровождения строительства, отдел материально-технического снабжения.
01.02.2026 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 16.08.2023 ..., в соответствии с которым с 01.02.2026 истцу установлен оклад в размере 30 946 руб.
На основании приказа ... от 30.06.2026 действие трудового договора от 16.08.2023 ... прекращено, М.В.В. уволен с занимаемой должности по истечении срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Решением Государственной инспекции труда и занятости в Новосибирской области от 13.04.2026 ...-И в связи с неисполнением предписания о выплате истцу заработной платы в срок до 02.04.2026 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 73 839 руб. руб. за период с ноября по апрель 2026 года.
На основании решения Государственной инспекции труда и занятости в Новосибирской области от 13.04.2026 ...-И постановлением от 13.04.2026 ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУССП по Новосибирской области в отношении должника ООО ХК «Новолекс» возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
20.08.2026 Государственной инспекции труда и занятости в Новосибирской области ООО ХК «Новолекс» выдано предписание о погашении задолженности по заработной плате работникам, в том числе перед М.В.В. в размере 288 196, 66 руб., которое по состоянию на 03.09.3036 не исполнено.
Вместе с тем, из пояснений истца усматривается и не оспорено ответчиком, что задолженность по заработной плате за спорный период времени составляет 236 362, 13 руб.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика приведенные истцом доводы не опровергнуты, до сведения суда не доведена позиция относительно заявленных истцом требований, доказательства выплаты заработной платы в полном объеме и окончательного расчета при прекращении действия трудового договора не представлены.
Не представлены ответчиком и доказательства отсутствия задолженности по заработной плате в требуемом истцом размере.
При таком положении, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате размере 236 362, 13 руб., взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 44 397, 31 руб., подлежащими удовлетворению.
Расчет суммы компенсации за задержку выплаты истцом произведен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, альтернативный ответчиком не представлен.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, окончательного расчета при увольнении, что безусловно причинило истцу моральный вред, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации такого вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенных нарушений трудовых прав истца, длительности нарушения прав истца, значимости нарушенного права, степени вины работодателя, с учетом принципов разумности и справедливости, степени причиненных М.В.В. нравственных страданий, суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ следует, что процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работникам в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
В рассматриваемом случае, ответчик участия в судебном разбирательстве не принял, свои доводы суду не изложил, доказательств в опровержение доводов истца не представил. В этой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из искового заявления и представленных стороной истца доказательств.
В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования государственная пошлина в размере 12 422, 78 руб., в том числе по требованиям имущественного характера – 9 422, 78 руб., по требованиям неимущественного характера - 3 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования М.В.В. к ООО Холдинговая компания «Новолекс» удовлетворить частично
Взыскать с ООО Холдинговая компания «Новолекс» (ИНН 4217116128) в пользу М.В.В. (паспорт ...) задолженность по заработной плате за период в размере 236 362, 13 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 44 397, 31 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000, 00 руб., всего взыскать – 300 759, 44 руб.
В остальной части исковые требования М.В.В.
оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО Холдинговая компания «Новолекс» (ИНН 4217116128) в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 12 422, 78 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Л. Доржиева
Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2026.