РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Берсенёвой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маракулиной Т.Г., с участием ответчика Марковой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Марковой А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в Губахинский городской суд Пермского края с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска банк указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет №, в соответствии с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. ФИО1, воспользовавшись представленными ПАО «МТС-Банк» денежными средствами, в нарушение условий договора принятые на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., по комиссиям в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, согласно реестру наследственных дел, банку стало известно, что нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «МТС-Банк» просило суд взыскать с наследников за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., задолженность по комиссиям в размере <данные изъяты> также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Определением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Маркова А.М. (т. 1 л.д. 50).
Определением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Марковой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО1 передано по подсудности в Свердловский районный суд <адрес> (т. 1 л.д. 76).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Свердловского районного суда г. Перми, присвоен №
Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Марковой А.М. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Марковой А.М. об отмене заочного решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Маркова А.М. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, пояснила, что действительно написала заявление о вступлении в наследство после смерти своего <данные изъяты> ФИО1 По данным нотариуса, денежные средства, имевшиеся на его банковских счетах, оказались незначительными (менее <данные изъяты>.), другого имущества не имелось, поэтому она не стала получать свидетельство. <данные изъяты> кто фактически произвел снятие денежных средств с его банковских карт в день его смерти, ей не известно, когда тело привезли по месту ее жительства (в <адрес>), банковских карт при нем не было.
Также ответчик представила письменное заявление о применении срока исковой давности по всем требованиям (т. 2 л.д. 197).
Истец на предложение суда представить возражения на заявление ответчика об истечении срока исковой давности возражений или иного мнения не представил.
Третье лицо нотариус Губахинского нотариального округа Пермского края ФИО2 направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы проверки № Кудымкарского МСО Следственного управления по Пермскому краю Следственного комитета Российской Федерации по факту <данные изъяты> ФИО1, приходит к следующим выводам.
В соответствии счастью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № (заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, индивидуальные условия), в соответствии с которым заемщику предоставлена карта с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты>., договор заключен на неопределенный срок (т. 1 л.д. 12-13, 14-15).
При выполнении условий льготного периода кредитования процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых. При невыполнении условий – <данные изъяты> годовых.
Подписание заемщиком индивидуальных условий свидетельствует о том, что заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставлении ему услуг и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям договора потребительского кредита. Подписав настоящие индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик подтвердил свое согласие на получение потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора. Договор считается заключенным с даты подписания сторонами настоящих условий договора.
Таким образом, ФИО1 со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен.
При подписании договора ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, с Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним, в том числе Условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк» (т. 1 л.д. 108-110, 111-114).
Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил, выдав заемщику кредитную карту № с лимитом кредитования <данные изъяты>., что подтверждается распиской (т. 1 л.д. 18).
ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, представленной ПАО «МТС-Банк» (т. 1 л.д. 23-58).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о смерти (т. 1 л.д. 10), ответом Отдела ЗАГС администрации Губахинского муниципального округа Пермского края (т. 2 л.д. 36).
Истец выставил требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99), требование было направлено истцом на имя ФИО1, не исполнено.
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> задолженность по комиссиям в размере <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 23-58).
Согласно расчету кредитора после смерти ФИО1 погашение задолженности по кредиту не производилось, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 составила <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 100-107).
Из материалов наследственного дела №, копия которого представлена нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО2 (т. 2 л.д. 19-35), следует, что единственным наследником к имуществу наследодателя, принявшим наследство путем подачи заявлений нотариусу о принятии наследства, является его <данные изъяты> Маркова А.М. (копия свидетельства о рождении, т. 2 л.д. 25).
Производство по наследственному делу окончено на основании подп. 3 п. 119 Правил нотариального делопроизводства. Призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (т. 2 л.д. 35).
Согласно сведениям Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Пермскому краю, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала на праве собственности <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 53-59). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доля в праве собственности передана Марковой А.М. на основании договора дарения, то есть, на момент его смерти не входил в наследственную массу.
Также судом установлено, что на счетах наследодателя на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) находились денежные средства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сведений о принадлежности иного имущества наследодателю судом не установлено, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Пермскому краю, ФНС России, Инспекции государственного технического надзора Пермского края, МО СВД России «Губахинский», поступившими по запросу суда (т. 2 л.д. 1, 2-6, 7, 37, 41).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Кудымкарский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю от дежурного МО МВД РФ «Кудымкарский» поступило сообщение по факту обнаружения по адресу: <адрес>, трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который покончил <данные изъяты>. По данному факту проведена доследственная проверка, в ходе которой установлено, что <данные изъяты> (т. 2 л.д. 178-180, т. 3 л.д. 7-10).
При этом из пояснений ФИО6, содержащихся в материалах проверки, следует, что <данные изъяты>
Из объяснений ФИО7, допрошенного в рамках проверки, следует, что <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу, что смерть ФИО1 произошла в промежутке с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при этом, весь день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не покидал комнату по адресу: <адрес>, где временно проживал.
Также из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после обнаружения трупа ФИО1 при трупе и в его личных вещах банковских карт не обнаружено и не изъято (т.3 л.д. 13-30).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки № Кудымкарского МСО Следственного управления по <адрес> Следственного комитета Российской Федерации по факту самоубийства ФИО1, копия которого приобщена к материалам дела (т. 3 л.д. 6-55).
При этом судом установлено, что в день смерти ФИО1 по его карточному счету №, открытому в ПАО Сбербанк, остаток по которому на начало дня имелся в сумме <данные изъяты>., были произведены операции в течение дня смерти ФИО1 (безналичные перечисления и снятие денежных средств в банкомате в течение всего дня как до обнаружения трупа ФИО1, так и после такого обнаружения, а также было одно использование карты в качестве средства платежа при проведении покупки в <данные изъяты> после времени обнаружения трупа ФИО1).
Данные обстоятельства подтверждаются расширенной выпиской по счету, представленной по запросу суда ПАО «Сбербанк России» (диск, т. 2 л.д. 67).
По остальным счетам ФИО1 движения денежных средств по счетам в день смерти не обнаружено.
Ответчик Маркова А.М. в указанное время проживала в <адрес>, о смерти <данные изъяты> ей сообщили по телефону, что исключает использование ею данной банковской карты в день смерти ФИО1
В связи с этим, суд приходит к выводу, что банковская карта с № на дату смерти ФИО1 в его распоряжении и в распоряжении его наследницы Марковой А.М. не находилась.
Следовательно, денежные средства, имеющиеся на указанной карте на момент его смерти, не могут быть признаны его собственностью и быть учтены в качестве наследственного имущества.
Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО1 заключается в праве собственности на денежные средства, находящиеся на банковских счетах наследодателя на дату его смерти, в размере <данные изъяты>
Общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>., указанная стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривается.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что, заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако обязательства по договору остались неисполненными в связи со смертью должника и соответственно перешли к наследнику Марковой А.М., которая в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства, тем самым приняла наследство, однако, сумма задолженности существенно превышает стоимость наследственного имущества.
В данном случае кредитные права и обязанности переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика ФИО1 по договору кредитной карты не связаны неразрывно с его личностью, носят общий материальный характер, поэтому не прекращаются со смертью заемщика.
Поскольку судом установлен факт наследования ответчиком Марковой А.М. после смерти ФИО1 имущества, стоимость которого меньше общего размера взыскиваемой по настоящему делу задолженности, ответственность Марковой А.М. по долгам ФИО1, а именно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», ограничивается пределом стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере <данные изъяты>
Однако ответчиком Марковой А.М. сделано заявление об истечении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Поскольку истец выставил требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99), то срок исковой давности начал течь с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ по всем платежам по кредитному договору.
С иском о взыскании задолженности по данному кредитному договору ПАО «МТС-Банк» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте (т. 1 л.д. 19), исковое заявление поступило в Губахинский городской суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года после истечения срока исковой давности.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Марковой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, заявленные требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН 1027739053704) к Марковой А. М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «МТС-Банк», отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>