РЕШЕНИЕ
11 ноября 2026 года г. Пермь
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «УралПромЭкспорт» Сятчихина Александра Валентиновича на постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – старшего государственного лесного инспектора Пермского края от 06.07.2026, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23.09.2026, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «УралПромЭкспорт», установил:
постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – старшего государственного лесного инспектора Пермского края от 06.07.2026 № 02-06/60-26 общество с ограниченной ответственностью «УралПромЭкспорт» (далее ООО «УралПромЭкспорт», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23.09.2026, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «УралПромЭкспорт» Сятчихина А.В., данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО «УралПромЭкспорт» Сятчихин А.В. выражает несогласие с привлечением юридического лица к административной ответственности в связи с отсутствием допустимых и относимых доказательств вины общества, полагает производство по делу подлежащим прекращению.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «УралПромЭкспорт», извещенный надлежащим образом, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Сятчихина А.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил заготовки древесины.
Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (часть 1статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 11 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу части 3 статьи 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 N 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие до 01.09.2026.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 12 Правил заготовки древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды лесного участка от 29.06.2011 № 61, дополнительных соглашений к нему от 22.06.2021 № 6, от 28.02.2024 № 7 ООО «УралПромЭкспорт» переданы во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, для заготовки древесины, в том числе в квартале № 46 (выделы 12, 13, 14) Пригородного участкового лесничества Березниковского лесничества ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края».
Согласно лесной декларации от 01.09.2024 № 2086-2024-3/4, ООО «УралПромЭкспорт» в период с 16.09.2024 по 15.09.2025 осуществляло заготовку древесины на лесосеке № 1 в выделах 12, 13, 14 в квартале 46 Пригородного участкового лесничества Березниковского лесничества.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения ООО «УралПромЭкспорт» к административной ответственности по данной норме послужил факт обнаружения при проведении заключительного осмотра лесосеки 03.10.2025 лесничим Пригородного участкового лесничества Березниковского лесничества оставления на лесосеке № 1 в выделах 12, 13, 14 квартала 46 Пригородного участкового лесничества не вывезенной в установленный срок древесины объемом 10,7451 куб.м, в том числе: ель – 4,4725 куб.м, береза – 6,2726 куб.м. что является нарушением подпункта «з» пункта 12 Правил заготовки древесины
Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.06.2026; договором аренды лесного участка с приложениями и дополнительными соглашениями; лесной декларацией; технологической картой лесосечных работ; актом заключительного осмотра лесосеки от 03.10.2025 № 000020304-00350 с фототаблицей и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы должностного лица, судьи районного суда о наличии в действиях ООО «УралПромЭкспорт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесного законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела не усматривается отсутствие у ООО «УралПромЭкспорт» как арендатора лесного участка возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что акт заключительного осмотра лесосеки от 03.10.2025 № 000020304-00350 является ненадлежащим доказательством по мотивам отсутствия материалов фотофиксации осмотра лесосеки, изготовленных с использованием специального программного обеспечения в соответствии с требованиями, установленными частью 6 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению. Указанное обстоятельство само по себе не умаляет результатов осмотра с использованием иных средств, поскольку не свидетельствует о необъективности и недопустимости акта заключительного осмотра лесосеки от 03.10.2025 № 000020304-00350 по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно статье 26.2 которого доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Достоверность, точность и информативность акта заключительного осмотра лесосеки от 03.10.2025 № 000020304-00350 сомнений не вызывает, поскольку заключительный осмотр проводился с использованием, в том числе технологического оборудования (навигатора GARMIN GPSMAP 64, инв. № **, фотоаппарата Nicon Coolpix 610 black, инв. № **).
Данный акт подписан лесничим Пригородного участкового лесничества Березниковского лесничества ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края У. и директором ООО «УралПромЭкспорт» Р. без замечаний и возражений. Своей подписью законный представитель общества подтвердил правильность проведения осмотра, составления акта и указанных в нем сведений, в связи с чем довод жалобы о недостоверности, не информативности акта являются несостоятельными.
Постановление должностного лица, решение судьи районного суда отвечают требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы о наличии в действиях юридического лица вмененного правонарушения соответствуют положениям названного Кодекса, лесному законодательству.
Административное наказание назначено ООО «УралПромЭкспорт»в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений части 2 статьи 4.1.2 настоящего Кодекса.
Презумпция невиновности, принципы законности привлечения к административной ответственности, установленные статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
Оснований для исключения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, таких обстоятельств не установлено.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – старшего государственного лесного инспектора Пермского края от 06.07.2026 № 02-06/60-26, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23.09.2026, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «УралПромЭкспорт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «УралПромЭкспорт» Сятчихина Александра Валентиновича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья - подпись