РЕШЕНИЕ
10 ноября 2026 года г. Пермь
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Григорьевой Анастасии Сергеевны на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 01.09.2026, постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 03.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы, установила:
постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 03.08.2026
№ **, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 01.09.2026, Григорьева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Григорьева А.С. просит об отмене вынесенных по делу решения и постановления, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, указывая, что парковка была ею оплачена, но при внесении платы имела место ошибка при указании государственного регистрационного номера транспортного средства.
Изучив доводы жалобы, заслушав Григорьеву А.С., настаивавшую на удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами) общего пользования местного значения влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере 2 500 рублей.
Согласно пунктам 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78 (далее Положение № 78) по общему правилу пользователи парковок обязаны осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение 20 минут с момента въезда на платную муниципальную парковку; оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.
В соответствии с пунктом 4.9 Положения пользователь платной муниципальной парковки обязан освободить парковочное место в течение десяти минут после окончания оплаченного периода пользования платной муниципальной парковкой или произвести оплату дальнейшего использования платной муниципальной парковки в соответствии с требованиями пунктов 4.5-4.7 Положения.
Пунктом 5.4 Положения предусмотрено, что за нарушение Положения наступает административная ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Пермского края.
Постановлением Администрации города Перми от 31.12.2015 №1150 «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми» утверждены границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми; перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми.
Данным постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми по ул. Куйбышева, в районе дома № 37 по ул. Куйбышева используются на платной основе (тарифная зона № 102).
В силу пункта 3.9 Положения мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных муниципальных парковок при помощи стационарных, мобильных, передвижных или носимых работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также прочих технических средств, обеспечивающих фотосъемку или видеозапись фактов размещения транспортных средств на платной муниципальной парковке, организуется Функциональным органом.
Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности в том числе за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании части 3 статьи 28.6 названного Кодекса в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства…, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,… протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса…
Из материалов дела следует, что 06.07.2026 в период с 15:22:48 до 15:52:15 на территории платной парковки общего пользования местного значения города Перми по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, в районе дома № 37 по ул. Куйбышева (координаты: широта **, долгота **), было размещено транспортное средство марки GEELY MONJARO, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Григорьева А.С., без внесения платы, установленной постановлением Администрации города Перми № 1150 от 31.12.2015 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением требований пунктов 4.4, 4.5 Положения № 78.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Григорьевой А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».
Факт совершения Григорьевой А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время (в материалах дела имеются сведения о транзакциях, согласно которым за 06.07.2026 оплата парковки транспортного средства с государственным регистрационным знаком ** отсутствует), фото- видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» (заводской номер 01-АА018), внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации, и имеющим действительный срок поверки до 30.07.2027 (в деле имеется копия свидетельства №№ С-ДЗЛ/31-07-2025/451702476 о поверке специальных технических средств с указанными заводскими номерами).
Комплекс измерительный программно-технический «Дозор-М3» является специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеофиксации, работающим в автоматическом режиме. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не установлено; сведения о том, что техническое средство работало не в автоматическом режиме или было неисправно, отсутствуют.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, коллегиальный орган и судья районного суда правильно установили обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о доказанности совершения Григорьевой А.С. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».
Григорьева А.С. не оспаривает факт управления транспортным средством 06.07.2026, указывает на то, при внесении платы ею допущена ошибка при указании государственного регистрационного номера транспортного средства.
Относительно доводов жалобы об ошибочной оплате за парковку транспортного средства марки GEELY MONJARO с указанием государственного регистрационного знака ** вместо **, фактическое отсутствие 06.07.2026 в указанное время на данное парковке транспортного средства марки GEELY MONJARO, государственный регистрационный знак **, то они не исключают наличие в деянии Григорьевой А.С. вмененного административного правонарушения и не влекут освобождение ее от административной ответственности правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК, учитывая порядок пользования платными парковками, установленный утвержденными постановлением Администрации города Перми 31.08.2022 № 732 Правилами пользования парковками общего пользования местного значения города Перми.
Названные Правила предусматривают, в том числе, порядок пользования парковками общего пользования местного значения города Перми, включая процедуру внесения платы за пользование платными парковками общего пользования местного значения города Перми, продления и прекращения парковочных сессий (пункт 1.1).
Согласно жалобе и пояснениям Григорьева А.С. производила оплату через приложение, где изначально ею был введен неверный государственный регистрационный знак транспортного средства, в силу особенностей зрения она не заметила неверно набранную цифру.
Вместе с тем, согласно статье 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный регистрационный номер транспортного средства - индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением. Государственный регистрационный знак транспортного средства - изделие, изготовленное в соответствии с требованиями национального стандарта и содержащее государственный регистрационный номер транспортного средства.
В силу вышеприведенного Положения № 78 лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты. При оплате парковочной сессии реквизиты транспортного средства, за которое производится оплата, находятся в видимости плательщика и вносятся им самостоятельно.
Таким образом, оплата привлекаемым лицом парковки автомобиля с указанием иного государственного регистрационного знака (**) не может считаться оплатой парковки фактически размещенного на платной парковке автомобиля с государственным регистрационным знаком **.
Неоплата парковки за размещенное транспортное средство ввиду ошибочного указания реквизитов транспортного средства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае». По смыслу указанной нормы возможность ее применения не ставится в зависимость от того, по какой причине обязанность по оплате парковки принадлежащего лицу транспортного средства не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Факт неоплаты размещения транспортного средства марки GEELY MONJARO, государственный регистрационный знак **, на платной городской парковке 06.07.2026 в период с 15:22:48 до 15:52:15 подтвержден.
Оснований полагать, что при должных внимательности и осмотрительности у Григорьевой А.С. отсутствовала возможность надлежащим образом выполнить возложенную на нее как пользователя платной парковки обязанности при внесении платы, в том числе в момент перехода к оплате после выбора места парковки, не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Григорьевой А.С. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
Обстоятельств, исключающих ответственность Григорьевой А.С. в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения, не имеется.
На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае состав административного правонарушения является формальным, не требует обязательного наступления вредных последствий. Учитывая объект посягательства - установленный порядок и благоустройство города, влияющий на контроль и систему взимания платы за парковку транспортных средств в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, с учетом установленных обстоятельств дела оснований для признания допущенного административного правонарушения малозначительным не имеется.
Постановление о привлечении Григорьевой А.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», является разумным и справедливым.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решила:
решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 01.09.2026, постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 03.08.2026 оставить без изменения, жалобу Григорьевой А.С. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу. На решение может быть подана жалоба (принесен протест) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья – подпись