АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 ноября 2026 года г. Пермь
Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.
при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н., с участием прокурора Овчинниковой Д.Д., адвоката Задорина А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Антонова А.Г. и адвоката Телицина О.А. в его защиту на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 сентября 2026 года, которым
Антонову Александру Геннадьевичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление адвоката Задорина А.В., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Антонов А.Г. отбывает наказание по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 июля 2023 года, которым он осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 303 УК РФ, ч. 2 ст. 209 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Телицин О.А. обратился в суд с ходатайством о замене осужденному Антонову А.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по которому принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Телицин О.А. в защиту осужденного Антонова А.Г. считает постановление суда незаконным, просит его отменить, заявленное ходатайство – удовлетворить. Указывает, что выводы суда не соответствуют исследованной характеристике, согласно которой осужденный в период отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроен, переведен на облегченные условия содержания, получил две специальности и 6 поощрений, действующих взысканий не имеет. Кроме того, защитник утверждает, что администрация исправительного учреждения не представила суду сведения о получении осужденным поощрения в августе 2026 года.
В апелляционной жалобе осужденный Антонов А.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. Указывает, что суд необоснованно учел наличие у него взысканий в период содержания под стражей до постановления приговора, при этом оценка наложенным взысканиям, обстоятельствам их получения, характеру и тяжести допущенных нарушений, а также данным об их досрочном снятии не дана. Считает, что вывод суда о нестабильности поведения осужденного в связи с отсутствием у него систематичности получения поощрений, не основан на законе и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Также оспаривает выводы суда о том, что согласно психологической характеристике ему рекомендовано прохождение курсов психокоррекционных занятий. Обращает внимание, что установленный порядок отбывания наказания соблюдает, трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера и культурно-массовые мероприятия, участвует в психологических тестах, на профилактическом учете не состоит, исполнительных листов не имеет, поддерживает социально-полезные связи, прошел обучение, вину в совершении преступлений признал, имеющиеся у него взыскания являются недействующими. Полагает, что администрация исправительного учреждения не представила суду сведения о получении им шестого поощрения и двух специальностей в период отбывания наказания.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.
Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством, осужденный Антонов А.Г. отбыл установленную ч.2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания.
Согласно характеристике из исправительного учреждения и представленным материалам, Антонов А.Г. прибыл в учреждение 8 сентября 2023 года, трудоустроен, распорядок дня соблюдает, на профилактическом учете не состоит, исполнительных листов не имеет, участвует в мероприятиях воспитательного характера и культурно-массовых мероприятиях, в психологических тестах, прошел обучение, получил специальности «машинист (кочегар) котельной» и «станочник деревообрабатывающих станков», поддерживает социально-полезные связи, вину в совершении преступлений признал. Согласно справке, представленной суду апелляционной инстанции администрацией исправительного учреждения, поведение осужденного, его участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях и добросовестное отношение к труду было отмечено 7 поощрениями, одно из которых было получено после вынесения оспариваемого постановления.
Однако примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для применения положений, предусмотренных ст. 80 УК РФ.
Как указывалось выше, положения ч. 1 ст. 80 УК РФ могут быть применены, лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что цели наказания будут достигнуты с применением к осужденному более мягкого вида наказания.
Вместе с тем наряду с обстоятельствами, положительно характеризующими Антонова А.Г., также из материалов дела установлено, что осужденный неоднократно допускал нарушения, за что на него было наложено 7 взысканий, последнее из которых получено 16 февраля 2026 года и снято 3 июня 2026 года, то есть незадолго до обращения в суд с ходатайством.
Тот факт, что данные взыскания являются погашенными, в том числе досрочно, а часть из них была получена в период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, вопреки доводам жалобы осужденного, не препятствовал принятию их во внимание, поскольку поведение осужденных при разрешении вопроса, предусмотренного ст. 80 УК РФ, оценивается за весь период отбывания наказания, в который засчитывается срок предварительного содержания под стражей.
По смыслу закона, при рассмотрении соответствующих ходатайств судом подлежат оценке позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности признания его не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Соответственно, учету подлежит и поведение осужденного в период содержания его под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, засчитываемое в срок лишения свободы (ст. 72 УК РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 года № 2588-О, от 24 декабря 2020 года № 3074-О, от 27 мая 2021 года № 935-О и от 28 февраля 2023 года № 458-О).
Хотя допущенные осужденным нарушения не являются злостными, однако их количество и повторный характер указывают на его отношение к установленному порядку отбывания наказания.
Кроме того, согласно представленной характеристике Антонов А.Г. на меры воспитательного воздействия не всегда реагирует правильно, к саморазвитию не стремится, в общении с администрацией исправительного учреждения не всегда вежлив и корректен.
Обоснованно приняты во внимание судом и сведения о том, что осужденный в период отбывания наказания поощрялся не систематически, поскольку в 2024-2025 годах получил по одному поощрению, тогда как оценка администрацией исправительного учреждения поведения осужденных производится ежеквартально, а исправление – это активный процесс, в котором должны проявляться позитивные изменения личности осужденного, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой взыскания.
Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что к настоящему моменту поведение осужденного не свидетельствует в достаточной степени о возможности его исправления и достижения иных целей наказания с применением более мягкого вида наказания, в связи с чем решение об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства является верным. Данный вывод надлежаще мотивирован в постановлении.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, предусмотренного ст. 80 УК РФ, судом были исследованы и учтены. При этом доводы жалобы защитника о переводе Антонова А.Г. на облегченные условия содержания не нашли своего подтверждения в представленных материалах дела.
Сведения, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, не доверять которым у суда нет оснований.
Указание в характеристике на получение им одной специальности в период отбывания наказания является явной технической ошибкой, поскольку в этой же характеристике фактически приведены наименования обоих полученных им специальностей: «машинист (кочегар) котельной» и «станочник деревообрабатывающих станков».
Отсутствие в представленной суду первой инстанции справке сведений о вновь полученных осужденным поощрениях 3 августа и 20 октября 2026 года также не свидетельствует о недостоверности указанной справки, поскольку она утверждена 28 июля 2026 года, то есть до получения осужденным новых поощрений.
Кроме того, суд обоснованно сослался на психологическую характеристику, содержащуюся в материалах дела, согласно которой осужденному в целях профилактики поведения и недопущения новых преступлений рекомендовано прохождение курсов психокоррекционных занятий.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 сентября 2026 года в отношении Антонова Александра Геннадьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Телицина О.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись