АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 ноября 2026 года г. Пермь
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Симбиревой О.В., при секретаре судебного заседания Чечкине А.С., с участием прокурора Овчинниковой Д.Д., защитника – адвоката Багдериной А.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Нестерова В.С. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 16 сентября 2026 года, которым
Токмаков Александр Витальевич, родившийся дата в ****, судимый
17 июня 2022 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (неотбытая часть штрафа составляет 15 624 рублей 5 копеек)
осужден ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 17 июня 2022 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 15 624 рублей 5 копеек. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей, изложенных в приговоре, наказание в виде штрафа в размере 15 624 рублей 5 копеек постановлено исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 104 УК РФ Токмакову А.В. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Приняты решения о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств по делу.
Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Овчинниковой Д.Д., поддержавшей доводы представления, адвоката Багдериной А.О. об оставлении доводов апелляционного представления без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Токмаков А.В. осужден за открытое хищение имущества С. на общую сумму 4 434 рубля 57 копеек.
Преступление совершено 23 июля 2025 года в г. Перми, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Нестеров В.С., не оспаривая доказанность вины Токмакова А.В., юридическую квалификацию его действий, вид и размер назначенного ему по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания, ставит вопрос об отмене приговора, поскольку суд в нарушение ч. 4 ст. 70 УК РФ назначил осужденному окончательное наказание в виде лишения свободы в меньшем размере, чем наказание назначенное судом за вновь совершенное преступление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.
Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, противоречий, сомнений и неясностей, подлежащих толкованию на основании ст. 14 УПК РФ в пользу осужденного, не содержит.
Выводы суда о виновности Токмакова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, сторонами не оспариваются, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями:
осужденного Токмакова А.В. о том, что 23 июля 2025 года в дневное время он встретился с В., распивали алкоголь, вечером этого же дня на улице подошли к незнакомому мужчине, с которым у В. началась драка, поскольку он его заподозрил в распространении наркотиков, в какой-то момент он увидел на асфальте пауэрбанк, а затем часы, поднял их, положил себе в карман, мужчина просил вернуть его вещи, но он проигнорировал данное требование и затем они ушли, впоследствии в его квартире был проведен обыск, сотрудники полиции обнаружили похищенные вещи – пауэрбанк и часы, которые были возвращены потерпевшему С.;
потерпевшего С. о том, что 23 июля 2025 года вечером он возвращался домой, около дома № ** пр. **** г. Перми к нему подошли трое неизвестных мужчин, в том числе Токмаков А.В. и В., который попросил его показать рюкзак, сообщив, что он является сотрудником полиции и будет проверять содержимое. Он снял рюкзак со спины, попросил В. показать удостоверение, после чего тот нанес ему удар в область лица кулаком, он испугался и открыл рюкзак, Токмаков А.В. достал из рюкзака пауэрбанк и положил себе в куртку, он потребовал отдать его вещи, В. нанес ему несколько ударов в область лица, а он схватил его за плечи, во время борьбы у него с руки упали часы, он хотел их забрать, но в этот момент Токмаков А.В. подошел и поднял их с асфальта и забрал, его имущество ему вернули;
Эти показания осужденного и потерпевшего правильно признаны допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в установленном законом порядке, по своему содержанию подробны, логичны, последовательны, оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего не установлено, каких-либо не устраненных противоречий в этих показаниях, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Токмакова А.В. в инкриминируемом преступлении, не установлено.
Показания этих лиц по обстоятельствам дела согласуются между собой и, дополняя друг друга, полно и объективно отражают фактические обстоятельства произошедшего, установленные судом, а также подтверждаются исследованными судом доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр участка местности возле дома № ** по пр. ****, г. Перми, зафиксирована обстановка;
протоколом явки с повинной Токмакова А.В., об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего;
протоколом обыска, согласно которому в ходе произведенного обыска по месту жительства Токмакова А.В. изъяты: наручные часы «Касио» металлические серебристого цвета, пауэрбанк «Hoco» черного цвета, согласно заключению эксперта № 360/11-1/26-53 рыночная стоимость портативного аккумулятора торговой марки «Носо» модель J101B с учетом его фактического состояния на момент производства экспертизы составляла 1 088 рублей 27 копеек, наручных часов торговой марки «Casio» модель Edifice EFV-620D-1A4VUDF с учетом их фактического состояния на момент производства экспертизы – 3 346 рублей 30 копеек, распиской потерпевшего С. о получении пауэрбанка марки «Носо», наручных часов марки «Casio», а также иными доказательствами, изложенными в приговоре.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Токмакова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления правильными, основанными на совокупности изложенных в приговоре доказательств, проверенных, оцененных, признанных допустимыми и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Действия Токмакова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности Токмакова А.В., наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденного и его родственников.
Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых были известны суду, но оставлены им без внимания, по настоящему делу не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений, что повлекло назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, исходя из целей наказания, суд назначил Токмакову А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, решение суда в этой части достаточно мотивировано.
Таким образом, по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание за преступление соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, определено с учетом всех обстоятельств, установленных судом в ходе судебного разбирательства, и имеющих существенное значение, является соразмерным содеянному и справедливым.
Между тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Суд первой инстанции, назначив наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 17 июня 2022 года назначив наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 15 624 рублей 5 копеек, данные требования закона нарушил, поскольку окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное Токмакову А.В. на основании ст. 70 УК РФ, оказалось меньше наказания, назначенного судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемый приговор подлежит изменению с назначением Токмакову А.В. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, и неотбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 17 июня 2022 года в виде штрафа в размере 15 624 рублей 5 копеек.
Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 16 сентября 2026 год в отношении Токмакова Александра Витальевича изменить:
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 17 июня 2022 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и штрафа в размере 15 624 рублей 05копеек;
на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев;
на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Токмакова А.В. обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа;
наказание в виде штрафа в размере 15 624 рублей 05 копеек исполнять самостоятельно;
реквизиты для перечисления денежных взысканий (штрафов): наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя: Отделение Пермь банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета: 03100643000000015600, единый казначейский счет: 40102810145370000048, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (Токмаков Александр Витальевич, уголовное дело № 12501570051002381), код ОКТМО 57701000, КБК (код бюджетной классификации дохода) 18811603121010000140, УИН 18855925010030023810.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись