АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 ноября 2026 года г. Пермь
Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братчиковой Л.Н., с участием прокурора Подыниглазовой О.В., адвоката Китаевой Т.Г., осужденного Кузьмина С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Емельянова И.В. в защиту осужденного Кузьмина С.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 сентября 2026 года, которым
Кузьмину Сергею Александровичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Китаевой Т.Г. и осужденного Кузьмина С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин С.А. отбывает наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 октября 2025 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Кузьмин С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по которому принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Емельянов И.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ходатайство осужденного Кузьмина С.А. – удовлетворить. Указывает, что за весь период отбывания наказания осужденный характеризовался с положительной стороны, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера, общие собрания осужденных, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, пользуется библиотечным фондом, участвует в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях, состоит в кружке, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения. Отмечает, что имеющееся у осужденного единственное взыскание наложено за малозначительный проступок. Оспаривает мнение администрации колонии о том, что осужденный должных выводов для себя не делает.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.
Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством, осужденный Кузьмин С.А. отбыл установленную ч.2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания.
Согласно характеристике из исправительного учреждения и представленным материалам, Кузьмин С.А. прибыл в учреждение 27 декабря 2025 года, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера, общие собрания осужденных, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает по мере необходимости, также посещает библиотеку, пользуется библиотечным фондом, принимает участие в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях, состоит в спортивном кружке, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, поддерживает социально-полезные связи.
Однако примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для применения положений, предусмотренных ст. 80 УК РФ.
Как указывалось выше, положения ч. 1 ст. 80 УК РФ могут быть применены, лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что цели наказания будут достигнуты с применением к осужденному более мягкого вида наказания.
Вместе с тем наряду с обстоятельствами, положительно характеризующими Кузьмина С.А., также из материалов дела установлено, что осужденный за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, тогда как оценка администрацией исправительного учреждения поведения осужденных производится ежеквартально, а исправление – это активный процесс, в котором должны проявляться позитивные изменения личности осужденного, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой взыскания. При этом осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что 24 июля 2026 года на него наложено взыскание в виде выговора, которое является действующим, что свидетельствует о нестабильности его поведения.
Кроме того, согласно представленной характеристике Кузьмин С.А. отбывает наказание в обычных условиях содержания, не трудоустроен, хотя трудоспособен, инициативы в проводимых мероприятиях не проявляет, должных выводов для себя не делает.
Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что к настоящему моменту поведение осужденного не свидетельствует в достаточной степени о возможности его исправления и достижения иных целей наказания с применением более мягкого вида наказания, в связи с чем решение об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства является верным. Данный вывод надлежаще мотивирован в постановлении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, предусмотренного ст. 80 УК РФ, судом были исследованы и учтены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 сентября 2026 года в отношении Кузьмина Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Емельянова И.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись